<<
>>

СТРАНЫ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Провозглашение

латиноамериканскими государствами нейтралитета с началом войны в

Европе

С началом войны в Европе в Латинской Америке обострилась политическая обстановка.

Фашизм представлял смертельную угрозу независимости всем народам мира, в том числе и народам Латинской Америки.

Вслед за Соединенными Штатами страны Латинской Америки провозгласили политику нейтралитета в начавшейся европейской войне. Это объяснялось прежде всего экономическими интересами правящих кругов латиноамериканских стран, рассчитывавших воспользоваться выгодами торговли с обеими воюющими группировками. За этим стояло также стремление до поры до времени «не брать стороны» в мировой войне, проводить политику выжидания и игры на противоречиях противоборствующих сил. Сказывались и профашистские симпатии отдельных латиноамериканских правительств, особенно Бразилии, Аргентины, Чили, Перу и некоторых других. Президент Бразилии Варгас в беседах с послом Германии неоднократно подчеркивал, что Бразилия является «бастионом на пути втягивания Южной Америки в рузвельтовскую антигерманскую политику».

Сознавая пределы своих возможностей, германский империализм был заинтересован в латиноамериканском нейтралитете, чтобы продолжать получать важное военно-стратегическое сырье из Латинской Америки и не допустить создания военнополитического союза латиноамериканских стран с США. В свою очередь США ставили цель вытеснить своих немецких конкурентов и создать военно-политический блок под своей эгидой в Западном полушарии. Латиноамериканский нейтралитет должен был стать важным шагом в этом направлении. На определенном этапе интересы США и стран Латинской Америки совпадали.

С началом военных действий в Европе стал действовать механизм консультаций Панамериканского союза. С 23 сентября по 3 октября 1939 г. в Панаме по инициативе США проходило первое консультативное совещание министров иностранных дел американских государств, созванное с целью «обеспечения безопасности» Западного полушария.

Глава американской делегации, заместитель государственного секретаря С. Уэллес предложил участникам совещания выработать принципы нейтралитета, чтобы выступить единым фронтом в отношении воюющей Европы. Было выдвинуто также предложение установить «зону безопасности» в 300 миль (около 500 км) вокруг континента, чтобы «не допустить войну в Новый Свет».

Итогом совещания явилась Общая декларация о нейтралитете, согласно которой американские государства заявляли о своем праве собрать в один порт и держать там под охраной торговые суда воюющих стран, оказавшиеся в их водах. Устанавливались также специфически американские формы нейтралитета. Речь шла о вооружении торговых судов и о праве американских судов плавать под флагом любого государства Западного полушария. Для осуществления принятой политики был создан Межамериканский комитет по нейтралитету с местопребыванием в Рио-де-Жанейро. Другим важным итогом Панамской конференции явилась декларация о создании «зоны безопасности» по обе стороны американского континента шириной в 300 миль, в которой запрещались военные действия и предусматривалось индивидуальное или коллективное патрулирование вод в пределах зоны.

Изменение обстановки в Европе весной и летом 1940 года в результате капитуляции Франции и других европейских государств и резкого ухудшения положения Великобритании остро поставило вопрос о европейских владениях в Западном полушарии. Гитлеровцы считали себя «законными правопреемниками» потерпевших военное поражение европейских государств и вынашивали широкие планы захвата их островных владений в Новом Свете. Существовал, например, план захвата ряда островов в Южной Атлантике в качестве плацдарма для последующей высадки в Бразилии.

Судьба владений европейских государств в Западном полушарии крайне волновала и правящие круги США. Империалистические интересы тесно переплетались у них с заботой о безопасности США и всего Западного полушария.

С целью решения этих вопросов в Гаване с 21 по 30 июля 1940 г.

было проведено второе консультативное совещание министров иностранных дел американских государств. Гаванское совещание в большей степени, чем предшествующая встреча в Панаме, отразило усилившиеся противоречия стран Латинской

Америки с США. Американские планы военно-политического и экономического сотрудничества под лозунгом «обороны полушария» не встретили поддержки участников переговоров. Большинство латиноамериканских стран склонялось к предоставлению колониям права на самоопределение, включая получение ими независимости, или передачу их странам континента в зависимости от выраженного желания народов этих колоний. Американская делегация была вынуждена усиленно маневрировать и ради «панамериканского единства» пойти на компромисс.

После острых дебатов на конференции были приняты декларация «О временном управлении находящимися на американском континенте колониями и владениями, принадлежавшими европейским державам», и дополнительная конвенция. Декларация предусматривала установление временного управления над американскими территориями в случае угрозы для них «стать предметом территориального обмена или перемены суверенитета» в целях обеспечения безопасности на континенте.

На Гаванской конференции выявились также специфические территориальные интересы латиноамериканских стран, сделавших ряд важных оговорок к тексту декларации. Представитель Аргентины, в частности, указал, что ее положения не распространяются на Фолклендские (Мальвинские) острова, которые Аргентина считает своей территорией и не признает владением Великобритании. Делегация Чили оговорила свои права на территории в Антарктике. Ряд латиноамериканских государств (Бразилия, Венесуэла, Куба, Гватемала) отстаивали введение мандатной системы и были против предоставления автономии колониям. Бразилия добивалась получения мандата на управление Гвианой, Гватемала'—на Британский Гондурас (Белиз), Венесуэла — на острова Аруба, Кюрасао и Бонайре и т. д.

Реальными возможностями осуществления гаванского акта под прикрытием коллективных действий обладали только США, которые в апреле 1941 года высадили свои войска в Гренландии, в ноябре — в Голландской Гвиане и в мае 1942 года — на островах Аруба и Кюрасао.

Контроль над французскими владениями осуществлялся ими через вишистские власти на этих островах. Американский историк С. Бемис отмечал: «Хотя формула декларации указывала на коллективность действий, гаванский акт обеспечивал как раз то, что США желали иметь основой своей политики в Латинской Америке, — панамериканский мандат... для случаев, когда необходимы быстрые действия».

В Гаване была также принята резолюция XV «О взаимной помощи и сотрудничестве в обороне американских государств», в которой подчеркивалось, что «всякое покушение на территориальную целостность, неприкосновенность или независимость американского государства будет рассматриваться как акт агрессии против всех государств, подписавших эту декларацию». В случае определения факта такой агрессии участники обяза лись консультироваться в отношении мер ее отражения. США также настояли на включении в резолюцию пункта о желательности заключения конкретных договоров о военном сотрудничестве в случае агрессии. Резолюция XV шла значительно дальше расплывчатых документов, одобренных на конференциях в Буэнос-Айресе и Лиме, и по существу создавала юридическую основу для оформления военного союза латиноамериканских стран с США, включая размещение американских военных баз на их территории.

Решения, принятые на межамериканских конференциях в Панаме и Гаване, отвечали требованиям исторического момента и объективно были направлены против фашистской агрессии. Они сыграли положительную роль в создании антигитлеровской коалиции, ограничили деятельность держав «оси» в Западном полушарии и способствовали политическому объединению латиноамериканских стран под главенством США в целях проведения антигерманского курса. В то же время эти решения отразили растущие империалистические амбиции правящих кругов США и специфические интересы буржуазных правительств стран Латинской Америки, заявивших о своем нейтралитете во второй мировой войне. Некоторые решения, как, например, положение о взаимопомощи, принятое Гаванской конференцией, без указания конкретного агрессора, явно выходили за рамки военного времени и впоследствии стали юридическим фундаментом различных антикоммунистических резолюций и соглашений.

Вопрос о вступлении мере усиления освободительного, ан-

стран Латинской тифашистского характера второй миро-;

Америки во ^ вой войны во внешней политике стран*

вторую мировую войну Латинской Америки крепли позитивные

тенденции.

Если правящие классы латиноамериканских государств не скрывали своих симпатий к государствам «оси» и были склонны к политическому маневрированию между двумя воюющими коалициями, то трудящиеся массы, в авангарде которых шли коммунистические партии, -были настроены последовательно антифашистски и антиимпериалистически. Эти настроения резко усилились после нападения гитлеровской Германии на СССР.

Начало Великой Отечественной войны советского народа против фашистской агрессии коренным образом изменило всю международную обстановку и оказало глубокое воздействие на положение в странах Латинской Америки. Фашизм окончательно разоблачил себя в глазах народов как злейший враг свободы, демократии и социального прогресса, развязав войну против первого в мире социалистического государства. В Латинской Америке развернулось мощное движение солидарности с борьбой советского народа, которое день ото дня ширилось и крепло. Настроения демократической общественности влияли на политику латиноамериканских правительств в сторону более активного их участия в складывающейся антигитлеровской коалиции.

Главным организатором движения солидарности с борьбой Советского Союза выступали латиноамериканские коммунисты, верные принципам пролетарского интернационализма. Они энергично разъясняли массам изменившийся характер войны, необходимость оказания самой широкой помощи СССР, важность мобилизации всех прогрессивных сил на отпор фашизму. Мексиканские коммунисты призвали «рабочих и всех свободолюбивых людей Мексики и всего континента мобилизоваться на защиту СССР» и подчеркнули, что «интересы Мексики — на стороне прогрессивных народов, сил мира, возглавляемых Советским Союзом. Их борьба — наша борьба».

Широкий размах в Латинской Америке приняло движение общественности по сбору средств для Советского Союза. Во многих странах континента были созданы комитеты солидарности с СССР. 23 июля 1941 г. в столице Уругвая — Монтевидео Комитет солидарности с Советским Союзом заявил, что «народ должен занять активную позицию на стороне СССР».

Вскоре в Уругвае был создан Национальный демократический фронт помощи СССР. В октябре 1941 года в столице Чили — Сантьяго состоялась 30-тысячная демонстрация, прошедшая под лозунгом: «Отправим пароход с медью в Советский Союз», «Внесем дневной заработок в фонд помощи СССР!» Тысячи аргентинских рабочих в октябре 1941 года отдали свой однодневный заработок, а также деньги за сверхурочную работу в фонд борьбы с фашизмом. Аргентинский демократический комитет помощи СССР в конце 1941 года организовал отправку в СССР крупных партий одежды и медикаментов. Всего к началу 1942 года комитет собрал 700 тыс. песо для закупки медикаментов в фонд помощи СССР.

Иначе повели себя после нападения гитлеровской Германии на СССР официальные круги большинства латиноамериканских стран. Тактика заигрывания с фашизмом продолжалась, а иногда даже усиливалась. В отношении СССР была занята -настороженно-наблюдательная позиция, нередко и откровенно враждебная. Эту позицию питала классовая враждебность буржуазнопомещичьих кругов к социалистическому государству.

Агрессия гитлеровской Германии .против СССР усилила политическую нестабильность в Западном полушарии и вызвала у некоторых латиноамериканских стран желание воспользоваться обострившейся международной обстановкой в своих эгоистических интересах. 5 июля 1941 г. между Эквадором и Перу разгорелся вооруженный пограничный конфликт из-за спорной территории в верховьях Амазонки, корни которого восходят к временам войны за независимость. Особую остроту этому конфликту придало открытие в спорной области значительных запасов нефти. Как это уже нередко было в прошлом, за кулисами конфликта действовали крупнейшие нефтяные монополии — рокфеллеровская «Интернэшнл петролеум корпорейшн», контролиро вавшая 80% добычи нефти в Перу, и английская компания «Шелл», в руках которой сосредоточилось 90% производства эквадорской нефти.

Желая разрядить обстановку, правительство Эквадора обратилось с просьбой о посредничестве к США, Чили, Аргентине и Бразилии. Но перуанские власти, окрыленные поддержкой США, уклонялись от посреднических услуг и форсировали оккупацию спорных пограничных районов. Односторонняя позиция30 занятая американской дипломатией, объяснялась и тем, что эквадорское правительство отказалось предоставить США военно- морские базы на Галапагосских островах. США поставили оружие перуанской армии. Более слабые в военном отношении эквадорские войска .были разбиты и оставили значительную часть своей территории (.провинции Ора и Сур-де Лоха). Перу согласилась на переговоры только при условии передачи ей всего спорного района. США поддержали перуанские требования. Эквадору пришлось уступить. 28 января 1942 г. в Рио-де-Жанейро был подписан протокол, предусматривавший процедуру урегулирования спора*. В результате конфликта к Перу отошло свыше 200 тыс. кв. км спорной территории, богатой нефтью. США значительно усилили свое влияние в Перу.

Позиция стран Латинской Америки во второй мировой войне в решающей степени определялась ходом военных действий на советско-германском фронте, упрочением антигитлеровской коалиции. По мере развития военной обстановки стремление латиноамериканских стран к нейтралитету постепенно уступало место более активному участию в войне против держав «оси». .

Нападение Японии на американский флот в Пёрл-Харборе 7 декабря 1941 г. .положило конец затянувшемуся нейтралитету США. Вслед за США девять стран Центральной Америки и Ка- рибского бассейна (Гаити, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Республика, Куба, Коста-Рика, Никарагуа, Панама, Сальвадор) объявили войну державам «оси» и подписали Декларацию 26 государств (Декларация Объединенных Наций) от 1

января 1942 г. Три латиноамериканских государства (Мексика, Венесуэла, Колумбия) разорвали со странами «оси» дипломатические отношения. Остальные страны Латинской Америки заявили, что не будут считать США воюющей стороной и применять против них «закон о нейтралитете». Таким образом, вступление Соединенных Штатов в войну не сопровождалось вступлением в нее ведущих стран Латинской Америки. Только победы Красной Армии, сказавшиеся на ходе всей второй мировой войны, способствовали определению их выбора.

Вскоре после событий в Пёрл-Харборе правительство США обратилось к латиноамериканским странам с предложением созвать новое консультативное совещание министров иностранных дел. Оно проходило 15—28 января 1942 г. в Рио-де-Жанейро. На совещании была принята декларация с рекомендацией участникам разорвать дипломатические и другие отношения с государствами «оси». Была принята резолюция о немедленном прекращении торговых и финансовых связей, прямых или косвенных, между странами Западного полушария и державами «оси», а также захваченными ими территориями и установлении контроля над предприятиями и учреждениями, принадлежащие ми подданным этих государств, вплоть до их конфискации.

На конференции в Рио-де-Жанейро был сделан важный шаг по пути оформления межамериканского военного союза. Принятая резолюция о Межамериканском совете обороны создала новый орган межамериканского военного блока. Она рекомендовала «немедленно создать в Вашингтоне совет в составе военных и морских специалистов, назначенных всеми правительствами, для изучения и рекомендации мер, необходимых для обороны континента». Новый орган панамериканской системы наделялся типично политическими функциями и обеспечивал возможность сохранения военных связей между его членами в послевоенный период.

На конференции получили дальнейшее закрепление выгодные США экономические отношения с латиноамериканскими странами, которые становились источником снабжения американской военной промышленности важными стратегическими материалами. На Латинскую Америку распространялся закон о ленд- лизе. Еще 28 октября 1941 г. конгресс ассигновал первые 150 млн. долл. на приобретение вооружения латиноамериканскими странами. Так закладывались основы военной зависимости стран Латинской Америки от США. Укреплению позиций США способствовали также заключенные на совещании соглашения с 16 латиноамериканскими странами о взаимном снижении торговых тарифов.

Видное место на переговорах в Рио-де-Жанейро занял вопрос о послевоенной организации мира. США стремились заблаговременно заручиться поддержкой латиноамериканских стран в отношении своих далеко идущих послевоенных планов. В ходе их осуществления они рассчитывали опереться на «латиноамериканский блок».

Участие США в борьбе с фашизмом не противоречило осуществлению ими долгосрочных целей установления своего господства в Западном полушарии и вытеснения оттуда своих европейских конкурентов и соперников. Война создала необходимые условия для расширения экспансии США в Латинской Америке, рассчитанной на послевоенное время. Страны Латинской Америки превратились в зону исключительной экономической активности американских монополий. Возможности других империалистических держав, включая даже союзную Велико британию, не говоря уже о державах «оси», были существенно ослаблены или совсем сведены на нет. Латиноамериканские страны, за исключением Аргентины, присоединились к антигитлеровской коалиции, хотя активного участия в войне не принимали. Это не противоречило планам США, которые опасались, что такое участие может способствовать активизации в этих странах революционных настроений.

При решении ряда принципиальных вопросов, касавшихся отношения стран Западного полушария к мировой войне, Аргентина неизменно занимала особую позицию, явно сочувствуя фашистской Германии и идя вразрез с линией стран антигитлеровской коалиции, в том -числе и большинства латиноамериканских государств. Хотя Аргентина заявила о своем нейтралитете, она, несмотря на различные запреты и ограничения, принятые на межамериканских совещаниях, продолжала через посредничество франкистской Испании снабжать Германию сырьем и сельскохозяйственной продукцией. Все это, безусловно, наносило ущерб делу Объединенных Наций, успешной борьбе с фашизмом.

Причины «особого курса» Аргентины во второй мировой войне следует искать в экономических интересах буржуазно-поме- щичьих кругов, их стремлении использовать мировой конфликт к собственной выгоде. Эти круги не хотели портить отношений с гитлеровской Германией, чтобы не потерять европейский рынок. По их мнению, США являлись куда более серьезной угрозой для независимого развития Аргентины, чем отдаленная Германия. Именно с товарами США прежде всего конкурировали традиционные товары аргентинского экспорта — пшеница, мясо и др. — основа экономики страны.

4 июня 1943 г. в Аргентине был совершен переворот «группой объединенных офицеров» — руководящей группировкой аргентинской армии, одним из лидеров которой являлся полковник X. Перон. Несмотря на имевшиеся разногласия, участники переворота представляли интересы окрепшей в годы войны национальной .буржуазии, которая, утвердив свою власть с помощью армии, добивалась ослабления влияния США и Англии. Однако под давлением США правительство Аргентины было вынуждено 26 января 1944 г. разорвать дипломатические отношения с Германией и Японией. Но этот шаг носил чисто декларативный характер, оставляя существо отношений со странами «оси» нетронутым. США отказались признать пришедшее 25 февраля 1944

г. к власти новое аргентинское правительство, в котором активную роль играл X. Перон.

Госдепартамент США потребовал от других стран Латинской Америки последовать их примеру. Но на это требование откликнулись только семь стран, остальные в той или иной степени сохранили отношения с Аргентиной. 10 июня 1944 г. Перон призвал страну проводить самостоятельную внешнюю политику, направленную на достижение национальных целей, и подверг критике позиции иностранного капитала. Это был прямой вызов США. Под их давлением Буэнос-Айрес покинули послы ряда латиноамериканских стран. Против Аргентины были пущены в ход экономические и политические санкции, которые «в целом оказались бесплодными, так как их не поддержали Великобритания и іряд стран Латинской Америки. США вынуждены были изменить тактику в преддверии ответственных переговоров о- создании всемирной организации безопасности, в которой они делали ставку на латиноамериканский блок.

Страны Латинской в конце 1942 года в результате побед Крас-

Америки и проблемы ной Армии произошли принципиальные из-

послевоенного МЄНЄВИЯ В ходе ВОЙНЫ. Это заметно сказы-

урегулирования валось на политике латиноамериканских

стран, ускоряя вступление их во вторую мировую войну. Мексика и Бразилия объявили войну державам «оси» еще летом: 1942

года. Впоследствии Мексика направила для участия в боевых действиях авиаэскадрилью, а Бразилия — 50-тысячный экспедиционный корпус. В январе 1943 года республика Чили, до этого поддерживавшая Аргентину в проведении политики нейтралитета, уступила нажиму США и разорвала дипломатические отношения со странами «оси». В ноябре 1943 года Колумбия объявила войну фашистским государствам. Остальные страны Латинской Америки — Чили, Перу, Уругвай, Венесуэла* Парагвай и Эквадор объявили войну державам «оси» лишь в начале 1945 года под угрозой отказа быть допущенными на учредительную конференцию по созданию международной организации безопасности.

На заключительном этапе войны, когда фашистская угроза Новому Свету была полностью устранена, США активизировали свои действия по сплочению военно-политического блока в Латинской Америке на постоянной основе. Решение этой задачи облегчалось усилившейся в ходе войны экономической и военной зависимостью стран континента от США, а также антикоммунистическими настроениями местной олигархии, встревоженной наступлением послевоенного революционного подъема и видевшей в союзе с США главное средство сохранения своих позиций.

Инвестиции США в Латинской Америке к концу войны составили 4,3 млрд. долл. из общей суммы иностранных инвестиций в 7,9 млрд. долл., или 54% (на долю Англии приходилось 3,1 млрд. долл., или 40%). Прибыли американских компаний возросли с 152 млн. долл. в 1940 году до 220 млн. долл. в 1945 году. На Латинскую Америку приходилась треть всего экспорта США и около 40% их импорта. При этом 70% всего объема импорта США из Латинской Америки падало на пять стран — Кубу, Бразилию, Мексику, Аргентину и Чили, а 75% экспорта- США в Латинскую Америку — на Мексику, Бразилию, Кубу„ Венесуэлу и Колумбию. Если до войны традиционной сферой эко номической экспансии США являлись страны Центральной Америки и Карибского бассейна, то к концу войны под их влияние лопали и страны Южной Америки.

В ходе войны США упрочили свои военно-стратегические позиции в Латинской Америке. Они поставили экономику многих стран континента в полную зависимость от закупок у них сырья для нужд обороны, которое больше нигде не могло найти сбыта. Были заложены основы военного сотрудничества. США направляли инструкторов и военных специалистов для обслуживания армий латиноамериканских стран, поставляли им вооружение на основе ленд-лиза. В обмен США получили в Латинской Америке 97 баз и других стационарных объектов. Компании США захватили воздушные линии Латинской Америки, вытеснив европейских конкурентов. На таком мощном военно-экономическом фундаменте США приступали к созданию под своей эгидой замкнутой группировки в Западном полушарии, которая должна была служить целям борьбы американского империализма за мировое господство.

Видную роль в осуществлении этих планов была призвана сыграть проходившая в феврале — марте 1945 года в столице Мексики — Мехико во дворце «Чапультепек» межамериканская конференция по проблемам войны и мира, в работе которой приняли участие все латиноамериканские страны, кроме Аргентины. Американская дипломатия на этой конференции ставила задачу закрепить те формы взаимоотношений, которые сложились между США и их южными соседями в годы войны, и распространить их на послевоенный период.

Военные вопросы не были центральными в работе конференции. Принятые ею 60 резолюций касались в основном вопросов послевоенного устройства мира. Главный итог Чапультепекской конференции — это превращение слабого Панамериканского союза в военно-политическую организацию, имеющую все признаки будущего замкнутого блока. На это ясно указывал принятый 6 марта 1945 г. основной документ конференции — Чапуль- тепекский акт. Его преамбула провозглашала принцип «взаимной помощи и американской солидарности». Далее в документе указывалось, что всякое покушение на территориальную целостность, суверенитет или независимость одного из американских государств будет рассматриваться как акт агрессии против других государств, подписавших декларацию. Предусматривался механизм взаимных консультаций и принятие различных мер — от отзыва дипломатических представителей до применения военной силы — для предупреждения и отражения агрессии.

Особенность Чапультепекского акта по сравнению с решением конференции в Гаване заключается в том, что речь шла теперь не только о внеконтинентальной агрессии, но и об агрессии какого-либо американского государства против одного или нескольких американских государств. Это положение давало США и их ставленникам широкие возможности для наказания той латиноамериканской страны, развитие событий в которой могло прийтись не по вкусу Вашингтону. Конференция в Мехико приняла резолюцию о создании постоянного военного органа в качестве преемника действовавшего на протяжении войны Межамериканского совета обороны с правом действия совета до фактического создания этого органа. Было также решено созывать межамериканские совещания раз в четыре года, а консультативные совещания министров иностранных дел — раз в год. Все это еще больше укрепляло организационную основу Панамериканского союза и делало его послушным воле США.

США выступили в Мехико с развернутой программой своего экономического господства в Латинской Америке, получившей название «Экономической хартии», или «плана Клейтона» — по имени помощника госсекретаря США Ч. Клейтона. В ней провозглашались хорошо известные империалистические принципы «свободной торговли», «равных возможностей», ликвидации тарифов, создания гарантий для иностранных капиталовложений, поощрения частного предпринимательства и запрещения государственных предприятий.

Принятие конференцией в Мехико столь далеко идущих решений объяснялось известным совпадением классовых интересов США и правящих кругов латиноамериканских стран, обеспокоенных ростом могущества Советского Союза, подъемом демократического революционного движения во всем мире, в том числе и в Латинской Америке, в результате краха фашизма. Если до войны и в ее начале подавляющее большинство латиноамериканских стран выступало против «политизации» Панамериканского союза, то в новых условиях они пересмотрели свои позиции в этом вопросе в сторону сближения с курсом Вашингтона. Не случайно формально с предложениями о военном союзе на конференции в Мехико выступили делегации Уругвая, Бразилии и Колумбии, что породило в американской историографии легенду о якобы «неожиданных» для США предложениях латиноамериканских стран, с которыми-де вынужден был согласиться Вашингтон.

Боязнь оставить Аргентину вне континентального блока заставила американскую дипломатию изменить отношение к ней и перейти от «политики кнута» к «политике пряника». На Чапуль- тепекской конференции усилиями американской делегации была принята резолюция, выражавшая надежду, что Аргентина вернется «в семью американских республик» и присоединится к решениям конференции, с тем чтобы стать полноправным членом Объединенных Наций. Желая избежать дипломатической изоляции в канун победы над фашизмом, правительство Аргентины 27

марта 1945 г. объявило войну Германии и Японии. 9 апреля США и другие латиноамериканские страны признали правительство Аргентины и, хотя это противоречило решениям Крымской конференции, поддержали участие Аргентины в работе конференции в Сан-Франциско.

Страны Латинской Америки, связанные решениями Чапуль- тепека, пришли на Сан-Францисскую конференцию как единый организованный блок под руководством США. Не решаясь выступать открыто, американская дипломатия использовала голоса своих латиноамериканских партнеров для ревизии некоторых принципиальных договоренностей, достигнутых в Думбартон-Оксе и в Крыму. Этим во многом объяснялась повышенная дипломатическая активность латиноамериканских делегаций в Сан-Франциско. Большинство из 1200 поправок и замечаний, сделанных 36 государствами к «Предложениям», выработанным конференцией в Думбартон-Оксе, принадлежало латиноамериканцам и составило целую брошюру объемом в 60 страниц.

Поправки в основном касались расширения прав Генеральной Ассамблеи за счет ослабления роли Совета Безопасности и ограничения полномочий ее постоянных членов, а также изъятия межамериканской системы из ведения Совета Безопасности и наделения ее особыми правами автономии в международной организации по примеру Лиги наций, признавшей «доктрину Монро». Главы делегаций Уругвая, Эквадора, Колумбии, Кубы и др. заявляли, что международная организация не должна заниматься панамериканскими делами, в- частности урегулированием конфликтов в Западном полушарии.

В итоге длительной дипломатической дискуссии, как известно, было найдено решение, с которым согласились латиноамериканские страны. Согласно выработанной формуле, получившей свое закрепление в ст. 51 Устава ООН, государства могли предпринимать вооруженные действия внутри региона исключительно в целях самообороны и лишь до тех пор, пока Совет Безопасности не приступит к урегулированию конфликта. Все попытки сохранить за межамериканской региональной системой привилегированное положение в ООН и тем самым подорвать основы нарождавшейся организации были отклонены. Незыблемым остался и принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, предусматривающий в определенных ситуациях применение права вето, против которого выступали некоторые латиноамериканские делегации, в частности Мексика. США отказались поддержать латиноамериканцев в этом вопросе, руководствуясь прежде всего собственными эгоистическими интересами, боязнью потерять право голоса при решении жизненно важных для них вопросов, в том числе и в отношениях со странами Латинской Америки. Время подтвердило, что основополагающие принципы Устава ООН, принятые на конференции в Сан-Франциско, отвечали интересам всех государств, как больших, так и малых, в том числе и латиноамериканских.

Укрепление Вторая мировая война привела к серьезным

ХТоГХТ Союза сдвиг™ в экономике и политике стран Л а- в Латинской Америке тинскои Америки, ускорила их социальное развитие. Возросли темпы капиталистической индустриализации стран региона. Объем промышленной продукции латиноамериканских республик увеличился за годы войны на 35—50%, а их национальный доход — с 9 до 16 млрд. долл. Усилив социальное неравенство, война привела к обогащению верхушечных слоев латиноамериканских стран, использовавших преимущества политики нейтралитета. Прибыли от продажи сырья и продовольствия воюющим странам нередко достигали 1000%. В результате значительно вырос золотой запас стран Латинской Америки, который к концу войны достиг почти 4,4 млрд. долл.

Антифашистский, освободительный характер второй мировой войны вызвал мощный демократический, революционный подъем в Латинской Америке, усилил рост классового сознания трудящихся. В ряде стран — Боливии, Эквадоре, Колумбии, Сальвадоре, Гватемале — прокатилась волна народных выступлений против здсилья местной олигархии и иностранных эксплуататоров. В результате усилившейся борьбы народных масс в некоторых странах континента были свергнуты кровавые диктатуры. В глазах народов Латинской Америки Советский Союз, внесший решающий вклад в победу над фашизмом, предстал великой освободительной интернациональной силой. Его авторитет в Латинской Америке и во всем мире неизмеримо вырос и окреп. На повестку дня был поставлен вопрос об установлении равно- правных и взаимовыгодных отношений между СССР и странами Латинской Америки. Этого настойчиво требовали трудящиеся массы во главе с коммунистическими партиями, воодушевленные победами Красной Армии. Этому способствовали международные отношения, развивавшиеся под знаком крепнущего единства народов в борьбе с фашизмом, интересы экономического и политического развития латиноамериканских стран, независимости которых угрожала односторонняя ориентация на США.

Движение общественности в Латинской Америке за установление дипломатических отношений с Советским Союзом развивалось в рамках широкой кампании солидарности трудящихся с героической борьбой советского народа против фашизма, за скорейшее открытие второго фронта, более активное участие латиноамериканских стран во второй мировой войне на стороне антигитлеровской коалиции. «Все правительства Америки, и в первую очередь присоединившиеся к Атлантической хартии.., должны немедленно установить торговые и дипломатические отношения с СССР», — призвала Конфедерация трудящихся Латинской Америки.

Это мощное всенародное движение оказывало значительное воздействие на политику буржуазных правительств, постепенно склонявшихся к нормализации отношений с СССР. Со своей стороны Советский Союз, верный ленинским внешнеполитическим принципам, всегда с симпатией относился к народам Латинской Америки и выступал за установление и развитие с ними дружественных отношений.

То, что в предвоенные годы этого не удалось добиться, несмотря на имевшиеся объективные возможности, объяснялось действием ряда негативных факторов, дававших о себе знать и в ходе второй мировой войны. Речь идет прежде всего о стремлении правящих кругов США ограничить развитие отношений СССР с латиноамериканскими странами, которых в Вашингтоне считали зоной своего безраздельного господства. Начиная с 1943 года встревоженный наметившейся тенденцией госдепартамент регулярно рассылал инструкции своим представительствам в Латинской Америке с указанием препятствовать налаживанию связей данной страны с СССР. Так, в одной из таких инструкций американским послам предписывалось не проходить «мимо советской активности в полушарии, которая... нарушает безопасность полушария и угрожает его политической и экономической стабильности и нашим собственным интересам».

Документы госдепартамента также свидетельствуют, что за развитием отношений СССР с латиноамериканскими странами внимательно следило на протяжении войны посольство США в Москве и регулярно информировало об этом Вашингтон. Сотрудники посольства занимались сбором сведений о выдаче виз советским дипломатическим работникам, отбывающим в страны Латинской Америки. В одной из своих телеграмм посол США в СССР А. Гарриман информировал госдепартамент, что Советский Союз хочет «наверстать упущенное» в Латинской Америке и ознакомить на месте как можно больше своих дипломатов с условиями их будущей работы в случае расширения своих связей со странами этого континента. Посол предупреждал Вашингтон, что «в дальнейшем могут открыться более широкие перспективы для советского влияния в Латинской Америке», и призывал не упускать из виду, что СССР намерен проводить «политическую работу» в Латинской Америке.

Несмотря на препятствия, чинимые американской дипломатией, и антисоветизм наиболее реакционных кругов Латинской Америки, процесс установления дипломатических отношений СССР с латиноамериканскими странами шел неудержимо. Первой латиноамериканской страной, установившей в годы войны дипломатические отношения с СССР, была Куба. Начавшиеся в Вашингтоне переговоры между советским послом М. М. Литвиновым и кубинским представителем успешно закончились 14 октября 1942 г. Почти одновременно дипломатические отношения с СССР, прерванные в 1930 году, восстановила Мексика. 29 октября 1942 г. министр иностранных дел Мексики Э. Падилья заявил: «Правительство Мексики с удовлетворением восприняло бы восстановление отношений с СССР как дань восхищения огромным вкладом, который внесло в дело демократии героическое сопротивление советского народа преступной агрессии нацистской диктатуры». 12 ноября 1942 г. Советское правительство ответило согласием на предложение Мексики восстановить дипломатические отношения.

В январе 1943 года, по предложению правительства Уругвая, были восстановлены советско-уругвайские дипломатические отношения. 3 февраля 1943 г. между СССР и Колумбией была достигнута договоренность в развитие имеющихся дипломатических отношений об обмене посланниками. Чем более впечатляющими становились победы Советского Союза, тем большее число латиноамериканских стран спешило заявить о своем желании установить дипломатические отношения с ним. В 1944—1945 годах Советский Союз установил дипломатические отношения с Коста-Рикой, Чили, Никарагуа, Доминиканской Республикой, Венесуэлой, Бразилией, Боливией, Гватемалой и Эквадором. Всего за период Великой Отечественной войны дипломатические отношения с Советским Союзом установили 12 государств Латинской Америки, причем инициатива была проявлена с их стороны. Это указывало на огромный авторитет, завоеванный СССР в Западном полушарии и в международных отношениях в целом в результате победы над фашизмом.

<< | >>
Источник: Г. В. Фокеев. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР / ТОМ ПЕРВЫЙ / 1917-1945. 1986

Еще по теме СТРАНЫ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ:

  1. § 2. Развитие науки и культуры во второй половине ХХ в.
  2. 6.8. Международные отношения и мировая политика во второй половине XX века
  3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ В 1918—1939 ГОДАХ
  4. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ВОЙНЫ
  5. СТРАНЫ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  6. Нарастание освободительной антиимпериалистической борьбы в странах Латинской Америки
  7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ
  8. ОСВОБОДИВШИЕСЯ СТРАНЫ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
  9. ПОЧЕМУ СТРАНЫ, КОТОРЫЕ ПРОИЗВОДЯТ ТОЛЬКО СЫРЬЕВЫЕ ТОВАРЫ, HE БОГАТЕЮТ? НЕОЖИДАННЫЕ ПАРАДОКСЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  10. Начало второй мировой войны
  11. § 5. ПУТИ РАЗВИТИЯ СТРАН АЗИИ, АФРИКИ И ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
  12. ИТОГИ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ войны. ВЕРСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕВОЕННОГО УСТРОЙСТВА МИРА
  13. Глава седьмая ПАЛЕСТИНА ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ; ВОЙНА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ
  14. Глава восьмая ЕВРЕЙСКАЯ ДИАСПОРА ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  15. Особенности интернационализма коммунистов малых стран Латинской Америки
  16. «Универсализм» малых стран Латинской Америкии их деятельность в Лиге наций