Кавказ, как своеобразная часть восточного вопроса, занимал видное место в сложном комплексе проблем, касавшихся взаимоотношений между Россией, Турцией и западно-европейскими странами, прежде всего Англией. Расположенный на удобных путях из Европы в Азию, вблизи британских коммуникаций с Индией, омываемый Черным и Каспийским морями, Кавказ являлся ключевой стратегической позицией на Среднем Востоке. В силу этого он стал традиционным направлением во внешней политике Петербурга во второй половине XVIII — первой трети XIX вв. После присоединения к России (в 30—60-е гг. XIX в.) значение Кавказа в международных делах не только не ослабло, как можно было бы ожидать, но и повысилось, прежде всего благодаря экспансионистскому курсу Англии, которому сопутствовали реваншистские притязания турецкого султана. Замыслы Лондонского кабинета в отношении Кавказа накаляли до опасного предела русско-английские противоречия и сыграли заметную роль в происхождении одного из самых крупных в доимпериалистическую эпоху столкновений — Крымской войны. Всесторонний анализ международных противоречий на Кавказе 30—60-х гг. XIX в., органично связанных с соперничеством великих держав на Ближнем Востоке и с европейскими проблемами, представляет важную задачу науки. Решение ее позволяет пополнить многими недостающими фрагментами историю восточного вопроса, глубже вникнуть в сущность и «технологию» колониальной экспансии капиталистических государств в Новое время, выявить преемственность между прошлыми и современными внешнеполитическими концепциями правительств Запада. Исследование деятельности иностранных эмиссаров на Кавказе открывает пути к предметному выяснению характера и размеров влияния внешнего фактора на внутреннюю жизнь народов региона, которая со своей стороны воздействовала на состояние международных отношений по поводу Кавказа. Избранная тема помогает понять побудительные мотивы и особенности политики Петербургского кабинета на Кавказе. В поле зрения автора — конкретное содержание, формы, методы и результаты политики в кавказском вопросе таких стран, как Россия, Англия, Турция, Франция и Австрия. Главное внимание уделено англо-русским антагонизмам, как наиболее острым и продолжительным. Мы не касаемся Ирана, поскольку после подписания в 1828 г. Туркманчайского договора с Россией шах отказался от соперничества с ней на Кавказе. Последний в силу этого утрачивает свое былое значение в качестве спорной проблемы русско-иранских отношений. Нас интересовали все сферы противоборства на Кавказе между Россией и другими государствами — политическая, дипломатическая, военная, экономическая. Укажем на условность употребления понятия «кавказский вопрос» применительно к территории, которая в 30—60-х гг. XIX в. уже находилась в составе Российской империи. И тем не менее мы пользуемся им, поскольку в этот пе- риод Кавказ остался международной проблемой, одним из звеньев в цепи англорусских разногласий. По устоявшейся в науке традиции собирательным термином «Черкесия» в монографии именуется Северо-Западный Кавказ, населявшийся большой группой племен адыгского происхождения. Следует также отметить, что непосредственными объектами деятельности эмиссаров Англии и Турции были по преимуществу Черкесия и Западная Грузия, как доступные с моря плацдармы, удобные для распространения иностранного влияния на весь Кавказ. Целый ряд обстоятельств затруднял проникновение англичан и турок в центральную и восточную части региона, но потенциально и они находились в сфере интересов Лондонского и Константинопольского кабинетов. Поэтому в тексте работы употребляется термин «Кавказ» по обычаю, принятому в историографии. И, наконец, последнее пояснение. Собственно Кавказская война1 с ее сложнейшей социально-политической природой, драматической историей и блистательными героями не входит в предмет настоящего исследования, сформулированный достаточно конкретно. Будучи обширным и самостоятельным сюжетом, она затрагивается лишь в одном аспекте — как объективный фактор притяжения внимания иностранных держав. Кавказская война присутствует в книге в виде, так сказать, «естественного» фона, на котором разворачивались международные коллизии вокруг Кавказа. В монографии нет традиционного обзора источников н историографии, поскольку эти вопросы подробно освещены в опубликованных работах. (См.: Де- гоев В. В. Кавказ в системе международных отношений 30—60-х гг. XIX в. (Историография проблемы). Орджоникидзе. 1988; Он же. Обзор источников по проблеме «Кавказ в системе международных отношений 30—60-х гг. XIX в.» Владикавказ. 1990). Считаю приятным долгом выразить глубокую признательность ученым Московского, Ленинградского, Тбилисского университетов, Института истории СССР АН СССР, Дипломатической академии МИД СССР, кто взял на себя труд прочитать рукопись этой монографии и высказал критические соображения и советы — И. Д. Ковальченко, И. А. Федосову, В. А. Федорову, Л. Г. Захаровой, В. А. Георгиеву, К. Б. Виноградову, В. Г. Сироткину, Л. С. Семенову, В. И. Шеремету, С. Г. Агаджанову, Т. Д. Боцвадзе. Многим обязан Н. М. Дзусову за неоценимую помощь в подготовке микрофотоматериалов. Особая благодарность — моим учителям Н. С. Киняпиной и М. М. Блиеву, чувство ответственности перед которыми всегда служило мне подспорьем в работе.