<<
>>

Специальные принципы административно-процессуальной деятельности

Вслед за установлением сущности и понятия административного производства важно решить, какие исходные положения должны быть в основе административно-процессуальной деятельности, т. е.
установить принципы ее. К важнейшим началам производства по делам административных проступков относятся: режим социалистической законности, сочетание коллегиальности и единоначалия, устность, гласность, адекватность наказания проступку, взаимодействие сторон, установление объективной истины, быстродействие и процессуальная экономия, национальный язык, непрерывность производства, ответственность за необоснованное административное преследование. Речь идет как об общих, так и о специальных принципах, характерных в большинстве случаев именно для деликтных административно-процессуальных отношений. Они являются выражением и конкретизацией закрепленных в разд. VII Конституции (Основного Закона) СССР принципов процессуальной деятельности, а также общих положений административно-процессуального права. Многие процессуальные принципы, свойственные группе правоотношений, регулируемых административно-процессуальными деликтными нормами, близки к принципам судебного процесса, поскольку именно в этом порядке разрешаются некоторые категории дел о проступках. Они имеют двусторонний характер, ибо обусловливают действия как управомоченных, так и обязанных субъектов административно-деликтных отношений. Наконец, можно отметить взаимосвязь процессуальных принципов и правовых норм. Первые воплощаются во вторые: процессуальная норма (или ряд статей) закрепляет сущность каждого принципа административно-процессуальной деятельности в законе.

Под принципами производства по делам административных проступков следует понимать закрепленные в

168

>>>169>>>

процессуальных правовых нормах основополагающие идеи и руководящие положения, обязательные для всех субъектов деликтных процессуальных отношений и определяющие порядок рассмотрения административных дел, выработки и постановления решений.

Общие принципы административно-процессуальной деятельности уже рассматривались в литературе, в частности в упомянутой работе автора. Однако следует остановиться на специальных принципах.

Принцип ответственности за необоснованное административное преследование. Помимо прав на обжалование постановлений об административных наказаниях, а также обращение к руководителям государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, колхозов и т. п. с предложениями, заявлениями и жалобами, ст. 58 Конституции СССР (ст. 56 Конституции УССР) гражданам предоставлено право обжаловать в суд незаконное действие должностного лица, ущемляющее субъективные права, либо требовать возмещения ущерба, причиненного этими действиями. Поскольку нарушение личного права рассматривается Советской Конституцией как одновременное нарушение законов, установленных и в интересах публичных, вопрос о привлечении к ответственности судебной или дисциплинарной должен решаться независимо от заявленного в жалобе требования об этом.

Известные затруднения связаны с определением понятия должностного лица, являющегося спорным в правовой науке. Ранее в судебно-законодательной практике и литературе считалось, что любая служба в общей системе управления, даже самая незначительная, дает основание полагать, что лицо исполняет обязанности должностные. И машинистка, секретарь или вахтер считались должностными лицами. Единого понятия «должностное лицо» в законодательстве не было. Но законодательное определение его содержится только в уголовном праве. В необходимых случаях нормы административного, гражданского, трудового и хозяйственного права отсылают для решения вопроса к соответствующим статьям уголовных кодексов союзных республик. Примечаниями к ст. 105 УК УССР 1922 г., ст. 109 УК РСФСР 1926 г. должность понималась как место по службе, а должностные лица как работники госаппарата, выполняющие административные, хозяйственные, просветительные и др. общегосударственные задачи. Объяснялось столь широкое

169

>>>170>>>

понимание должностного лица интересами укрепления государственной дисциплины, повышением ответственности перед государством'.

В последующие годы законодательство шло по пути прогрессирующего ограничения круга субъектов должностных правомочий. В уголовном праве это проявляется в большей степени конкретизации данного понятия, что должно, по мысли законодателя, помочь практическим органам избежать слишком широкого его толкования. Все большее распространение получает концепция признания должностными лицами только таких служащих госаппарата, которые осуществляют определенные функции, а не вообще находятся на государственной службе2. Существенный признак, отграничивающий понятие государственного служащего от гражданина — это момент обязательности отправления службы. Но нет единого критерия, отличающего должностное лицо от других государственных служащих. В каждом отдельном случае законодатель подчеркивает тот или иной круг прав, позволяющий отнести данных служащих к категории должностных лиц. В уголовных кодексах союзных республик к ним относят лиц, на которых возложены управленческие, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные, надзорные полномочия либо функции представителей власти (см.: ст. 170 УК РСФСР, ст. 164 УК УССР, ст. 160 УК ЭССР, ст. 166 УК БССР, ст. 177 УК ЛитССР, ст. 183 УК ТаджССР, ст. 167 УК АзССР). В Основах законодательства о труде этот признак толкуется как право увольнения (приема) работников, применения к ним дисциплинарных взысканий и мер поощрения. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии добавляет к этому право выдачи доверенности, распоряжения имуществом и средствами, издания актов управления и т. д.3 Обобщающий вывод состоит в

1 См.: Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1927, с. 5—6.

2 См.: ст. ст. 49, 93, 104 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. ст. 238, 259 Кодекса законов о труде Украинской ССР; Положение о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей. — Ведомости Верховного Совета СССР, 1966, № 24, ст.

444.

8 См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1970, № 29, ст. 265; СП СССР, 1965, № 19—20, ст. 155.

170

>>>171>>>

том, что все должностные лица обладают правом совершать от имени государственного органа юридически значимые действия, материальным признаком которых является властный, принудительно-обязательный характер. Вопрос о должностных лицах общественных органов получил разрешение в судебно-законодательной практике. Здесь к ним относят работников кооперативных, профсоюзных и иных общественных органов, если они уполномочены на осуществление тех или других задач государственного характера и, в силу этого, наделены государственно-властными полномочиями *. Признать должностными лицами, а тем самым субъектами неправильных действий, следует председателей и членов административных комиссий, товарищеских судов, комиссий по делам несовершеннолетних, народных заседателей, дружинников, внештатных сотрудников милиции, общественных автоинспекторов при исполнении ими функций охраны правового порядка или полномочий по привлечению к ответственности за его нарушения.

Исполняя функции государственной власти, должностные лица своими действиями (бездействием) могут ущемлять права граждан в результате сознательного нарушения обязанностей службы, злоупотребления служебным положением. Но это может произойти и от неверного представления о фактической стороне дела или от ошибочного истолкования закона. Указанные моменты говорят о вине, так сказать, «должностной». Например, в области юрисдикции по делам об административных проступках «неправильными» действиями со «служебной» виной являются: невынесение решения по делу в срок; неизвещение сторон о причине задержки разбирательства дела и неустановление нового срока для его разрешения; привлечение заведомо невиновного к административной ответственности; вынесение заведомо неправосудного постановления по делу о проступке; отказ от рассмотрения дела, тем самым сокрытие его от учета; утрата должностным лицом имущества, изъятого (конфискованного)! у нарушителя, или снижение товарной стоимости по вине должностного лица; причинение имущественного ущерба (например, неполучение заработка в связи с необоснованным админарестом), неправильные записи в квитан-

1 См., например: УК ГССР, ст.

185; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1963, № 4, с. 34.

171

>>>172>>>

ционных книгах; несдача взысканных штрафных сумм в отделении госбанка; неправильное исполнение постановления по административному делу и др. Когда «неправильные» действия можно как бы отделить от должности, поскольку они показывают в должностном лице человека с его слабостями и недостатками, речь идет о «личной» вине. Такого рода вина содержится в действиях должностных лиц при исполнении обязанностей, совершенных по злобе или с целью унизить, поглумиться, с намеренным пренебрежением к интересам граждан. Нарушая определенные нормы отправления государственной службы, они также относятся к противоправным*.

Само положение об ответственности должностных лиц за действия в отношении граждан, совершенные с нарушением закона, не является новым. Оно и ранее действовало в советском законодательстве. Так, ст. 23 «Инструкции о порядке издания местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении взысканий в административном порядке», изданная на основании ст. 15 декрета ВЦИК и СНК от 6. 04. 1925 г., предусматривала не только отмену неправильно наложенного взыскания, но и уголовную ответственность (впоследствии она была дополнена дисциплинарной ответственностью) наложивших его должностных лиц '.

Система судебной ответственности за ущемление прав личности выражается в привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, а если деяние, имевшее своим последствием вред или убытки, не носит уголовного характера, а является результатом неверного представления о факте или ошибочного толкования закона, имеет место гражданско-правовой порядок ответственности. Уголовная ответственность должностных лиц наступает тогда, когда причинение существенного вреда правам и интересам граждан совершается из корыстных или иных личных побуждений, т. е. в ее основании лежат особые должностные преступления.

Основанием дисциплинарной ответственности должностных лиц являются такие нарушения служебных обязанностей, трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, которые не носят преступного ха-

* Служебное действие — это не только властное распоряжение (акт) должностного лица, но и его реальное исполнение (уклонение от исполнения), которое также может быть обжаловано.

? См : СУ РСФСР, 1925, № 24, ст. 170; 1931, № 17, ст. 186.

172

>>>173>>>

рактера, но ущемляют права граждан. Установив признаки дисциплинарного проступка, суд передает жалобу и сопутствующие ей материалы по месту работы должностного лица для наложения взыскания по подчиненности '. Действия, являющиеся основанием гражданско-правовой ответственности, — это или прямое нарушение гражданского права, вызывающее иск о его восстановлении, или такое незаконное действие, которым причиняется имущественный ущерб и вызывается иск о взыскании причиненных убытков. Вред и убытки, причиненные гражданину должностным лицом, возмещаются из государственных средств, а сам иск предъявляется не к должностному лицу, а к государству, которое от своего имени уполномочило должностное лицо осуществлять соответствующие полномочия. Заметим, что доктрина отказа государства от ответственности за вред, причиненный неправомерными актами его должностных лиц, зафиксированная ст. 407 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., исходила из двух моментов, с которыми нельзя было не считаться в то время. Это ограниченность государственных средств и невысокий профессиональный уровень аппарата, еще не прошедшего дисциплинирующей школы государственного управления. В 1922—24 гг. государство отвечало за убытки от действий должностных лиц своих органов лишь в некоторых случаях, особо оговоренных в законе. Однако по мере того как за годы Советской власти условия существенно изменились, соответственно расширялся перечень нормативных актов об ответственности госорганов за неправильные действия их должностных лиц2. В современный период вполне целесообразна постановка вопроса о максимальном расширении ответственности государства за акты своих представителей. Она диктуется требованиями повышения ответственности за профессиональную подготовку кадров, усилением контроля качества управленческого труда, необходимостью тщательного подбора должностных лиц.

1 Дисциплинарная ответственность установлена, например, ст. 15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб». — Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 17, ст. 144.

2 См.: СУ РСФСР, 1922, № 5, ст. 55; 1923, № 83, ст. 812; 1924, № 6, ст. 28; 1927, № 38, ст. 248; 1928, № 11, ст. 101; ст. 84 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР. — Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 39, ст. 351 и др.

173

>>>174>>>

После возмещения вреда потерпевшему, госорган (общественная организация) вправе в определенных пределах и порядке взыскать ущерб с виновного. Взыскание может проводиться из оклада непосредственного причини-теля по правилам трудового законодательства в бесспорном порядке. И это также свидетельствует об эффективности и удобстве указанной системы ответственности за вред, нанесенный должностными лицами. В случаях причинения вреда по личным мотивам, исключающим «служебную» вину, должна наступать прямая ответственность самого должностного лица перед потерпевшим в уголовном порядке. Тем самым будет проведена идея индивидуальной ответственности за «личную» вину.

Принцип непрерывности производства состоит в том, что одновременно с конкретным административным материалом рассматриваются все вопросы или дела, непосредственно из него вытекающие. Так, установив при рассмотрении материалов о мелком хулиганстве в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, признаки преступления, судья должен вынести постановление о прекращении производства о мелком хулиганстве, одновременно возбудив уголовное дело, направить его для производства дознания или предварительного следствия либо передать материалы по подследственности, если такие дела не возбуждаются по жалобе потерпевшего (ст. 27 УПК УССР). Если же при рассмотрении материалов о мелком хулиганстве судья находит, что действия нарушителя содержат признаки проступков, не являющихся мелким хулиганством и влекущих по закону иную меру административной ответственности, он своим мотивированным постановлением прекращает производство о мелком хулиганстве и возвращает материал органу внутренних дел для решения вопроса об ответственности лица в соответствии с действующим законодательством.

Требования лиц, понесших материальный ущерб от проступка, рассматриваются отдельно от самого административного дела в общеисковом порядке. Согласно ст. 22 Положения об административных комиссиях РСФСР, протокол о проступке, сопряженном с причинением материального ущерба, составляется в двух экземплярах, один из которых приобщается к исковому заявлению в суд. Рассматривая исковые материалы, суд выносит решение об удовлетворении иска или об отказе в

174

>>>175>>>

иске. При таком порядке нельзя говорить о непрерывности производства, так как дело об административном проступке рассматривается в двух инстанциях, дважды. Полагаем, что в случае, когда цена гражданского иска не превышает 50 руб. и вопрос о сумме причиненного ущерба бесспорен, гражданский иск, связанный с административным делом, должен разрешаться в одном с ним производстве. Такой вывод основан на причинной связи, существующей между ними, на преюдициальном характере административного постановления, из которого истец выводит свое исковое требование.

В основу принципа быстродействия административного производства положено то соображение, что по самому своему существу административное наказание рассчитано на быстрый эффект, так как его наложение целесообразно лишь непосредственно вслед за совершением проступка. Оно приближается тем самым к моменту правонарушения. В противном случае дело об административном проступке «выдыхается», теряет всякий общественный интерес, а применение меры воздействия утрачивает свое значение общего и специального предупреждения. Требования быстроты движения, разрешения административных дел сформулировал В. И. Ленин словами: «Машина советской администрации должна работать аккуратно, четко, быстро»'.

Принцип быстродействия нашел отражение в установленных законом процессуальных сроках, определяющих прохождение дел об административных проступках. Сроки — одно из важнейших обстоятельств, характеризующих взаимоотношения субъектов процессуальных адми-нистративно-деликтных отношений и имеющих юридическое значение для реализации их прав и обязанностей. Поскольку применение установленных материальным правом процессуальных сроков приводит к процессуально-правовым последствиям, постольку является обоснованным вывод, что сроки совмещают в себе признаки и административно-правовые, и процессуальные. Они бывают двух видов: сроки процессуальных действий и сроки давности. Первые — это периоды времени, точно определенные в законе, в течение которых участники админи-стративно-деликтного отношения вправе или обязаны совершать процессуальные действия по рассмотрению

Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 101.

175

>>>176>>>

дела, по исполнению постановления, по принесению жалобы и т. п. В административном производстве, в отличие от гражданского и уголовного, процессуальные сроки исчисляются посуточно, понедельно и почасно согласно правилам, устанавливаемым указами Президиума Верховного Совета СССР от 21.06 1961 г. и Президиума Верховного Совета УССР от 15.12 1961 г. о штрафах, Положением об административных комиссиях, указами об административной ответственности в судебном порядке и т. п. Процессуальные сроки в «сжатом» объеме сложились еще в 20-е годы. Так, Положение о сельских Советах (1925 г.) предусматривало 3-дневный срок рассмотрения административного протокола с момента поступления его. До двух недель устанавливалось на исполнение назначенных административных наказаний1.

Процессуальные сроки точно определены законом и не подлежат какому-либо изменению. Они имеют пре-клюзивный характер: после реализации в установленный период процессуальных прав и обязанностей сроки сами собой перестают существовать. Исчисляются сроки в следующем порядке. Если началом срока, исчисляемого днями, является определенное событие, то при учете этого срока не принимается во внимание день, в который событие наступило. Истечение последнего из обозначенного числа дней считается концом срока.

Сроки можно классифицировать, основываясь на содержании конкретного процессуального действия, заключенного в их пределы. Сюда входят:

а) Сроки подготовки административных материалов для рассмотрения. Например, ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета УССР от 28.02. 1973 г. «Об административной ответственности за мелкие хищения государственного и общественного имущества» предусматривает, что орган внутренних дел в 5-дневный срок подготавливает материалы о мелком хищении для направления народному судье с целью привлечения расхитителя к ответственности 2.

б) Сроки направления материалов дела правоприменительному органу. В соответствии со ст. 14 Указа

1 См.: ст. 9 декрета ВЦИК и СНК от 6.04.1925 г. «О порядке издания волостными и районными исполкомами обязательных постановлений и о наложении взысканий в административном порядке».—СУ РСФСР, 1925, № 24, ст. 170.

2 См.: Ведомости Верховного Совета УССР, 1973, № 11, ст. 78.

176

>>>177>>>

Президиума Верховного Совета УССР от 15.12. 1961 г. о штрафах протокол об административном проступке не позднее 3 дней после его составления направляется органу, которому предоставлено право административного производства.

в) Сроки рассмотрения дела. Административные комиссии рассматривают материалы о проступке не позднее недельного срока со дня получения их. В судебном порядке дела рассматриваются в более сжатые сроки — в течение одних, трех или пяти суток со дня поступления материалов в суд и т. п.

г) Сроки вручения копии постановления. Согласно ст. 16 Положения об административных комиссиях УССР, постановление об административном взыскании направляется наказанному лицу в течение 3 дней после его принятия и вручается под расписку.

д) Сроки исполнения постановления. Так, постановления о применении административного штрафа исполняются в большинстве случаев в течение 15 дней, постановления народных судей о применении административного ареста исполняются немедленно по их вынесении, постановления о применении исправительных работ направляются на исполнение не позднее, чем на следующий день после вынесения.

е) Сроки на принесение жалоб. На обжалование постановлений о применении штрафов, предупреждений и общественных выговоров, вынесенных административными комиссиями, должностными лицами органов управления, специальных инспекций и т. д., законодательством установлен срок в 10 дней, считая с момента вручения копии постановления нарушителю. В отдельных случаях из этого общепринятого правила предусмотрены исключения. Постановления, выносимые начальниками таможен о наложении штрафов за административно наказуемую контрабанду валютой или валютными ценностями, могут быть обжалованы в Главное таможенное управление в 14-дневный срок со дня вручения постановления, а при выезде за границу — в месячный срок со дня вынесения постановления о наложении штрафа. Решения товарищеских судов могут быть обжалованы в течение 7 дней '. Постановление народного судьи или определе-

1 См.: ст. 111 Таможенного кодекса СССР. — Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, № 20, ст. 242; ст. 19 Положения о товарищеских судах Украинской ССР.

177

>>>178>>>

ние народного суда о применении к лицам, освобождаемым от уголовной ответственности, мер административного взыскания могут быть обжалованы в течение 7 суток со дня вынесения '.

ж) Сроки для наложения административных наказаний по делам, находившимся в производстве прокурорс-ко-следственных и судебных учреждений и переданным для разрешения в административном порядке. Когда дело, находящееся в производстве судебных и следственно-прокурорских органов было прекращено производством по основаниям, указанным в ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и передано для рассмотрения в административном порядке, 10-дневный срок на наложение взысканий исчисляется с момента направления дела в соответствующий орган. Практический опыт указывает на целесообразность пересмотра в ряде случаев процессуальных сроков, действующих уже длительное время. Например, материалы о проступках нередко поступают в административные комиссии не в течение 3 дней со дня составления протокола, а в день заседания. Это лишает возможности своевременно регистрировать административные материалы, проверять правильность оформления, устанавливать повтор-ность, своевременно и обстоятельно знакомиться с ними, принимать обоснованные постановления. Целесообразно, на наш взгляд, расширить пределы действия этих процессуальных сроков, установив также правило, согласно которому прием админпротоколов на очередное заседание комиссии прекращается за 2 дня до заседания.

Пропуск срока имеет своим последствием утрату ограниченного им процессуального права или обязанности (права на жалобу, обязанности добровольно исполнить постановление о штрафе и т. д.). Представленные с пропуском сроков процессуальные документы остаются без рассмотрения. Так, подача кассационной жалобы с пропуском 10-дневного срока для правоприменительного органа означает вступление в законную силу необжалован-ного постановления.

1 См.: ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8.02.1977 г. «О порядке применения мер административного взыскания к лицам, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии со ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республак>,

178

>>>179>>>

Несоблюдение сроков дезорганизует производство по делу, создает условия для поверхностного его рассмотрения. В соответствии с гражданским и уголовным процессуальным судопроизводством (ст. 90 УПК и ст. 89 ГПК УССР) по ходатайству гражданина срок, пропущенный не по его вине и по уважительной причине, может быть восстановлен постановлением органа, осуществляющего производство по делу. Целесообразно также установить аналогичное правило и в отношении административных процессуальных сроков. Тем более, что, как показывает практика кассационного производства по жалобам оштрафованных лиц, некоторые народные судьи не считают пропуск срока основанием для отказа в принятии жалоб и принимают их даже после окончания 10-дневного срока обжалования. Лишь рассмотрев жалобу и материалы в судебном заседании, убедившись в том, что срок пропущен по вине заявителя и без серьезных оснований — отказывают в удовлетворении жалоб. Практика идет правильным путем: выяснение причин пропуска процессуального срока (он может быть пропущен не только по вине заявителя, ной по вине должностного лица или органа, применившего штраф, или вследствие особых непредвиденных обстоятельств, не зависящих от воли субъекта) следует рассматривать как определенную гарантию процессуальных прав субъектов административной ответственности. Пленум Верховного Суда Украинской ССР в постановлении № 7 от 26.07. 1974 г. «О судебной практике по делам, возникающим из административно-правовых отношений» разъяснил, что пропуск установленного ст. 244 ГПК УССР 10-дневного срока для обжалования постановления административного органа не является основанием для отказа в принятии жалобы. Поскольку данный срок является процессуальным, жалобы и документы, представленные после его истечения, в соответствии со ст. 85 ГПК УССР остаются без рассмотрения, если суд не найдет оснований для восстановления срока '.

Существование института давности обусловлено требованиями гарантий прав граждан, привлекаемых к административной ответственности. Давность — это установленные законом сроки, после окончания которых исключается возможность привлечения виновного лица к

1 См.: Радянське право, 1974, № 12, с. 90.

179

>>>180>>>

ответственности или применения к нему назначенного наказания. Давность является одним из обстоятельств (кроме смерти нарушителя и амнистии), которые делают наказание физически невозможным или юридически бесцельным. Давностные сроки едины для всех порядков административной ответственности, для разнообразных проступков, влекущих различные виды и меры наказания. Эта установка выработана практикой и закреплена в руководящих актах высших судебных инстанций. На-пример, Пленум Верховного Суда УССР постановлением «О порядке рассмотрения судами материалов о мелком хулиганстве» (1976 г.) признал практику, при которой и иные, кроме штрафа, меры административного воздействия не могут быть применены позднее одного месяца со дня совершения проступка. Административное взыскание имеет смысл лишь в том случае, когда оно следует либо тотчас, либо в самом непродолжительном времени вслед за совершенным проступком. Учитывая это, законодатель устанавливает весьма короткую давность ответственности за административные проступки. Она более сжата, чем давность в гражданском и уголовном процессах, и исчисляется в месяцах. Течение ее начинается с момента нарушения или неисполнения общеобязательного правила или другого акта с административной санк-* цией. Юридическая конструкция института давности включает два ее вида. Давность административного преследования означает, что позднее одного месяца со дня совершения проступка не может быть возбуждено преследование лица, совершившего проступок. Причем ме« сячный срок указан как крайний. Исполнительная давность означает, что лицо, признанное виновным и подлежащим ответственности, в административном порядке не может быть подвергнуто наказанию, если постановление об этом не исполнено в течение 3 месяцев со дня принятия.

Должен быть рассмотрен вопрос об исчислении сроков давности по «длящимся» проступкам, обнимающим не спорадическое ограниченное временем противоправное действие виновного лица, а непрерывный ряд нарушений, дающих в совокупности противоправное состояние. Такие проступки могут длиться много дней, месяцев и даже лет (нарушение правил административного надзора, пожарной безопасности, паспортных, санитарных и т. п.). Многие административно-юрисдикционные орга-

180

>>>181>>>

ны исчисляют месячный срок давности со дня распоряжения (предписания) об устранении того или иного нарушения, полагая, что срок истек, если штраф налагается через месяц после составления такого документа. Нередко ошибочно определяются моменты начала и конца срока. Гр. Ф., за которым в 1972 г. осуществлялся административный надзор, не явился для регистрации в РОВД 28.08., 4 и 27.09., в связи с чем составлено три протокола. Нарсудья, рассматривавший дело о нарушении правил административного надзора, применил взыскание за два будто бы несвязанных нарушения, хотя речь идет о длящемся с 28.08 проступке'. Однако по длящимся проступкам месячный срок давности исчисляется не с момента первичного правонарушения, а со дня совершения последнего нарушения нормы-запрета, независимо от того, давались ли ранее административным органам распоряжения о его устранении 2.

Месячный давностный срок ни перерыву, ни приостановлению, ни продлению не подлежит. Исполнительная же давность может приостанавливаться. Истекшее время не ликвидируется, и течение давности продолжается, как только устранены обстоятельства, приостановившие давность. Такими обстоятельствами являются подача в срок жалобы в суд, исполком, другому органу управления, протест в порядке судебного (ведомственного) надзора или прокурора на постановление об административном наказании, уклонение нарушителя от ответственности (тут течение срока давности восстанавливается с момента его задержания). Срок давности приостанавливается, если подаче жалобы на постановление или его опротестованию соответствующим государственным органом препятствовала непреодолимая сила. Со дня прекращения действия стихийных обстоятельств проистека-ние срока продолжается.

Во всех местностях территории Советского Союза действует единый 3-месячный срок давности. Но, как показывает практика, это не всегда оправдано. Немало случаев, когда в связи с пропуском срока давности административные штрафы не взыскиваются. Например, по

1 См.: Радянське право, 1973, № 4, с. 89.

2 См.: п. 5 постановления № 7 Пленума Верховного Суда УССР от 26.07.1974 г. «О судебной практике по делам, возникающим из административно-правовых отношений» (см.: Радянське право, 1974, № 2).

181

>>>182>>>

Днепропетровской обл. процент невзысканных по различным причинам штрафов составляет в 1972, 1973 и 1974 гг. соответственно 16, 17 и 17%. В некоторых других местностях недополучение штрафных сумм госбюджетом составляет от 30 до 40%. Часто постановление не исполняется более 3 месяцев по вине некоторых руководителей и должностных лиц, ответственных за исполнение административных постановлений. Злоупотребляя служебным положением, намеренно затягивают их исполнение до истечения срока давности. Главврач Носовской райсан-эпидстанции (Черниговская обл.) за грубое нарушение санитарно-эпидемических правил оштрафовал нескольких директоров торговых предприятий на 10 руб. каждого. После отказа добровольно уплатить штрафы постановления были направлены в бухгалтерии предприятий для взыскания в бесспорном порядке из заработка. Однако и после этого бухгалтериями штрафы не были взысканы. Повторное требование райсанэпидстанции о принудительном исполнении постановлений также осталось без последствий. Пока длилась эта волокита, истек 3-месячный срок, после чего постановления не могли быть исполнены. Виновные избежали ответственности. Поскольку такие случаи в практике не редкость, заслуживают внимания предложения о том, чтобы не распространять 3-месячный срок давности на случаи, когда постановления о штрафах, направленные в бухгалтерии по месту работы нарушителей, не исполняются из-за умышленной задержки исполнения штрафа по вине лица, подвергнутого наказанию. Невзыскание штрафов вследствие пропуска срока давности часто может быть объяснено загруженностью бухгалтерий предприятий, организаций и учреждений, которым приходится наряду с текущими делами перечислять в бюджет штрафы путем удержания-их из заработной платы. Считаем нужным в отдельных случаях, когда наблюдается систематическая утрата штрафных сумм бюджетом, предоставить право исполкомам Советов народных депутатов областных и городов республиканского подчинения возбуждать перед Президиумом Верховного Совета республики мотивированные представления о продлении срока взыскания штрафов. Одновременно было бы целесообразно в изъятие из правила, установленного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.06. 1961 г. о штрафах, разрешать этому органу власти продление установленного в ст. 17 сро-

182

>>>183>>>

ка давности сверх 3 месяцев для полного взыскания штрафов в бесспорном порядке. Было бы оправданным течение давностного срока применения административной ответственности по делам, прекращенным в порядке ч. 3 ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, исчислять со дня вынесения мотивированного постановления (определения) о прекращении уголовного дела и применении к виновному административного взыскания'.

Последовательное проведение принципов процессуальной деятельности обеспечивает активное участие всех субъектов административно-деликтного отношения в рассмотрении материалов о проступках, оптимизирует осуществление процессуальных прав и обязанностей, способствует отысканию объективной истины, принятию справедливого решения по делу.

<< | >>
Источник: Л. В. КОВАЛЬ. АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ОТНОШЕНИЕ. 1979

Еще по теме Специальные принципы административно-процессуальной деятельности:

  1. МЯ. Масленников* К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
  2. ГЛАВА I О МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЭТОЙ ОБЛАСТИ
  3. § 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФУНКЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОСТУПКАХ
  4. § 2 РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ФОРМ И МЕТОДОВ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. § 5 РЕГЛАМЕНТАЦИЯ СТАДИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЗАДАЧ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОСТУПКАХ
  6. § 2. Две концепции советских административно-правовых отношений
  7. Свойства административно-деликтного отношения
  8. Субъекты, привлекающие к ответственности. Виды и критерии подведомственности административно-деликтных дел
  9. Процессуальное административно-деликтное отношение и производство по делам о проступках
  10. Специальные принципы административно-процессуальной деятельности
  11. Стадии развития административно-деликтного отношения
  12. 1.1. Понятие права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
  13. 1.3. Проблемы юридических гарантий обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, права на защиту.
  14. Глава I. Институт административной ЮСТИЦИИ в зарубежных странах
  15. Глава П. Становление института административной юстиции в России. Современное состояние
  16. III. 5. Надзор за соблюдением законов об ответственности за административные правонарушения* Состояние законности и актуальность проблемы
  17. § 1. ПРЕДМЕТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -