1. Определение компетентного суда

Дореволюционная литература обнаруживает указания на существование большого количества учреждений и должностных лиц, осуществляющих правоприменение. Во избежание столкновений между ними каждому отведен определенный круг деятельности, "в границах которого ему предоставлено право и вместе с тем вменено в обязанность совершать определенные действия.

--------------------------------

<*> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. С. 484.

И сегодня правоприменительная деятельность осуществляется целым рядом уполномоченных органов - органов гражданской юрисдикции. Эти органы, к которым наряду с судебными органами отнесены и некоторые иные органы (учреждения юстиции по государственной регистрации прав, органы нотариата и др.), в силу закона наделены правом решать различные юридические дела в сфере гражданского оборота. Под понятием "юридическое дело" следует понимать случай, который в силу своего характера нуждается в разрешении, т.е. в осуществлении компетентным органом правоприменительной деятельности. Термин "юридическое дело" употребляется не только в отношении споров о праве гражданском (когда речь идет о нарушенном или оспоренном праве); в правоприменительной процедуре нуждаются и "мирные" вопросы, за разрешением которых обращаются заинтересованные лица. В целом, термином "юридическое дело" обозначают вопрос, требующий правоприменения со стороны органа гражданской юрисдикции: к юридическому делу можно, например, отнести вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которые отнесены к ведению органов юстиции, или вопросы удостоверения и засвидетельствования права и факта, отнесенные к компетенции нотариальных органов.

В силу сказанного органы гражданской юрисдикции, в совокупности составляя систему гражданской юрисдикции, подразделяются на:

- бесспорную юрисдикцию (задача которой состоит в удостоверении и фиксации бесспорных прав, решении иных правовых вопросов);

- спорную юрисдикцию (которая заключается в разрешении споров о праве).

При осуществлении правоприменительной деятельности первоочередным вопросом для любого органа гражданской юрисдикции является вопрос наличия у него компетенции в отношении конкретного юридического дела, переданного на его рассмотрение. При отсутствии у органа гражданской юрисдикции компетенции на рассмотрение такого дела, вынесенное этим органом решение или совершенное им действие в любом случае не может признаваться соответствующим закону. В связи с этим вопрос наличия компетенции является принципиально важным.

Прежде чем перейти к рассмотрению проблемы определения компетентного суда, необходимо установить, что включает в себя понятие компетенции.

Вслед за дореволюционными правоведами современные ученые определяют понятие "компетенция" как круг установленных законом властных полномочий органов государства или должностных лиц, которые в то же время являются и их обязанностями. Следовательно, понятием "компетентный орган" обозначается орган, обладающий полномочиями на рассмотрение определенных законом категорий юридических дел <*>.

--------------------------------

<*> Компетенция есть круг полномочий, прав; компетентный - обладающий компетенцией (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1991. С. 289).

С учетом того, что органы гражданской юрисдикции уполномочены государством на разрешение различного рода юридических дел в сфере гражданского оборота, в широком смысле понятием "компетентный суд" в контексте настоящей работы следует обозначить суд, обладающий компетенцией на решение юридических дел в сфере гражданского оборота. В силу ст. 11 ГК РФ к судам, обладающим такой компетенцией, отнесены суд общей юрисдикции, арбитражный суд и третейский суд.

Наряду с вышеприведенным смысловым значением, термин "компетентный суд" имеет и иное - узкое - значение. В узком смысле под понятием "компетентный суд" следует понимать суд, в силу закона обладающий компетенцией на разрешение переданного на его рассмотрение конкретного юридического дела.

Разграничение компетенции органов гражданской юрисдикции создает известные трудности, однако наиболее проблематичным признается разграничение компетенции между двумя системами государственных судов: системой федеральных судов общей юрисдикции и системой федеральных арбитражных судов <*>. Для целей настоящей работы представляется верным уделить некоторое внимание вопросам разделения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, не останавливаясь вовсе на вопросах разграничения компетенции между иными органами гражданской юрисдикции.

--------------------------------

<*> Следует отметить, что в действующем АПК РФ глава, устанавливающая правила подведомственности и подсудности, названа "Компетенция арбитражных судов", тогда как в прежнем арбитражном процессуальном законодательстве глава, регулирующая эти же вопросы - гл. 3 АПК РФ 1995 г., - имела наименование "Подведомственность и подсудность". Глава 3 действующего ГПК РФ, определяющая правила подведомственности и подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, и сегодня именуется "Подведомственность и подсудность".

Наличие у конкретного государственного суда компетенции на разрешение переданного ему на рассмотрение юридического дела определяется исходя из свойств подведомственности и подсудности этого дела; у третейского суда (арбитража) - исходя из оценки арбитражного соглашения и свойства арбитрабильности переданного ему на рассмотрение дела.

Рассмотрим обозначенные понятия подробнее.

Понятие подведомственности уже долгое время является краеугольным камнем отечественной юридической науки: правоведы расходятся во взглядах на определение подведомственности, признавая лишь, что в любом случае речь идет о распределении юридических дел между различными органами гражданской юрисдикции. Однако на определенном этапе относительно понятия "подведомственность" сформировались две основные точки зрения.

Представляется, что круг дел, на рассмотрение и разрешение которых уполномочен конкретный орган гражданской юрисдикции, нельзя рассматривать иначе как компетенцию последнего. Таким образом, следует согласиться с теми учеными, которые признают подведомственность свойством юридических дел. Сказанное позволяет определить подведомственность как свойство нуждающегося в решении юридического дела, позволяющее отнести его к компетенции одного из органов гражданской юрисдикции.

Особенностью подведомственности юридических дел государственным судам как одним из органов гражданской юрисдикции является то, что правила о ней должны закрепляться только в федеральном законе, причем они могут содержаться не только в процессуальном законодательстве, но и в законодательстве материальном.

Нормы, регламентирующие подведомственность дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду, рассматривающим дела по прямому указанию закона, должны быть максимально четкими и понятными. Однако нормативные положения действующего процессуального законодательства, определяющие подведомственность, сегодня подвергаются обоснованной критике как со стороны ученых, так и со стороны практиков. Отсутствие в законодательстве простых, четких и ясных правил определения подведомственности юридических дел нередко приводит к судебным ошибкам и формированию различных подходов в практике применения законодательства, а в некоторых случаях - выступает преградой для эффективной защиты нарушенных гражданских прав.

Подведомственность как свойство конкретного юридического дела обнаруживается в том случае, если упомянутое дело отвечает определенным критериям. Таких критериев, которые в совокупности или самостоятельно образуют свойство подведомственности и используются для разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, сегодня насчитывают всего два.

Надо отметить, что с учетом того, что арбитражному суду теперь подведомственны отдельные дела с участием граждан <*> (см., например, ч. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ), субъектный состав спора далеко не всеми учеными признается критерием разграничения подведомственности между государственными судами. Такая позиция основана и на том, что на стадии разработки новых процессуальных кодексов обсуждалась возможность разграничения компетенции государственных судов исключительно на основании второго критерия: в компетенцию арбитражных судов предлагалось передать все споры, вытекающие из корпоративного законодательства, вексельного законодательства и ряд других споров, которые по своей сути являются спорами в коммерческом обороте независимо от участия в них граждан и организаций (не являющихся юридическими лицами). Однако эти предложения были приняты и отражены в новых АПК РФ и ГПК РФ лишь частично.

--------------------------------

<*> В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов, а также с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, установленных АПК РФ или федеральным законом, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу сказанного можно согласиться с точкой зрения тех ученых, которые придерживаются мнения, что первый критерий (субъектный состав участников правоотношения, из которого возникло дело) по-прежнему играет основополагающую роль, позволяя разграничивать компетенцию государственных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов).

Участниками дела, которое может быть рассмотрено в арбитражном суде, по общему правилу являются индивидуальные предприниматели и юридические лица. При этом юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут обращаться в арбитражный суд с исковым требованием только в тех случаях, если сфера правоотношений, из которой возникло дело с их участием, носит экономический характер, связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, в некоторых случаях решающее значение приобретает второй критерий (сфера правоотношения, из которого возникло юридическое дело).

В отдельных случаях второй критерий может стать единственным критерием определения подведомственности. Например, делами, подведомственными арбитражному суду вне зависимости от субъектного состава правоотношения, являются поименованные в ст. 33 АПК РФ дела, которые по своему характеру связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Это, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности и некоторые другие, участниками которых могут быть не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и иные организации и обычные граждане. Подведомственность дел, установленная ст. 33 АПК РФ, названа специальной не случайно: это лишний раз подтверждает тезис о том, что субъектный состав юридического дела во всех иных случаях выступает в качестве основного критерия разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Предметом рассмотрения настоящей работы является коммерческая практика и споры, в ней возникающие, т.е. коммерческие споры. Как уже было сказано выше, понятием "коммерческий спор" обозначаются споры, возникающие между коммерсантами (гражданами-предпринимателями и (или) коммерческими организациями) из договорных и иных гражданско-правовых отношений. Руководствуясь первым критерием (субъектным составом участников правоотношения), можно сделать единственно верный вывод о подведомственности коммерческих споров арбитражному суду <*>.

--------------------------------

<*> Законодателем установлено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). Термин "экономические споры", используемый и в Конституции Российской Федерации, и в АПК РФ, учеными не признается удачным: этот термин не имеет правового содержания, не определяет характера правоотношений, из которых возникает спор.

Далее остановимся на понятии подсудности.

Понятие подсудности рассматривается обычно как производное от понятия подведомственности: подсудность - это разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. Если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить тот или иной орган гражданской юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный государственный суд в том случае, когда данное конкретное дело подведомственно судам одной из систем федеральных судов - арбитражным или общим.

Основываясь на том, что коммерческие споры подведомственны арбитражным судам, остановимся подробнее на подсудности дел арбитражным судам. Под подсудностью дел арбитражным судам следует понимать свойство конкретного юридического дела, в силу которого оно подлежит разрешению определенным арбитражным судом внутри системы федеральных арбитражных судов.

Принято различать родовую и территориальную подсудность.

Родовая подсудность представляет собой такое свойство юридического дела, которое определяет уровень (звено) системы федеральных арбитражных судов.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <*> (далее - Закон об арбитражных судах) систему федеральных арбитражных судов составляют:

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1583.

- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ);

- федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, подсудных ВАС РФ. Дела, отнесенные к компетенции ВАС РФ, исчерпывающе поименованы в части 2 названной статьи. Это дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.

Если родовая подсудность конкретного юридического дела позволяет отнести его к компетенции ВАС РФ, компетентным арбитражным судом, обладающим полномочиями на разрешение данного дела, является, безусловно, только ВАС РФ. Учитывая, что круг дел, отнесенных к компетенции ВАС РФ как суда первой инстанции, не включает коммерческих споров, за разрешением коммерческих споров допустимо обращаться только в арбитражные суды субъектов РФ. Арбитражные апелляционные суды и федеральные арбитражные суды округов не наделены полномочиями по разрешению дел в качестве суда первой инстанции, вследствие чего недопустимо обращение к ним с исковыми заявлениями. Поэтому в тех случаях, когда родовая подсудность приписывает рассмотрение юридического дела к компетенции арбитражных судов субъектов РФ, то, с учетом того, что количество таких судов превышает 80, компетентный суд, на разрешение которого будет передан конкретный коммерческий спор, будет определяться исходя из свойства территориальной подсудности этого дела.

Территориальная подсудность определяет место рассмотрения и разрешения юридического дела в тех случаях, когда оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде субъекта РФ. Общим правилом является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика, или, иными словами, исковое требование, как правило, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Вместе с тем АПК РФ предусматривает три исключения из общего правила.

Во-первых, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности. В частности, ст. 36 АПК РФ предусматривает, что по некоторым категориям дел истцу принадлежит право выбора арбитражного суда субъекта РФ, которому будет передано на рассмотрение и разрешение юридическое дело. Таким образом, в специально установленных случаях истец наделен правом по своему усмотрению предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения (месту жительства) ответчика либо в другой арбитражный суд субъекта РФ по месту, указанному в законе.

Статья 36 АПК РФ ограничивает случаи применения альтернативной подсудности строго установленным перечнем:

- иск к ответчику, место нахождения (место жительства) которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения (месту жительства в Российской Федерации);

- иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территории разных субъектов РФ, предъявляется по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков;

- иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика на территории РФ;

- иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также по месту исполнения договора;

- иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства;

- иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Во-вторых, исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность применения которой предусматривается в ст. 37 АПК РФ. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон: стороны вправе изменить подсудность, установленную ст. 35 - 36 АПК РФ. Правом изменить территориальную подсудность юридического дела стороны обладают до момента принятия арбитражным судом субъекта РФ заявления к своему производству.

В-третьих, АПК РФ предусматривает специальное правило, согласно которому территориальная подсудность отдельных категорий дел императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая установлена в ст. 38 АПК РФ. В отношении предусмотренных в названной статье АПК РФ категорий дел исключена возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде субъекта РФ помимо прямо указанного в законе.

Статья 38 АПК РФ в отношении исключительной подсудности закрепляет следующие правила:

- иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества;

- иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются по месту их государственной регистрации;

- иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;

- заявление о признании должника банкротом подается по месту нахождения должника;

- заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается по месту нахождения (месту жительства) заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается по месту нахождения недвижимого имущества;

- заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается по месту его нахождения;

- заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика;

- заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области;

- заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда;

- заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения (месту жительства) должника либо, если место нахождения (место жительства) должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника;

- встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска;

- иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде (ч. 6 ст. 96 АПК РФ).

В обобщение вышесказанного порядок определения компетентного арбитражного суда представлен схемой 4.

Схема 4. Определение компетентного арбитражного суда

?????????????????????????????????????????????????????

? АРБИТРАЖНЫЙ СУД, обладающий компетенцией ?

? на рассмотрение конкретного дела в силу свойств ?

?????????????????????????????????????????????????????

?

????????????????????? ? ??????????????????????????

?Подведомственности ? ? ?Подсудности (свойства ?

?(свойства ? ? ?юридического дела, ?

?юридического дела, ? ? ?определяющего конкретный?

?позволяющего ??арбитражный суд внутри ?

?отнести его ? ?системы федеральных ?

?к компетенции ? ?арбитражных судов) ?

?(системы) ? ??????????????????????????

?федеральных ? \ /

?арбитражных судов, ? ????????????????????????????????????????????

?которое образуется ? ?родовая подсудность - свойство дела, ?

?из двух критериев) ? ?определяющее уровень (звено) системы ?

????????????????????? ?федеральных арбитражных судов ?

? ????????????????????????????????????????????

? ??????????????????????? ? ????????????????

? ?подсудность Высшему ? ? ?подсудность ?

????????????????? ? ?Арбитражному Суду ? ? ?арбитражному ?

?субъектный ? ? ?Российской Федерации ? ? ?суду субъекта ?

?состав ? ? ?(только в случаях, ??Российской ?

?участников ? ? ?указанных ? ?Федерации ?

?правоотношения,??из которого ? ? ? ? ?инстанции) ?

?возникло ? ? ??????????????????????? ????????????????

?юридическое ? ? \ / \ /

?дело ? ? ????????????????????????????????????????????

????????????????? ? ?территориальная подсудность - свойство ?

????????????????? ? ?дела, определяющее место арбитражного ?

?сфера ? ? ?суда субъекта РФ (место разрешения дела) ?

?правоотношения,? ? ????????????????????????????????????????????

?из которого ??возникло ? ?общее правило территориальной ? ?

?юридическое ? ?подсудности: подсудность по месту ??дело ? ?нахождения или месту жительства ? ?

????????????????? ?ответчика (ст. 35 АПК РФ); либо ? ?

???????????????????????????????????????? ?

???????????????????????????????????????? ?

?альтернативная подсудность: ? ?

?в некоторых случаях право определения ? ?

?территориальной подсудности (право ? ?выбора компетентного суда) принадлежит? ?

?истцу (ст. 36 АПК РФ); либо ? ?

???????????????????????????????????????? ?

???????????????????????????????????????? ?

?договорная подсудность: обоюдным ? ?

?соглашением стороны изменяют ? ?

?территориальную подсудность, ? ?установленную в ст. 35 - 36 АПК РФ ? ?

?(ст. 37 АПК РФ); либо ? ?

???????????????????????????????????????? ?

???????????????????????????????????????? ?

?исключительная подсудность: ? ?

?территориальная подсудность некоторых ? ?

?дел специально установлена законом ? ?и не может быть изменена ни при каких ?

?условиях (ст. 38 АПК РФ) ?

????????????????????????????????????????

В завершение рассмотрения вопроса определения компетентного арбитражного суда хотелось бы отметить, что вопрос наличия компетенции проверяется арбитражным судом в обязательном порядке каждый раз в начале судебного разбирательства по юридическому делу, переданному ему на рассмотрение. В том случае, если арбитражный суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом при обращении с исковым заявлением были соблюдены и правила подведомственности, и правила подсудности, в силу чего этот арбитражный суд обладает компетенцией на разрешение данного конкретного дела, суд переходит к разбирательству дела по существу.

В том случае, если арбитражный суд делает вывод о том, что данное юридическое дело не отвечает требованиям правил подведомственности (не обладает свойством подведомственности арбитражному суду), арбитражный суд прекращает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Прекращение производства означает окончание процесса по делу без вынесения решения по существу; в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в арбитражный суд по тому же делу (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям). Принятие юридического дела к рассмотрению с нарушением правил подведомственности, в принципе, должно рассматриваться как существенное нарушение, которое в любом случае (в том числе и с учетом несовершенства действующих правил о подведомственности) должно повлечь за собой отмену вынесенного по этому делу судебного акта, поскольку нарушается основной принцип разделения границ судебной власти.

По-иному решается вопрос в случае несоответствия переданного на разрешение арбитражного суда юридического дела правилам подсудности (при отсутствии у дела свойства подсудности). Неподсудность юридического дела должна быть установлена арбитражным судом первой инстанции уже на стадии принятия искового заявления. В случае выявления неподсудности дела данному арбитражному суду заявителю по правилу ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ возвращается поданное им исковое заявление, что не препятствует повторному обращению с таким же требованием с соблюдением правил подсудности в другой арбитражный суд (ч. 6 ст. 129 АПК РФ). В том случае, если арбитражный суд не выявил на стадии возбуждения производства отсутствие у дела свойства территориальной подсудности и принял дело к своему производству, установление впоследствии этого процессуального нарушения позволяет передать дело в другой арбитражный суд (по подсудности) в соответствии с правилом п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ. Нельзя не отметить, что нарушение правил территориальной подсудности, выявленное вышестоящей инстанцией при пересмотре дела, не рассматривается в качестве безусловного основания для отмены вынесенного по делу судебного акта, несмотря на то обстоятельство, что арбитражный суд, разрешивший дело с нарушением правил подсудности, не может рассматриваться как компетентный суд в отношении этого дела.

Продолжая тему компетентного суда, нельзя не остановиться на вопросах определения компетенции третейских судов (арбитражей), представляющих собой альтернативу государственному правосудию (о чем было сказано в § 1 гл. I настоящей работы).

Выше уже говорилось о том, что ГК РФ наделил субъектов гражданского правоотношения, в том числе коммерсантов, правом самостоятельно определять, в какой суд - государственный или третейский - они обратятся за защитой нарушенного субъективного права (ст. 11 ГК РФ). Вследствие этого участники коммерческого оборота обладают правом выбора конкретного суда - арбитражного или третейского, - который будет рассматривать их юридическое дело. В том случае, если стороны договорятся о передаче в третейский суд (арбитраж) возникшего или могущего возникнуть в будущем спора, им необходимо оформить это соглашение в письменной форме, указав точное наименование третейского суда, которому будет передан на разрешение коммерческий спор. Такое соглашение принято именовать арбитражным или третейским соглашением (далее - арбитражное соглашение; подробнее см. в п. 3 § 2 гл. II настоящей работы).

В настоящее время отсутствует единство мнений относительно видов арбитражных соглашений. Одни из авторов выделяют, во-первых, арбитражный договор как самостоятельное соглашение о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на рассмотрение арбитража; во-вторых, арбитражную оговорку как соглашение об арбитражном порядке разрешения споров, прямо включенное в контракт; в-третьих, третейскую запись как отдельное соглашение, заключенное сторонами после возникновения спора. Другие авторы делят арбитражные соглашения на третейские записи (компромиссы), совершаемые отдельно от основного контракта, и арбитражные оговорки - соглашения, включаемые в текст основных контрактов.

Анализ категорий дел, отнесенных законом к компетенции третейских судов (арбитражей), дает основания для вывода о том, что определенные категории юридических дел, подведомственные государственному суду - арбитражному суду, - одновременно подведомственны и судам негосударственным - третейским судам (арбитражам). В теории процессуального права такую разновидность подведомственности юридических дел органам гражданской юрисдикции называют в одних случаях альтернативной, в других - договорной. То есть единства взглядов в отношении ее наименования еще не сложилось. Думается, что более точным было бы называть подведомственность дел третейским судам (арбитражам) альтернативной подведомственностью, поскольку рассмотрение третейскими судами (арбитражами) определенных категорий споров допускается законом как альтернатива государственному судебному разбирательству. Обозначение подведомственности как договорной, по всей видимости, не будет совпадать с основными принципами подведомственности дел органам гражданской юрисдикции: принципу определения подведомственности юридического дела только на основании норм федерального законодательства и принципу невозможности ее изменения соглашением сторон.

Надо отметить, что компетенция государственных судов и третейских судов (арбитражей), распространяющаяся на определенные категории дел, не является конкурирующей компетенцией, т.е. нельзя сначала обратиться к компетентному третейскому суду за разрешением спора, а в случае неудовлетворенности исходом дела (решением третейского суда) - к компетентному государственному суду с требованием о разрешении того же спора. Иными словами, избрав посредством заключения арбитражного соглашения третейский суд (арбитраж) в качестве органа разрешения дела по существу, стороны добровольно отказываются от права на рассмотрение и разрешение дела по существу государственным судом, что Европейским судом по правам человека признается допустимым и не противоречащим ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если, игнорируя арбитражное соглашение, один из участников коммерческого спора обращается с иском в государственный суд, другая сторона этого арбитражного соглашения вправе заявить возражения относительно рассмотрения и разрешения этого коммерческого спора в государственном суде.

При своевременном заявлении указанных возражений со стороны участника арбитражного соглашения государственный (арбитражный) суд должен исследовать вопрос о действительности арбитражного соглашения, установить, не утратило ли арбитражное соглашение силу и может ли оно быть исполнено, а кроме того, не исключен ли коммерческий спор из компетенции третейского суда (арбитража). При положительном ответе на указанные вопросы государственный суд должен признать себя некомпетентным на разрешение данного коммерческого спора, что повлечет за собой такое процессуальное последствие, как оставление искового заявления без рассмотрения (ч. 5 ст. 148 АПК РФ).

В том случае, если участник коммерческого спора обратился с исковым требованием в третейский суд (арбитраж), то этот суд должен установить, является ли он компетентным судом по отношению к данному конкретному спору.

Вопрос наличия либо отсутствия у третейского суда (арбитража) компетенции на разрешение переданного на его рассмотрение дела решается этим судом самостоятельно даже в том случае, если одна из сторон арбитражного соглашения возражает против наличия у этого суда такой компетенции (оспаривает компетенцию третейского суда (арбитража), например по мотиву отсутствия или недействительности арбитражного соглашения). Здесь вступает в действие "принцип компетенции компетенции", в силу которого состав третейских судей (арбитров) в любом случае компетентен рассматривать вопрос собственной компетенции на разрешение переданного ему спора (ст. 16 Закона о международном арбитраже, ст. 17 Закона о третейских судах). Иными словами, третейский суд (арбитраж) в любом случае самостоятельно решает вопрос наличия либо отсутствия у него права рассматривать переданный ему на разрешение спор.

Для целей определения наличия или отсутствия компетенции на рассмотрение переданного ему на разрешение коммерческого спора третейский суд (арбитраж) должен, во-первых, дать оценку арбитражному соглашению сторон и, во-вторых, установить арбитрабильность этого спора.

Оценка арбитражного соглашения сторон предусматривает исследование третейским судом (арбитражем) этого соглашения на предмет того, что это соглашение: 1) действительно; 2) не утратило силу; 3) может быть исполнено.

О действительности арбитражного соглашения <*> можно говорить в том случае, когда не усматривается дефекта воли, например заблуждения, обмана и др., или очевидного отсутствия полномочий представителя стороны при подписании арбитражного соглашения, а форма арбитражного соглашения соответствует предъявляемым законом требованиям (отечественное законодательство предписывает письменную форму арбитражного соглашения - п. 2 ст. 7 Закона о международном арбитраже, п. 1 ст. 7 Закона о третейских судах).

--------------------------------

<*> В силу принципа автономности арбитражной оговорки арбитражное соглашение не считается недействительным (или утратившим силу) вследствие недействительности основного связывающего стороны договора (п. 1 ст. 16 Закона о международном арбитраже, п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах).

Арбитражное соглашение может быть признано утратившим силу по ряду обстоятельств. Например, когда стороны договорились прекратить арбитражное соглашение, либо предусмотренный сторонами срок действия арбитражного соглашения истек, либо стороны прекратили возникший между ними спор внесудебной мировой сделкой и арбитражное соглашение в отношении этого спора утратило силу одновременно с ликвидацией (урегулированием) данного спора.

В том случае, если спор, подпадающий под действие арбитражного соглашения, разрешен государственным судом (при отсутствии со стороны ответчика своевременных возражений против рассмотрения и разрешения этого коммерческого спора в государственном суде), арбитражное соглашение не признается утратившим силу. Однако по причине отсутствия конкурирующей компетенции между государственными судами и третейскими судами (арбитражами), думается, здесь справедливо говорить об отказе сторон от права на обращение в третейский суд (арбитраж).

Исполнимость арбитражного соглашения предусматривает его ясную формулировку, которая позволяет установить истинные намерения сторон арбитражного соглашения в отношении судебного органа разрешения спора. Напротив, неисполнимым является арбитражное соглашение, текст которого не позволяет установить волю сторон. Так, было признано неисполнимым арбитражное соглашение, в соответствии с которым споры, вытекающие из контракта, подлежали рассмотрению в "парижском институте", точное наименование и адрес которого стороны третейского разбирательства не смогли уточнить <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

Если формулировка текста арбитражного соглашения является недостаточно четкой для признания такого соглашения исполнимым, третейский суд может учесть последующее поведение сторон. В частности, последовавшее после возникновения спора поведение сторон - обращение с иском в конкретный третейский суд и отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении компетенции этого третейского суда - обычно рассматривается как закрепление арбитражного соглашения в форме обмена исковым заявлением и отзывом на иск (при отсутствии возражений со стороны ответчика).

С целью избежать проблем при определении исполнимости арбитражного соглашения подавляющее большинство третейских судов (арбитражей) разработали для потенциальных сторон третейского разбирательства стандартный текст арбитражного соглашения - арбитражную оговорку, устанавливающую компетенцию данного конкретного третейского суда (арбитража). Арбитражная оговорка излагается на интернет-страницах третейских судов, приводится после текста регламента третейских судов, содержится в рекламных буклетах и т.п.

Оценив представленное арбитражное соглашение и признав, что оно действительно, не утратило силу и может быть исполнено, третейский суд приступает к исследованию такого свойства переданного на его разрешение спора, как арбитрабильность спора.

Исследование свойства арбитрабильности спора предусматривает анализ двух факторов, к которым относятся: 1) допустимость передачи такого спора на разрешение третейского суда; 2) включение данного спора в объем арбитражного соглашения.

Первый фактор арбитрабильности спора - фактор допустимости передачи такого спора на разрешение третейского суда - определяется двумя критериями.

Во-первых, на разрешение третейских судов (арбитражей) могут передаваться споры, вытекающие только из гражданских правоотношений. При этом компетенция "внутренних" третейских судов (арбитражей) и компетенция международных коммерческих арбитражей имеет определенные отличия. Так, "внутреннему" третейскому суду (арбитражу) может быть передан на рассмотрение любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений (п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах).

В силу п. 2 ст. 1 Закона о международном арбитраже в международный коммерческий арбитраж, по общему правилу, могут быть переданы споры, которые возникли между коммерческими организациями, местонахождение которых расположено в различных государствах, и которые вытекают из гражданских правоотношений, связанных с перемещением товаров, услуг или переводом платежей через границу различных государств. Вследствие сказанного международный коммерческий арбитраж не обладает компетенцией, например, в отношении споров, вытекающих из отношений с участием лица, неправомочного осуществлять коммерческую деятельность, либо спора между лицами, ведущими основной бизнес на территории одного государства (например, двух российских коммерческих организаций, ведущих основной бизнес на территории Российской Федерации).

Во-вторых, это возможно в том случае, если иное не установлено федеральным законодательством. То есть определенные споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть исключены из компетенции третейских судов в силу их публично-правовой значимости, или, напротив, законодательство может прямо закреплять норму, в силу которой отдельные виды споров, имеющие публично-правовое значение, включаются в компетенцию третейских судов (арбитражей). Например, из компетенции третейских судов (арбитражей) исключены дела о несостоятельности (банкротстве). При любых обстоятельствах, включая наличие соглашения всех заинтересованных лиц, они не могут рассматриваться третейским судом (арбитражем).

Следует особо подчеркнуть, что изъятие из компетенции третейских судов или специальное отнесение к компетенции третейских судов каких-либо категорий споров устанавливаются исключительно федеральным законодательством. Это означает, что указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативные акты не могут определять круг споров, полномочиями на разрешение которых обладают третейские суды (арбитражи).

Второй фактор арбитрабильности спора - включение данного спора в объем арбитражного соглашения.

Обычно круг потенциальных споров, которые стороны полагают передать на рассмотрение конкретного третейского суда (арбитража), определяется ими в арбитражном соглашении достаточно широко: например, "все споры и разногласия, возникающие из договора и в связи с ним". В этом случае объем арбитражного соглашения охватывает все возможные споры, вытекающие из данного гражданского правоотношения (договорного отношения).

Однако в некоторых случаях круг споров, включаемых в объем арбитражного соглашения, специально определяется сторонами достаточно узко: например, арбитражное соглашение относит к компетенции конкретного третейского суда только споры по качеству поставляемой по договору продукций. При таком варианте в третейском суде могут быть рассмотрены лишь споры, специально поименованные сторонами в арбитражном соглашении (входящие в объем арбитражного соглашения), а остальные подлежат рассмотрению в государственном суде (например, споры, вытекающие из того же договорного правоотношения и связанные с исполнением денежного обязательства). Если третейский суд (арбитраж) примет к рассмотрению спор, который не входит в объем арбитражного соглашения, это будет основанием для заинтересованной стороны сделать заявление о превышении третейским судом (арбитражем) его компетенции по причине отсутствия у данного конкретного спора свойства арбитрабильности. В обобщение вышесказанного порядок определения компетенции третейского суда (арбитража) представлен схемой 5.

Схема 5. Определение компетенции третейского суда

??????????????????????????????????????????????

? ТРЕТЕЙСКИЙ СУД обладает компетенцией ?

? на рассмотрение конкретного дела (спора) ?

? при наличии совокупности двух критериев ?

??????????????????????????????????????????????

?

???????????????????? ? ???????????????????????????

?Наличия ? ? ?Если оценка арбитражного ?

?арбитрабильности ??соглашения позволяет ?

?спора (свойства ? ?сделать вывод о том, что ?

?данного спора, ? ???????????????????????????

?позволяющего ? ?

?отнести его ? ???????????????? ? ????????????????

?к компетенции ? ?арбитражное ? ? ?арбитражное ?

?третейского суда, ? ?соглашение ??соглашение ?

?которое ? ?действительно ? ? ?не утратило ?

?образуется ? ? ? ? ?силу ?

?из двух факторов) ? ???????????????? ? ????????????????

???????????????????? \ /

? ????????????????????????

? ?арбитражное соглашение?

???????????????????????? ?может быть исполнено ?

? ? ????????????????????????

\ / \ /

????????????????? ????????????????????????

?объем ? ?установлена(проверена)?

?арбитражного ? ?допустимость передачи ?

?соглашения ? ?такого спора ?

?охватывает ? ?на разрешение ?

?данный ? ?третейского суда ?

?конкретный спор? ? ?

????????????????? ????????????????????????

?

???????????????????????? ? ???????????????????????????????????

?спор возник ? ? ?нет запрета федерального закона ?

?из гражданских ??на разрешение этой категории ?

?правоотношений ? ?споров третейским судом ?

???????????????????????? ???????????????????????????????????

В завершение рассмотрения вопроса определения компетенции третейского суда (арбитража) хотелось бы отметить, что вопрос наличия или отсутствия компетенции - первоочередной вопрос, ответ на который определяет возможность третейского суда рассматривать по существу переданный на его разрешение спор. Отсутствие компетенции у третейского суда (арбитража) препятствует продолжению третейского разбирательства, в силу чего третейский суд прекращает производство по делу (п. 1 ст. 16 Закона о международном арбитраже, ст. 38 Закона о третейских судах).

Положительное решение о наличии у данного третейского суда (арбитража) компетенции на рассмотрение конкретного спора, вынесенное составом третейских судей (арбитров), может быть предметом последующего оспаривания в государственном арбитражном суде. Статья 235 АПК РФ предусматривает, что решение третейского суда о наличии у него компетенции (в АПК РФ оно обозначается как постановление третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции) <*> определяет правила такого оспаривания. В частности, названная статья АПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу компетенции третейского суда может быть подано в арбитражный суд в течение месяца после получения стороной уведомления о "постановлении третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции". Таким образом, государственный (арбитражный) суд может рассматривать заявление по вопросу компетенции третейского суда параллельно с ведущимся третейским разбирательством, а в том случае, если решение по существу дела было принято непосредственно сразу после принятия решения о наличии компетенции, - после завершения третейского разбирательства и вынесения третейским судом (арбитражем) окончательного решения по существу.

--------------------------------

<*> Согласно п. 5 ст. 17, ст. 38 Закона о третейских судах при отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, состав третейского суда выносит об этом определение.

Вынесенное третейским судом (арбитражем) решение по существу коммерческого спора может быть оспорено в государственном арбитражном суде лицами, участвующими в третейском разбирательстве (ч. 2 ст. 230 АПК РФ). Но здесь надо иметь в виду, что основанием оспаривания решения третейского суда (арбитража) не могут быть вопросы, связанные с существом рассмотренного дела, либо вопросы применимого права. То есть основанием для отмены решения третейского суда (арбитража) могут выступать только нарушения порядка третейского разбирательства, исчерпывающим образом поименованные в ст. 233 АПК РФ. Никакие иные основания не могут послужить причиной для отмены вынесенного третейским судом (арбитражем) решения. Так, заинтересованная сторона не вправе ссылаться на факты неправильной, с ее точки зрения, оценки доказательств третейским судом (арбитражем) или неверное, на ее взгляд, применение гражданского законодательства к спорным правоотношениям сторон.

В заключение настоящего параграфа, посвященного вопросам определения компетентного суда, хотелось бы остановиться на разграничениях компетенции арбитражных судов и третейских судов (арбитражей) в отношении различных видов коммерческих споров: споров о праве гражданском и споров по факту (подробно об этих видах коммерческих споров см. § 3 гл. I настоящей работы).

Вначале следует сказать о компетенции арбитражного суда как органа гражданской юрисдикции, призванного осуществлять спорную юрисдикцию, а в исключительных случаях и бесспорную юрисдикцию.

Осуществляя спорную гражданскую юрисдикцию, арбитражный суд рассматривает и разрешает споры о праве гражданском. То есть арбитражный суд является компетентным судом в отношении такой разновидности коммерческих споров, как споры о праве гражданском.

Осуществляя бесспорную юрисдикцию, арбитражный суд рассматривает и разрешает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ). Дела такого рода характеризуются отсутствием спора о праве и рассматриваются в порядке особого производства (ст. 217 - 222 АПК РФ).

Необходимость обращения к арбитражному суду с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возникает в тех случаях, когда лицо считает, что оно располагает конкретным субъективным правом и само право никем не оспаривается, но осуществить это право лицо не может, поскольку факт, подтверждающий наличие этого права, не является очевидным и требует проверки. В силу отсутствия спора о праве единственной стороной по делам особого производства является заявитель - лицо, обратившееся с требованием об установлении юридически значимого факта.

Вместе с тем в делах особого производства могут участвовать заинтересованные лица, которые не являются стороной по делу (их процессуальное положение сходно с положением третьих лиц, не предъявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора), но вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности либо необоснованности предъявленного требования, участвовать в исследовании доказательств, совершать иные процессуальные действия. Вследствие участия заинтересованных лиц в делах особого производства между ними и заявителем могут возникать споры по факту. Так, если привлеченные к участию в деле заинтересованные лица заявляют возражения относительно достоверности факта, положенного заявителем в обоснование его требования о признании принадлежности ему правоустанавливающего документа (например, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество), то налицо спор по факту, который будет рассмотрен арбитражным судом. Особое производство есть "бесспорное" производство только в том смысле, что в нем отсутствует спор о праве (при наличии спора о праве заявление об установлении юридически значимого факта подлежит оставлению без рассмотрения), но спор по факту в рамках особого производства является допустимым и возможным, что было подтверждено Президиумом ВАС РФ <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

Необходимость рассмотрения спора по факту возникает не только в рамках особого производства, но, разумеется, и в рамках искового производства. Например, при разрешении спора, вытекающего из договора, стороны могут спорить по факту надлежащего исполнения обязательств, повлекшего возникновение между ними спора о праве. Суд, как и при рассмотрении дел особого производства, должен исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и на этом основании сделать вывод о наличии (отсутствии) спорного факта либо дать ему оценку.

Вместе с тем самостоятельное требование о рассмотрении спора по факту не будет рассматриваться арбитражным судом по существу. Так, спор между лицами относительно правовой оценки поведения одного из них (например, признания его добросовестным векселедержателем, титульным владельцем, законным пользователем и т.п.) не может быть рассмотрен ни в порядке особого производства <*>, ни в порядке искового производства, но правовая оценка поведения этого лица может быть дана судом в рамках дела особого производства или в рамках дела искового производства. Так, при рассмотрении иска об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения будет исследоваться вопрос добросовестности приобретателя, но самостоятельное требование о признании приобретателя добросовестным заявить нельзя.

--------------------------------

<*> См. об этом п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

Таким образом, спор о праве гражданском между коммерсантами входит в компетенцию арбитражного суда, а спор по факту не может быть самостоятельным предметом рассмотрения арбитражного суда.

Третейский суд (арбитраж) обладает правом рассматривать и разрешать споры, возникающие из гражданских правоотношений (п. 2 ст. 1 Закона о международном арбитраже, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах), в силу чего дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по причине отсутствия в таких делах спора о праве гражданском не могут быть отнесены к компетенции третейских судов.

Следовательно, споры о праве гражданском относятся к компетенции третейских судов (арбитражей).

Возможность отнесения к компетенции третейских судов (арбитражей) споров по факту, думается, вызовет возражения по причине отсутствия в отечественном законодательстве о международном коммерческом арбитраже и законодательстве о "внутренних" третейских судах соответствующих нормативных положений. Например, шведское законодательство об арбитраже содержит указание на возможность установления арбитрами наличия определенных (фактических) обстоятельств. Вместе с тем, видимо, споры по факту могут быть самостоятельным предметом рассмотрения третейских судов (арбитражей), если стороны предусмотрят такую возможность в арбитражном соглашении. Но отдельное (самостоятельное) рассмотрение третейскими судами (арбитражами) споров по факту вряд ли найдет широкое применение на практике, поскольку в большинстве случаев такие споры почти всегда неразрывны со спорами о праве гражданском.

Изложенное в заключительной части параграфа представлено схемой 6.

Схема 6. Компетентный суд, обладающий полномочиями

на разрешение коммерческого спора

???????????????????????

??????????????????? ? КОММЕРЧЕСКИЙ СПОР ?

?Дело ? ???????????????????????

?об установлении ? ?

?факта, имеющего ? ?

?юридическое ? ? ?????????????????

?значение ? ???????>? Спор по факту ?

?(не является ? ? ?????????????????

?спором о праве) ? ? ?

??????????????????? ? ?

? \ / ?

? ???????????????????????????? ?

? ? Спор о праве гражданском ? ?

? ???????????????????????????? ?

? ? ? ?

? ??????????????????????? ????????????? ?

\ / \ / \ / \ /

??????????????????? ?????????????????????????????

? Арбитражный суд ? ? Третейский суд (арбитраж) ?

??????????????????? ?????????????????????????????

В заключение данного параграфа хотелось бы отметить, что приведенное в ст. 2 Закона о третейских судах понятие "компетентный суд" и указанное в ст. 2 Закона о международном арбитраже понятие "суд" сформулированы для использования этих терминов в целях, преследуемых поименованными законами. По смыслу названных законов упомянутые понятия распространяются только на государственные суды, осуществляющие правосудие в Российской Федерации. Нормы Закона о международном арбитраже и Закона о третейских судах при наличии корреспондирующих норм в АПК РФ наделяют арбитражные суды различными полномочиями, касающимися сферы третейского разбирательства, о которых подробнее будет сказано далее: применение обеспечительных мер, производство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда и т.п.