§ 2. Способы защиты прав обладателей вещных прав

Нормы вещных прав составляют целую подотрасль гражданского права, категория вещных правоотношений является фундаментальной для теории гражданского права. Определяя юридическую специфику вещно-правовых отношений, принципиально отличающихся от обязательственных правоотношений, отмечают обычно абсолютный характер первых и их особые (вещно-правовые) способы защиты.

Опираясь на то, что категорией вещных прав охватываются, во-первых, право собственности и, во-вторых, ограниченные вещные права, правильным представляется начать именно с права собственности.

Раскрывая понятие права собственности, большинство отечественных цивилистов склоняется к мнению, что оно представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, дающее возможность своему обладателю (собственнику) осуществлять господство над вещью, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею.

Изложенное определение права собственности требует некоторых разъяснений, поскольку оно обнажает только одну из его составляющих, а именно субъективное право управомоченного лица (собственника), тогда как корреспондирующая ему обязанность всех членов общества выпадает из поля зрения. Поставив во главу угла проблематику принадлежности конкретному лицу определенной вещи и содержания правомочий собственника по отношению к ней, правоведы отказывают в минимальном внимании другой немаловажной части содержания всякого гражданского правоотношения - корреспондирующей обязанности иных участников этого гражданского правоотношения.

Упоминание о корреспондирующей праву собственника юридической обязанности неопределенного круга лиц даже в учебной литературе встречается вскользь и далеко не всегда. Более того, современная научная литература обнаруживает умозаключения, согласно которым рассмотрение права собственности в качестве гражданского правоотношения (с участием большого числа обязанных лиц) лишает "насыщенности" субъективное право собственника.

Такие доктринальный и законодательный уклоны имеют весьма негативные последствия на практике. Например, их отрицательные последствия были выявлены при изучении практики арбитражных судов по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: оставляя без внимания то, что право собственности представляет собой правоотношение, судьи арбитражных судов допускали возможность признания права собственности как юридического факта (факта отношения лица к вещи). То есть в подавляющем большинстве случаев арбитражные суды признавали право собственности как факт, имеющий юридическое значение, - в порядке особого производства (по правилам гл. 27 АПК РФ). Безусловно, такие решения нельзя назвать правильными. Вывод о недопустимости рассмотрения подобного требования в порядке особого производства стал ключевым в обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение <*>. В п. 5 указанного письма Президиума ВАС РФ закреплено положение о том, что требование о признании права собственности - признании наличия гражданского правоотношения - не может рассматриваться в порядке особого производства. Такое требование (требование о признании права собственности) может быть предъявлено в форме искового заявления и должно рассматриваться в порядке искового производства.

--------------------------------

<*> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 5.

Вообще, неравномерность развития учения о праве в субъективном смысле отмечалась еще Л.И. Петражицким.

--------------------------------

<*> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. С. 309. (Классики истории и философии права.)

Думается, для целей настоящей работы целесообразно разобрать право собственности, исходя из того, что оно представляет собой гражданское правоотношение, содержание которого (как и любого гражданского правоотношения) составляет наряду с субъективным правом корреспондирующую этому праву обязанность. Именно наличие "двух составляющих" - права и корреспондирующей этому праву обязанности - позволяет относить право собственности к гражданским правоотношениям, в которых праву управомоченного лица (собственника) противостоит обязанность неопределенного круга обязанных лиц (несобственников).

Анализ содержания права собственности как гражданского правоотношения целесообразно предварить исследованием такого элемента, как объект права собственности.

В качестве объектов права собственности ГК РФ называет имущество. Однако это не означает, что объектом права собственности является всякое имущество, перечисленное в ст. 128 ГК РФ. Отечественная доктрина традиционно относит к объектам права собственности только материальные вещи (в отличие от объектов исключительных прав, к которым относятся только нематериальные объекты, - подробнее см. об этом § 3 гл. III настоящей работы). Единственным исключением из общего правила является отнесение к объектам права собственности предприятия как имущественного комплекса, в состав которого входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующее предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 132 ГК РФ).

Натуральные свойства традиционных объектов права собственности (материальных вещей) определяют совокупность правомочий собственника: владение, пользование и распоряжение объектами права собственности. Эта "триада" правомочий нашла отражение в ГК РФ, п. 1 ст. 209 которого закрепляет положение о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наряду с наделением собственника правомочиями по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему материальной вещью гражданское законодательство возлагает на него бремя содержания имущества (ст. 210 ГК РФ), а также риск случайной гибели имущества (ст. 211 ГК РФ).

Итак, господство собственника над вещью состоит в возможности владеть ею, пользоваться и распорядиться по своему усмотрению, а также в возложении на собственника бремени ее содержания и риска ее случайной гибели. Ценность господства над вещью состоит в возможности осуществления собственником в отношении нее любых действий.

Осуществляя в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, собственник вправе требовать от всех иных лиц (несобственников) не создавать каких бы то ни было препятствий к осуществлению этих действий.

Соответственно, суть обязанности всех членов общества (несобственников) состоит в воздержании от совершения действий, препятствующих собственнику в реализации своей власти в отношении принадлежащей ему вещи. Такая (пассивная) обязанность несобственников предусматривает, в частности, невозможность оспаривания поведения собственника (даже абсурдного и нелепого) в отношении принадлежащей ему вещи, недопустимость какого-либо вмешательства в действия собственника, включая уничтожение им собственной вещи и т.д. Исследуемая обязанность всех несобственников вытекает из смысла п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривающего, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу сказанного обязанность всех членов общества состоит не в воздержании от нарушения права собственности (эта обязанность вытекает из запретительной нормы п. 1 ст. 1 ГК РФ, а не из самого правоотношения), а в воздержании от препятствования в осуществлении собственником господства над принадлежащей ему вещью, что, бесспорно, не одно и то же. Классическим примером препятствования в осуществлении права собственности является препятствование в пользовании имуществом. Например, арендатор помещений ограничивает доступ собственника в смежное с арендуемым помещение, принадлежащее второму на праве собственности и не переданное им в аренду первому.

Таким образом, право собственности можно определить как гражданское правоотношение, в котором собственнику противостоит неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от препятствования в осуществлении собственником господства над принадлежащей ему вещью. Исходя из этого, субъектный состав права собственности как гражданского правоотношения включает в себя собственника (управомоченную сторону правоотношения) и всех членов общества (обязанную сторону правоотношения).

Большая значимость процитированной ранее нормы п. 2 ст. 209 ГК РФ заключена в том, что она определяет пределы господства собственника над вещью: совершаемые собственником действия в отношении принадлежащего ему имущества не могут противоречить закону, нарушать права и законные интересы иных лиц (несобственников). Другими словами, эта статья прямо закрепляет общие границы осуществления собственником субъективного права, которые установлены общими положениями гражданского права и определяют основные требования государства к поведению собственника.

Отдельные нормы гражданского законодательства дополнительно конкретизируют границы господства над вещью в зависимости от объекта права собственности. Так, собственник культурных ценностей, отнесенных к особо ценным и охраняемым государством, должен обеспечить надлежащее их содержание, нацеленное на сохранение этих объектов. Выход собственника за предусмотренные пределы и бесхозяйственное содержание в силу ст. 240 ГК РФ влечет за собой принудительный выкуп у собственника этих культурных ценностей.

Другие пределы господства собственника над вещью может устанавливать ограниченное вещное право, классическим примером которого является, в частности, сервитут, предусматривающий возможность пользования чужой недвижимостью и устанавливаемый при наличии объективных к тому причин (например, возможность проезда серветуария через чужой земельный участок при отсутствии другого пути). То есть ограниченное вещное право, по сути, обременяет субъективное право собственности, и, хотя в юридическом смысле право собственности остается "полнокровным", господство собственника уже не является полноценно свободным.

Как и право собственности, ограниченное вещное право представляет собой гражданское правоотношение. Содержание ограниченного вещного права (как гражданского правоотношения) составляет субъективное право его обладателя осуществлять не полное (по своему усмотрению), а усеченное господство над чужой вещью, и корреспондирующая этому праву обязанность всех и каждого - воздерживаться от создания любых препятствий к реализации этого права. Субъектный состав ограниченного вещного права включает в качестве управомоченной стороны правообладателя, а в качестве стороны обязанной - всех членов общества, в том числе и самого собственника вещи. Так, в указанном выше примере осуществлению серветуарием усеченного господства над чужой вещью (проезду по участку земли) не может препятствовать никто, в том числе и сам собственник этой вещи (собственник земельного участка).

Под термином "усеченное господство над чужой вещью" в рамках настоящего параграфа понимаются возможности, которые при наличии указанных в законе оснований предоставляются лицу, не являющемуся собственником имущества, в отношении не принадлежащей ему вещи.

Ценность господства над чужой вещью состоит в возможности осуществления управомоченным лицом некоторых действий, разновидности и содержание которых императивно и исчерпывающе определены в законе. Предоставляемые несобственнику возможности по совершению действий в отношении чужой вещи (вещи собственника) являются, бесспорно, гораздо более узкими по сравнению с возможностями самого собственника.

С учетом сказанного ограниченное вещное право можно определить как гражданское правоотношение, в котором праву несобственника осуществлять усеченное господство над вещью, принадлежащей собственнику, противостоит неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от препятствования в осуществлении этого права.

Возникновение ограниченного вещного права может происходить как по воле собственника, так и против его воли (например, при отказе собственника установить сервитут для заинтересованного лица последнее может заявить требование о его принудительном установлении). Однако характер и содержание ограниченного вещного права всегда императивно определены законом, и коммерсанты не могут своим соглашением установить неизвестное отечественному гражданскому законодательству ограниченное вещное право либо "наполнить новым содержанием" предусмотренное действующим законодательством ограниченное вещное право.

Поскольку ограниченное вещное право возникает в отношении объекта (вещи), который принадлежит другому лицу на праве собственности, все требования, предъявляемые к объекту права собственности, распространяются и на объекты ограниченных вещных прав. Вследствие сказанного установление вещных прав на имущество, которое не допускает установления в отношении него права собственности, является невозможным.

Исходя из того, что никаких иных ограниченных вещных прав, кроме прямо установленных в гражданском законодательстве, не допускается, возможно их объединение в четыре группы:

- права пользования чужими вещами (сервитута, права пожизненного наследуемого владения и постоянного бессрочного пользования земельными участками, право пользования жилым помещением членом семьи собственника, по договору пожизненного содержания с иждивением или в силу завещательного отказа);

- права на получение ценности из чужой вещи (залоговые права);

- право на приобретение чужой вещи (преимущественное право покупки доли в праве общей собственности);

- право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Последняя из названных групп сегодня находится, пожалуй, на пике исследовательского интереса: в литературе высказываются серьезные сомнения в вещно-правовой природе права хозяйственного ведения и права оперативного управления - прав, признаваемых рудиментом командно-административной системы. Подвергнув разбору право хозяйственного ведения и право оперативного управления, правоведы пришли к выводу о том, что это есть способы осуществления права собственности, где господство над вещью осуществляется несобственником, и предусматриваются только некоторые ограничения в интересах собственника (а не наоборот, как это происходит при возникновении традиционных ограниченных вещных прав). Правильность этих умозаключений не вызывает сомнений.