ЗНАНИЕ КАК КОМПОНЕНТ ДУХОВНОГО ОПЫТА

Знание является неотъемлемой стороной человеческого бытия. Оно существует везде, где предметная реальность воспринимается через знаковую систему. В опыте, представляющем собой единство переживания и знания, последнее составляет смысловую, идеальную сторону, обеспечивающую человеку чувство целостности мира.

Роль знания в структуре духовного опыта не может быть определена однозначно в силу многообразия самого опыта, включающего интеллектуальную, моральную, религиозную, эстетическую компоненты, каждая из которых содержит в качестве своей смысловой, содержательной стороны определенный тип знания. Поэтому у знания нет единственно адекватной формы существования. Каждый его вид содержит собственный конститутивный момент, причем границы между типами не пролегают внутри какой-то общей, охватывающей их все, области129. Каждый из типов знания вписан не в некоторое знание как таковое, а в опреде- ленный социокультурный, интеллектуальный и практический опыт и контекстуально им определяется.

Знание дано человеку функционально и экзистенциально. Функционально оно есть призма, через которую осуществляется наше видение и познание мира. С точки зрения психологической главная функция знания заключается в том, чтобы пополнять схематическую организацию прошлого опыта, благодаря чему происходит конструктивная перестройка материала опыта, привнесение в него новых фрагментов и приведение его в соответствие с познавательными стереотипами и нормами, принятыми в данной социальной среде. Существующее на данный момент знание задает определенный смысловой горизонт, определяя возможности и границы нашего познания в данной исторической перспективе.

Экзистенциально знание есть «нечто, обладающее чертами существования...

В отношении знания как предмета исследования возможно получение двух классов суждений. Экзистенциальные суждения о знании фиксируют его бытийственные характеристики и раскрывают природу, происхождение и организацию знания. При помощи экзистенциальных суждений осуществляется теоретическая реконструкция знания как феномена со стороны его источников, механизмов, законов развития и т. п. Второй класс составляют аксиологические, оценочные суждения, в которых раскрывается смысл, значение и ценность знания. Аксиологические суждения, будучи «привязаны» к определенным системам ценностей, не вытекают непосредственно из суждений экзистенциальных. Не существует однозначной корреляции между представлениями о природе знания, с одной стороны, и его типологией, взаимодействием различных типов между собой, эвристическими принципами, конституирующими различные виды знания, — с другой. Поскольку различные типы знания — богословие, идеология, наука — относятся к разным формам духовного опыта, каждая из которых ориентирована на собственную систему ценностей, невозможно свести их под «крышу» одного ценностно-нейтрального определения. Господство в европейской философии и культуре в целом гносеологизма привело к тому, что мы замкнулись в рамках интеллектуального, мыслительно-идеального сознания и изнутри него оцениваем все другие виды сознания — религиозное, мифическое, мистическое, а также присущие им познавательные процессы и результаты. Даже помещая познание и знание в социокультурный контекст, мы сохраняем известную теоретическую ограниченность, которая не позволяет нам рассуждать о других формах сознания и опыта имманентно, изнутри них самих.

С точки зрения классического гносеологизма, философская постановка вопроса о том, что есть знание, имеет смысл лишь для того, чтобы получить новый импульс к расширению познавательного горизонта.

Возражения против попытки включения в философский анализ знания тех его форм, которые производны от вненаучно- го и мистического опыта, связаны с опасением, что это приведет к росту недостоверного знания. Противники расширения поля анализа знания убеждены, что источник знания сам по себе определяет степень его достоверности. Однако дело выглядит таким образом только в случае, когда мы приписываем теоретическому исследованию приоритетную позицию по сравнению с другими формами духовного опыта. В действительности же духовный опыт многообразен, и — именно в силу этого — выделить неравноценность отдельных его сфер можно лишь в случае приведения их к единой мере. Но каждая из сфер опыта качественно отлична от другой. Допустимо ли к знанию, относящемуся к одной сфере опыта, подходить с меркой, выработанной в другой и для другой? Кроме того, из факта, что мы не можем дать естественнонаучное (психологическое) объяснение природы мистического знания или знания, полученного через откровение, не следует напрямую отрицание его нравственного, философского и научного значения.

В связи с этим в литературе предпринимаются попытки осмыслить знание не в качестве обособленной сферы деятельности, анализируемой со стороны ее внутренних законов и механизмов, а в качестве элемента духовно-практической жизни человека и человечества.

Рассмотрению основных типов знания, для которых в качестве контекста и деятельного основания выступают различные формы духовного опыта, и будет посвящена эта глава.