>>

ЧИТАЯ ГЕГЕЛЯ.

Философские традиции и отношение к ним всегда были сферой идеологической борьбы между силами прогресса и реакции. Со времени возникновения научного социализма они стали полем острой конфронтации двух непримиримых идеологий: коммунистической и буржуазной.

На всем протяжении своей истории коммунистическая идеология — марксизм-ленинизм — проявляла и проявляет самое бережное отношение к прогрессивному духовному наследию, впитывала в себя и продолжает впитывать все лучшее в сфере философских идей прошлого.

Марксизм возник не в стороне ог столбовой дороги мировой цивилизации, а как законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX в. в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма. Но, как разъяснял Ленин, Маркс и Энгельс не остановились на предшествовавшем материализме французских мыслителей XVIII в. и Фейербаха, как не остановились они и на идеалистической диалектике Гегеля — главном приобретении немецкой классической философии. Они двинули философию вперед, создали диалектический материализм, указав пролетариату выход из духовного рабства, в котором прозябали доныне все угнетенные классы. Величайшим завоеванием научной мысли назвал Ленин исторический материализм Маркса — современную научную теорию общественного развития, вскрывающую наиболее общие закономерности развития общества, неизбежность перехода от одной общественно- экономической формации к другой, более высокой. Ленин подчеркнул, что философия марксизма дала не только рабочему классу, но и всему человечеству великие орудия познания и преобразования мира. В разработке и совершенствовании этих орудий огромные заслуги принадлежат В. И. Ленину. Философия марксизма-ленинизма — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, общефилософская методология революционного мышления и революционного действия — является важнейшей составной частью и идейно-теоретической основой стройного и целостного коммунистического мировоззрения, адекватно отвечающего исторической роли пролетариата — творца нового, коммунистического общества.

Цельность и преемственность, открытая партийность, сочетающаяся со строгой научной объективностью, отличают диалек- тико-материалистическую философию Маркса—Энгельса—Ленина, разрабатываемую дальше марксистами-ленинцами в современную эпоху.

Диалектический и исторический материализм заняли прочные позиции в СССР и братских странах социализма, в международном коммунистическом движении. Будучи критической и революционной, творческой и новаторской по своему существу, конкретно-исторически и с классовых позиций относящейся к ценным достижениям в области мысли прошлого, марксистско-ленинская философия завоевывает миллионы новых сторонников в различных странах, b не только среди сознательных рабочих, но и в кругах прогрессивной интеллигенции.

Буржуазные учения и школы не выдержали проверки историческим временем. Адепты буржуазии уже не в состоянии выдвинуть идеи, которые могли бы увлечь за собой народные массы. Все больше людей в капиталистических странах порывают с буржуазным мировоззрением. Буржуазная философия (и идеология в целом) переживает глубокий кризис. Однако революционный переворот в сознании человеческих масс — сложный, длительный и не автоматический процесс. Решительно возрастает роль марксистско-ленинских идей в сплочении и мобилизации масс на борьбу за демократию и социализм.

Марксистско-ленинская философия проникнута духом пролетарского интернационализма, она рассматривает ценные достижения общественной мысли прошлых веков как общее достояние всех народов, как один из важнейших источников их развития по пути социального и духовного прогресса. Вместе с тем она не может не считаться с тем, что все влиятельные направления современной буржуазной мысли, а также многие ревизионистские течения в своих нападках на социализм и коммунизм, в своей критике марксизма-ленинизма и его философии опираются не только на соответствующие философские традиции, но и на различные, в том числе и крайние, формы буржуазного национализма.

В последние полтора-два десятилетия значительно возрос интерес представителей ряда течений буржуазной философии к Гегелю, философская система которого явилась как бы итогом, завершением многовекового развития идеалистической философии. Получила сравнительно широкое распространение литература буржуазного Ренессанса Гегеля.

Большую активность в тенденциозном истолковании Гегеля, в использовании его идей в борьбе против философии марксизма-ленинизма развернули представители так называемой франкфуртской школы (Т. Адорно, автор книги «Negative Dialektik», Fr/M., 1966; М. Хоркхеймер, Э. Фромм, Г. Маркузе — одна из последних его книг «Der ein- dimensionale Mensch» («Одномерный человек») вышла в 1968 г., и др. Эта школа именует себя «критической», эпизодически выступает с критикой феноменологии, экзистенциализма и пози- тивизма; целью философии поставляет не «конструирование всеобщего», а раскрытие специфики единичного и особенного (Адорно). Главную свою заслугу франкфуртская школа видит в создании «критической теории общества», посвященной анализу изменений в характере человека в «развитом» или «управляемом обществе», к каковому причисляют не только империалистические, но и развитые социалистические страны. Указанная теория несомненно выражает протест против отдельных сторон капитализма, но по существу своему направлена на разрушение классового сознания трудящихся, на интеграцию якобы утратившего свою революционную роль рабочего класса в «социальное целое», т. е. в систему капитализма и буржуазной демократии.

Кроме идей Гегеля, Фрейда, Хайдеггера представители этой школы, особенно Маркузе, пытаются опереться на некоторые идеи К. Маркса, интерпретируя их в духе «декоммунизирован- ного марксизма». Культурпессимизм, антитехницизм, неприятие ряда сторон современной цивилизации в критической концепции Маркузе нашли свое преломление в различных проявлениях авангардистского «тотального бунта».

Одной из влиятельных на Западе идеологических доктрин, противостоящих марксизму-ленинизму, является концепция так называемого демократического социализма, выдвинутая правой социал-демократией. Она эклектически соединяет старые оппортунистические идеи с «новейшими» буржуазными теориями и пытается навязать народам социалистических стран «мирный», эволюционный путь «сращивания» социализма с капиталистической экономикой, буржуазной демократией и культурой.

Поход буржуазных идеологов и социал-реформистов против марксистско-ленинской философии в последние полтора десятилетия был поддержан антиленинскими элементами, проникшими в коммунистическое движение (Р.

Гароди, Э. Фишер, Ф. Марек, JI. Колаковский, 3. Бауман и др.). Именно ими были предприняты наиболее активные попытки деидеологизации в области философии, направленные по существу на ликвидацию марксистско-ленинской философии как самостоятельной науки, на ее отрыв от современного научного знания, от коммунистического мировоззрения и идеологической борьбы коммунистических партий. Именно они, ревизионисты, называя себя марксистами, опустились до такого ренегатства, что стали именовать марксизм- ленинизм «догматической», «институциональной», «замкнутой», «сектантской» идеологией, одновременно настаивая на ее «либерализации».

Большую опасность не только для коммунистического, но и всего освободительного движения представляют взгляды мао- истов в области философии: подмена диалектики софистикой, жонглирование псевдодиалектическими формулами и, что особенно важно отметить, попытки маоистов извратить принципиальные положения диалектики о борьбе противоположностей и использовать их в своей раскольнической политике в отношении коммунистического движения, социалистических стран и прогрессивных сил стран «третьего мира». Маоистская концепция и практика «великой культурной революции» проникнуты крайним нигилизмом и в отношении культурных ценностей, накопленных человечеством в прошлом в условиях эксплуататорских обществ, и в отношении опыта культурного строительства в социалистических странах.

Замысел указанных буржуазных и ревизионистских попыток сводится к тому, чтобы разрушить единство составных частей марксизма, добиться размывания его основных принципов, противопоставить Ленина Марксу, нанести основной удар по ленинскому этапу в развитии диалектического материализма, вытащив для этой цели, в частности уже разоблаченные советскими и зарубежными марксистами, необоснованные, а порой и прямо клеветнические утверждения относительно ленинской теории отражения, принципа партийности философии, взаимодействия философии и идеологии, философии и науки, структуры философского знания в условиях научно-технической революции и т.

д.

Советские и зарубежные марксисты уже дали убедительную и аргументированную критику буржуазных, праворевизионист- ских, а также маоистских, неотроцкистских и других левоэкстре- мистских фальсификаторов философии марксизма-ленинизма. Но задачи борьбы со всяким ревизионизмом, особенно с маоизмом, остаются актуальными. Как об этом говорил на XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев, они «требуют от нас и дальше усиленного внимания к проблемам теории, ее творческому развитию».

В 1954 г. в Нюрнберге было организовано Гегелевское общество под председательством доктора В. Р. Байера. Советские философы принимали участие в конгрессах общества в Зальцбурге (1964 г.), посвященном философии искусства; в Праге (1966 г.) по философии права; в Париже (1969 г.) по философии истории; в Антверпене (1972 г.) по проблемам образования и системам воспитания. Весьма значительным и плодотворным было участие советских философов в восьмом, юбилейном конгрессе, происходившем в Берлине (ГДР) в 1970 г.

Десятый конгресс Гегелевского общества собирается в Москве и посвящается в основном проблемам диалектики и ее применения к другим областям философского знания.

Предлагаемая читателю книга — сборник статей, имеющих своей целью показать активное отношение русской мысли на протяжении столетия к идейному наследию Гегеля.

Как отмечалось уже ранее в философской литературе, «чистого» гегельянства в том смысле, в каком оно прилагается к таким ученикам и последователям Гегеля, как, например, Михелет или Розенкранц, в России, за немногими исключениями, по существу не было. Напротив, наиболее интересными и содержательными с точки зрения преломления гегелевских идей были те уче-

Нин, которые отличались творческой разработкой йдей Гегеля, критическое их переосмысление. Именно это было свойственно философским воззрениям В. Г. Белинского, А. И. Герцена» Н. П. Огарева и Н. Г. Чернышевского.

Статьи, посвященные этим мыслителям, испытавшим большое и плодотворное влияние гегелевских идей, занимают важное место в сборнике.

В статьях этого раздела сборника, не претендующих на полноту освещения, показывается, как в течение около полувека, примерно с середины 30-х и до 90-х годов прошлого века, передова я мысль России, под гнетом невиданно дикого и реакционного царизма, жадно искала правильной революционной, в том числе и философской, теории, следя с удивительным усердием и тщательностью за всяким и каждым «последним словом» Европы и Америки. В кружках Герцена и Огарева, Станкевича и Белинского, в демократических журналах «Отечественные записки», «Современник» и других, в художественных произведениях выдающихся предшественников российской социал-демократии горячо и глубоко обсуждались диалектические принципы гегелевского мышления в плане их творческого применения и развития.

В сборнике показано, что так называемое «примирение с действительностью» у некоторых русских мыслителей явилось, с одной стороны, результатом одностороннего понимания известной гегелевской формулы о разумности действительного, а с другой стороны — реализацией консервативных тенденций, коренящихся в самой гегелевской системе. Однако не только волюнтаристские, но и фаталистические позиции, теоретический и политический конформизм не могли всерьез удовлетворить таких мыслителей, как В. Г. Белинский. Этап его «примирения с действительностью» был недолгим, и он не прошел даром. В передовой русской мысли все сильнее осознавалась необходимость познания объективных законов истории, учета диалектической взаимосвязи всех сторон и факторов социальной действительности, что сыграло свою роль в подготовке решительного «отрицания» абсолютизма и крепостничества в России начиная с 40-х годов.

В трудах Белинского и Герцена осуществлена первая в истории русской философии попытка соединения диалектики с материализмом, использования философских идей Гегеля для обоснования революционной программы и социалистического идеала.

В то время идея «союза» философии с социализмом выдвигалась рядом мыслителей Германии, Франции, Чехии, Польши. С критической переработки философии Гегеля начинали и молодые К. Маркс и Ф. Энгельс, осуществившие затем качественно новый синтез диалектики с материализмом и социализмом. Мы помним ленинскую формулу, относящуюся к Герцену: вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился — перед историческим материализмом. К этому выдающемуся достижению Герцен пришел не просто через использование гегелевского теоре- тического наследства, но путем критики панлогизма, выявления противоречия между методом и системой Гегеля, развенчания его политического консерватизма, дальнейшего развития русской и мировой материалистической традиции.

В статье сборника «Чернышевский и Гегель» предпринята попытка раскрыть глубокий смысл ленинской оценки философских взглядов Чернышевского как «великого русского гегельянца и материалиста». Осмысление гегелевской диалектики выдающимися революционными демократами России — Белинским, Герценом, Чернышевским и другими, сопровождавшееся революционным истолкованием ее и первыми шагами ее материалистической переработки — это важный этап в судьбах гегелевских идей в русской философской мысли. Воссоздание общей картины этого этапа, как нам представляется, имеет значение не только с точки зрения академических, документально-изыскательных целей, но и, что не менее важно, с точки зрения раскрытия предпосылок, которые способствовали последующему осуществлению материалистической переработки Гегеля русскими революционными марксистами. Как известно, Г. В. Плеханов во многом опирался на оценки учения Гегеля В. Г. Белинским и Н. Г. Чернышевским. В. И. Ленин уделял большое внимание диалектической традиции в истории русской философской мысли. Анализ толкований Гегеля в трудах русских мыслителей дает немало ценного для понимания современной философской проблематики, связанной со вступлением в активную историческую жизнь народов образовавшегося в результате ликвидации колониализма «третьего мира» — системы развивающихся стран, поставленных перед выбором пути к своему будущему.

Центральное место в сборнике занимают статьи, раскрывающие отношение передовой русской мысли к «гегелевской традиции» на качественно новой основе — прочном фундаменте научной теории Маркса—Энгельса. На этом этапе осуществляется последовательно материалистическое прочтение Гегеля, критика диалектического идеализма с позиций диалектического и исторического материализма, материалистическая переработка диалектических идей Гегеля.

Первые крупные шаги в этом направлении были сделаны Г. В. Плехановым — выдающимся деятелем международного социалистического и рабочего движения, первым пропагандистом и теоретиком марксизма в России, одним из основателей российской социал-демократии.

В своих трудах «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «О материалистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории», «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля», «Н. Г. Чернышевский» Плеханов выступил как воинствующий материалист-диалектик, давший глубокую критику предшествующих марксизму идеалистических и метафизических учений, а также буржуазных и мелкобуржуазных философских и соци ологических концепций (неокантианство, позитивизм, субъективная социология народников и анархистов и др.), направленных против марксизма.

Плеханов высоко ценил роль диалектики Гегеля в историческом становлении марксизма, развитии философии и общественной мысли. По его словам, все социальные науки испытали на себе могучее и в высшей степени плодотворное влияние гегелевского гения. Как говорится в сборнике, три с половиной десятилетия работы Плеханова-марксиста — это одна из поучительных страниц истории марксистской философии, замечательный пример демонстрации марксистских методологических принципов исследования историко-философского процесса.

Плеханову принадлежит важное утверждение о том, что без диалектики неполна, одностороння и, более того, невозможна материалистическая теория познания. Но вместе с тем, он, как это показал Ленин, не дошел до глубокого понимания единства и борьбы противоположностей как ядра диалектики, не обратил достаточного внимания на необходимость раздвоения единого и познания противоречивых частей его. Тождество противоположностей берется Плехановым, по словам Ленина, как сумма примеров, а не как закон познания (и закон объективного мира).

Решение задач дальнейшего творческого развития марксистской философии применительно к новой исторической эпохе — эпохе империализма и пролетарских революций, обращение в этой связи к предшествовавшим марксизму философским учениям французских материалистов, Фейербаха и особенно Гегеля выпало на долю Ленина.

В сборнике публикуются статьи «В. И. Ленин и диалектика», «Ленинские принципы и способы материалистической переработки диалектики Гегеля (на примере «Философских тетрадей»)», «В. И. Ленин и гегелевская историко-философская концепция», в которых объясняются мотивы обращения Ленина к философскому наследию Гегеля. Подчеркивая генетическую преемственность своего мировоззрения с методом гегелевского мышления, основоположники научного коммунизма высоко оценили заслуги Гегеля и вместе с тем со всей принципиальной партийностью критиковали великого идеалиста-диалектика за мистику, непоследовательность, спекуляцию и «позитивистское» восстановление современной ему социальной «наличной эмпирии». Отношение Ленина к диалектике Гегеля (об этом ясно говорится в сборнике) складывалось в том же русле. Его чтение Гегеля опиралось на диалектику «Капитала», «Анти-Дюринга» и других произведений Маркса и Энгельса, а также на богатейшую общекультурную традицию и громадный собственный научный, политический опыт. Именно в таком подходе к диалектическому наследию Гегеля выразился подлинно творческий дух марксизма, его партийность, тождественная самым высоким требованиям научной добросовестности и объективности.

В сборнике отмечается, что уже в работах Ленина 1890-х и начала 900-х годов, в связи с необходимостью творческого применения марксизма к России и ее освободительному движению, к современной международной обстановке, Ленин предпринял дальнейшую разработку материалистического понимания истории и уже тогда акцентировал внимание на «драгоценных приемах исследования», на применении диа л ектическо-материа листиче- ского метода марксизма в изучении основных тенденций и противоречий развития капитализма в России, двойственной природы мелкого производителя, противоречий в развитии российского и международного рабочего движения, в строительстве пролетарской партии нового типа, духовной культуре и общественной мысли.

В «Материализме и эмпириокритицизме» дается общая характеристика философии Гегеля и специально выделяется проблема соотношения диалектики и релятивизма (диалектика Гегеля и марксизма безусловно включает в себя момент релятивизма, но не сводится к нему). Усвоение буржуазными и ревизионистскими течениями в односторонней и искаженной форме некоторых элементов диалектики, связанное с перемещением центра идейной борьбы от материалистического понимания истории к материалистической гносеологии, побудили Ленина посвятить свой труд «Материализм и эмпириокритицизм» проблемам теории познания диалектического материализма. Рассмотрение им основополагающих понятий материалистической гносеологии в теснейшем единстве с раскрытием диалектического характера познания истины, историчности практики и т. д. укрепило и обогатило материализм в философии, открыло новые возможности для постановки и решения сложных проблем теории материалистической диалектики как философской науки.

Уже сама постановка проблем раскрытия сущности законов и категорий диалектики, их связи, ее ядра и т. д. в условиях развернувшейся революции в естествознании и начавшихся революционных бурь в России и странах Востока стимулировала необходимость обращения к диалектике Гегеля, к концепциям развития Гегеля и марксизма, к идее совпадения диалектики, логики и теории познания и другим идеям «Науки логики», стоящим в центре «Философских тетрадей» Ленина.

В сборнике указывается на удивительную схожесть путей Ленина, Маркса и Энгельса в критике Гегеля несмотря на различие ситуаций, а также на то, что Ленину не были известны некоторые ранние и другие неопубликованные произведения Маркса и Энгельса. В духе Маркса и Энгельса Ленин подверг критике гегелевское отрицание эмпирического знания как ненаучного, утверждения Гегеля о нереальности и эфемерности конкретно- чувственного мира, отрицание немецким идеалистом чувственного

Момента в познании как якобы чуждого мысли, и другие положения, направленные против материализма как философии. Но эти и другие доводы Гегеля бьют мимо материализма диалектического, вобравшего в себя рациональные зерна гегелевской диалектики и превзошедшего ее в научном отношении, глубоко раскрывающего диалектику общего и единичного, в полной мере признающего компетенцию теоретического мышления. Именно марксистско-ленинская философия всегда выступала против принижения теоретической мысли, ведущего к плоскому эмпиризму, толкающему естествознание и обществознание в объятия мистики и иррационализма.

Авторы сборника подчеркивают мысль о том, что диалектика Гегеля, взятая в ее «чистом» виде, оказалась бесплодной в качестве метода исследования конкретных наук. Требовался ее перевод с позиций идеализма на позиции материализма, постановка ее с головы на ноги. Рассмотрению этой темы и раскрытию роли Ленина в материалистической переработке диалектики Гегеля посвящена в сборнике специальная статья.

Одним из определяющих мотивов обращения автора статьи сборника к теме «В. И. Ленин и гегелевская историко-философская концепция» было то, что эта концепция получила высокую оценку со стороны классиков марксизма-ленинизма. Гегель, по словам Маркса, впервые постиг историю философии в целом, показал огромное значение плодотворного взаимодействия философии и ее истории как необходимой формы существования самой философии, пришел к важному выводу о том, что не только современная философия выступает в качестве судьи своего прошлого, но и прошлое обладает творческой силой в формировании современной философии. Рациональное содержание гегелевского подхода к истории философии в критически переработанном виде вошло в марксистскую концепцию истории философии. В сборнике раскрывается решающая роль Ленина в ее утверждении, обогащении, дальнейшем творческом развитии. В сборнике приводятся слова Ленина, свидетельствующие об актуальности использования гегелевского идейного наследия и в этой области. Обращаясь к непосредственному рассмотрению задач, стоящих перед марксистами по реализации марксистско-ленинских принципов историко-философского исследования в современную эпоху, автор, на наш взгляд, справедливо указывает на трудности. С одной стороны, история философии как дисциплина историческая и относительно самостоятельная обязана сообщать о фактическом составе философских идей на каждом этапе развития. С другой стороны, исследование должно обладать философской значимостью, т. е. не оказываться в плену у фактов истории, не превращаться в простую инвентаризацию ценностей (история ради истории), а служить средством решения определенных философско-теоретических задач, прежде всего философских проблем современности. К этому необходимо доба- вить, что каждый из этих встречных «Потоков» не остается нейЗ- менным — уточняются и расширяются наши исторические сведения (т. е. «меняется» до известной степени картина прошлого); а с другой стороны, не остается неизменным и тот «свет», которым освещается это прошлое, т. е. меняются те узловые вопросы, при решении которых современность обращается за помощью и советом к предшествующему мыслительному опыту.

В статье говорится о значении истории философии как составной части истории познания, раскрывается глубокий смысл тезиса: история философии как «развивающаяся система».

В статьях сборника, посвященных критической переработке Лениным гегелевского наследия, подчеркивается интернациональный характер марксистско-ленинской философии, ее выдающаяся роль в познании и преобразовании действительности, в утверждении и защите высоких идеалов социализма и коммунизма, в разоблачении буржуазной идеологии, буржуазного образа жизни и мысли.

В сборник вошел ряд статей чисто историко-философского характера: о предыстории «гегелизма» в России (Н. И. Надеждин и др.), о разработке историко-философской методологии рядом русских философов-идеалистов, испытавших влияние гегелевских идей (О. М. Новицкий, С. С. Гогоцкий, М. Остроумов и др., о консервативном гегельянстве в России второй половины XIX в. (Б. Н. Чичерин и др.), о роли учения Гегеля в формировании взглядов одного из крупнейших представителей русского народничества— П. Л. Лаврова.

Статьи сборника говорят о важности и актуальности продолжения теоретической работы над гегелевским наследием в самых различных областях философского знания. Это богатейшее наследие является сферой острой идеологической борьбы в современном мире. Никогда, еще буржуазные философы, реформистские и ревизионистские теоретики не занимались столь активно разбором «советского диалектического материализма», марксистско- ленинской философии, как в наши дни.

Для опровержения диалектического и исторического материализма мобилизованы «ранний Маркс», обновляемые от времени до времени «критические теории общества», концепции конвергенции и «национальных» моделей социализма и многое другое. Во всем этом прослеживается страх перед реальным социализмом, построенным в СССР и ряде других стран на основе учения марксизма-ленинизма, марксистско-ленинской философии.

Разгром фашистских полчищ — ударных сил мирового империализма в Великой Отечественной войне, возникновение и успешное развитие мировой системы социализма, ликвидация колониальной системы империализма, огромные успехи в строительстве коммунизма в СССР — каждый из этих шагов всемирной истории приносил и продолжает приносить марксизму-ленинизму, марксистско- ленинской философии новые подтверждения и новые триумфы.

В. Е. Евграфов

| >>
Источник: В. Е. ЕВГРАФОВ. ГЕГЕЛЬ И ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ. 30-е годы XIX в. —20-е годы XX в.. 1974

Еще по теме ЧИТАЯ ГЕГЕЛЯ.:

  1. ЧИТАЯ ГЕГЕЛЯ.
  2. Формирование мировоззрения Чернышевского и философия Гегеля
  3. ГЕГЕЛЬ И НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ (Вместо введения)
  4. XII ГЕГЕЛЬ И СОВРЕМЕННОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
  5. XV «ФИЛОСОФИЯ ПРАВА» ГЕГЕЛЯ И МАРКСИЗМ
  6. XVI ДИАЛЕКТИКА ДЕМОКРАТИИ И ДИСЦИПЛИНЫ В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ
  7. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ГЕГЕЛЯ
  8. XVIII ОЦЕНКИ И ТОЛКОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ В ТРУДАХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ МЫСЛИТЕЛЕЙ РОССИИ XIX в.
  9. XIX ГЕГЕЛЬ И ФИЛОСОФСКИЕ ДИСКУССИИ 20-х ГОДОВ
  10. XX ИЗ ИСТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ В СОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ НАУКЕ
  11. XXV ПОЭТИЧЕСКОЕ И ПРОЗАИЧЕСКОЕ В ЭСТЕТИКЕ ГЕГЕЛЯ
  12. КРАТКИЙ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ О ГЕГЕЛЕ, ВЫШЕДШЕЙ В 1960-1970 гг. (на русском языке и языках народов СССР)
  13. XVI. ОРГАНИЦИСТСКИЙ И ПАНЛОГИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ ГЕГЕЛЯ
  14. А.С. ХОМЯКОВ И Г.-В. Ф. ГЕГЕЛЬ
  15. 3. КУЛЬМИНАЦИЯ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОП ДИАЛЕКТИКИ. ГЕГЕЛЬ
  16. КРИТИКА “АНТИ-ГЕГЕЛЯ”
  17. Г.-В.-Ф ГЕГЕЛЬ
  18. Диалектика Гегеля
  19. Г.В.Ф. Гегель (1770 - 1831)
  20. Г.В.Ф. Гегель (1770 - 1831)