Динамический аспект саморазвития личности
Анализ структурно-функциональных особенностей саморазвития личности позволяет осмыслить содержательные атрибуты, единицы и смысловой наполнение данной формы развития. Однако переход от статичного структурного анализа к динамическому, где на первый план выходит недизъюнктивность, процессуальность саморазвития, вскрывает новый пласт вопросов, призванных объяснить механизм его разворачивания:
1) проблема зоны саморазвития личности, т.е.
пространственный компонент механизма;2) проблема природы движущих сил развития, т.е. мотивационный компонент механизма саморазвития;
3) проблема средства осуществления саморазвития, т.е. операциональный компонент механизма;
4) вопрос ресурсной базы, необходимой для осуществления саморазвития (резервный компонент);
5) проблема осуществления саморазвития как стратегии жизни личности.
Пространство саморазвития
Задать детерминационный контекст, в котором осуществляется саморазвитие личности, позволяет категория пространства. Его координаты обрисовывают границы зоны развития, в пределах которых можно говорить о саморазвитии. Обобщая современное знание о детерминантах развития личности можно сгруппировать их следующим образом:
1) хронологическая ось
S каузальная детерминация: жизненный опыт, сформированные установки,
привычки, стереотипы,
S телеологическая детерминация: жизненная перспектива, планы, страхи, ожидания, цели, мотивы,
S «здесъ-и-сейчас» детерминация - жизненный выбор личности, управление Я-событиями (событиями жизненного пути);
2) средовая ось
S генетическая детерминация (психофизиологическая организация человека),
S средовая детерминация (социо-культурная организация среды развития),
S Я-детерминация (та среда развития и тот образ жизни, которые выбирает и/или создает себе сама личность);
3) энергетическая ось
S психофизиологические ресурсы развития,
S социальные требования, установки, ожидания,
S жизненная мотивация (программа) личности, мировоззрение, идеология личности.
Если развитие личности детерминируется всеми названными факторам, то саморазвитие подчиняется только той их части, которая обозначена курсивом и выделена на Рисунок 6. Они и становятся рамками пространства саморазвития, благодаря выделению которой становится возможным дифференцировать с динамической стороны процессы развития и саморазвития.
Понятие «пространство саморазвития» [Щукина, 2007] вводится в русле современной тенденции активного изучения психологического, субъективного пространства и его видов, где аккумулируются достижения исследователей, уделявших внимание таким близким явлениям как «мир», «сфера», «поле», «зона» и т.д. (А. Адлер, Э. Богартус, Л.С. Выготский, Г. Зиммель, К. Левин,
С.Л. Рубинштейн, Т Шибутани и др.). В последние годы жизненный, субъективный, метаиндивидуальный, внутренний, приватный, суверенный и другие «миры» личности стали предметом эмпирического изучения для А.Л. Журавлева, Ф.Е. Василюка, В.Ф. Петренко, В.И. Слободчикова,
![]() | ![]() | ![]() | |||
В.Д. Шадрикова, А.В. Бурмистровой-Савенковой, С.К. Нартовой-Бочавер, В.А. Потаповой, Е.Н. Паниной и др.
Рассмотрение феноменологии внутреннего мира (пространства) личности с точки зрения субъектного подхода позволяет подчеркнуть два центральных атрибута личностного пространства (в том числе пространства саморазвития личности). Во-первых, субъективность, пристрастность личности по отношению к его содержанию. Жизненный мир в целом и приватный мир личности - это результат отражения ее ценностно наполненного и осмысленного взгляда на «внешний» и «внутренний» мир.
«Мир - это совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и к чему он относится в силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен» [Рубинштейн, 2003, с. 314]. Во-вторых, субъектность, а иначе активнопреобразующую позицию личности по отношению к его содержанию: «психологическое пространство - это "субъективизированная" среда, т.е. избирательно воспринятая и оцененная, представленная в сознании и освоеннаясубъектом, дополненная и преобразованная, а точнее сказать - "порожденная", созданная, сформированная и поддерживаемая самим субъектом в соответствии с его жизненными принципами и смыслами, ценностями и целями и т.д.» [Журавлев, Купрейченко, 2011, с. 50].
Решая разнообразные исследовательские задачи, современные авторы активно расширяют психологический тезаурус за счет означивания различных областей и срезов психологического пространства. Выделяются общие, базовые (витальное, жизненное, бытийное, самоактуализационное, духовное, ментальное и др.) и частные, специальные (деловое, трудовое, коммуникативное, отношенческое, образовательное, воспитательное, социальное, правовое, экономическое, организационное и др.) [Журавлев, Купрейченко, 2011]. Понятие «пространство саморазвития» позволяет обозначить место самопроизвольных изменений в процессе развития человека и имеет следующее психологическое содержание.
1. Пространство саморазвития - часть субъектного пространства человека, под которым мы понимаем ту часть жизненного мира человека, где он ощущает себя субъектом и которая поддается его управлению в отличие от объектного пространства, где человек является объектом воздействий.
2. Пространство саморазвития - часть субъективного мира («Я», индивидуальности) личности, где происходит взаимодействие субъекта и объекта развития. В ходе саморазвития сама личность является той, средой, тем полем, где разворачивается вся борьба, весь труд, вся активность по преодолению ее наличного уровня развития с целью перехода на качественной иной уровень своего бытия.
3. Пространство саморазвития - этап жизненного пути человека, на котором можно говорить о сформировавшейся способности человека осуществить саморазвитие как целенаправленное, самостоятельно организованное самоизменение; на котором факторы персонологического характера становятся ведущими факторами развития. Траектория развития личности проходит в
направлении все большей субъективизации внутреннего мира: от
непроизвольности к произвольности, от неосознанности к осознанности, от непосредственности к опосредствованности. Тем самым развитие перерастает в саморазвитие как планомерное целесообразное возделывание, культивирование личностного пространства. Пространство саморазвития нормативно расширяется в связи с взрослением человека. Однако речь идет не о паспортном возрасте, а о личностной зрелости.
4. В области саморазвития можно выделить зоны актуального и потенциального саморазвития.
5. Элементами пространства саморазвития являются единицы саморазвития, которые выше были обозначены как управляемые самой личностью акты перевода «Я» из «Я-настоящего» в «Я-будущее».
6. Координаты пространства саморазвития определяются тремя осями:
a. мера управляемости (субъектности) изменений личности и событий на ее жизненном пути;
b. субъективная (эмоциональная) оценка изменений личности и событий на ее жизненном пути;
c. время: момент (отрезок) жизненного пути, на котором осуществляется акт саморазвития.
Движущие силы саморазвития личности
Подобно тому как при описании развития принято говорить не о мотивации, а о движущих силах, инициирующих изменение и дающих энергию для его осуществления, при рассмотрении саморазвития также целесообразно говорить не о выявлении конкретных мотивов, побуждающих самоизменение, а о выявлении его движущих сил. Причем эта задача не может быть сведена в полной мере к имеющемуся знанию о движущих силах развития, ибо саморазвитие есть развитие особого рода, следовательно, его побудительные силы должны иметь определенную специфику.
Для решения поставленной задачи воспользуемся идеями, высказанными в авторской концепции становления потребностей В. А. Иванникова [2003]. Ее автор предполагает, что потребности человека порождаются отношениями, осуществляемыми в определенном контексте его бытия. В. А. Иванников исходит из представления о многомерности сущности человека, которая задается его погруженностью в различные пространства бытия, где у человека со средой складываются определенные виды отношений. «Как организм человек живет в физико-химическом пространстве, вступая в отношения с химическими веществами и энергетическими потоками... Эти отношения и порождают потребности в энергии и стройматериалах... Как представитель вида человек живет в экологическом пространстве, вступая в различные отношения с другими видами. Задача вида - расширять свой ареал проживания, увеличивая численность особей... Приобретая поведение и психику, организм становится субъектом деятельности. Животные являются субъектами природной деятельности, которая задана им их биологическими задачами; человек решает и социальные, общественные задачи, становясь субъектом социальной деятельности» [Иванников, 2003, с. 141]. В рамках социального пространства человек оказывается погруженным в самые разнообразные отношения, среди которых, в целях нашего исследования, важно отметить отношения нравственные. Согласно концепции Иванникова, вступление в данные отношения « порождает задачи поиска смысла жизни и мировоззрения, потребность в личностной безопасности, в личной самореализации и самосовершенствовании» [Там же, с. 143]. Продолжая мысль автора, можно сказать, то существующие в социальной среде представления о «должном» облике личности, о «хорошем» поведении, о «правильном» направлении жизни подвигает человека к самосовершенствованию себя в соответствии с общественными представлениями об идеале. Но стать жизнеспособным данный механизм может только в том случае, если общественные представления присвоены (стали своими) личностью, когда они общественные ориентиры стали ее собственными ориентирами развития, когда они стали частью ее субъективного мира.
Предлагаемые общественные ориентиры должны стать личностно значимы для личности, то есть приобрести личностный смысл, только тогда они смогут принять участие в обеспечении регуляции и развития [Леонтьев Д. А., 1999].Следовательно, можно говорить о том, что стремление к саморазвитию возникает в пространстве не межличностных, а внутриличностных отношений, отношений с самим собой. Это отнюдь не означает, что саморазвитие замыкается как «вещь в себе». Побуждающие его силы присваиваются, а представляемые результаты трансцендируются личностью за границами ее непосредственного «Я» в широкий контекст жизненного мира. Однако ядерные структуры движущих сил самого акта саморазвития необходимо должны быть присвоены личностью. При определении сущности саморазвивающейся личности выше было указано, что для понимания ее природы эвристичным является признание ее множественности. Тогда саморазвитие можно понять как происходящее в пространстве отношений личностью с самой собой либо, иными словами, в пространстве внутриличностных отношений между различными «Я».
Отталкиваясь от этого тезиса, зададимся вопросом: между какими
подструктурами личности и какого рода отношения должны складываться, чтобы они породили инициацию и разворачивание акта саморазвития?
Традиционно в психологической науке определяющими в ходе саморазвития являются отношения между «Я-настоящим» и «Я-будущим», которые имеют характер противоречия. Оно заключается в большей привлекательности для личности образа возможного будущего «Я», чем образ «Я-настоящего». Следовательно, первое условие, которое положено в основание механизма саморазвития состоит в следующим: будущее для личности должно быть более привлекательно (желанно), чем ее существующее положение. Человек должен прийти к убеждениям: «таким, как сейчас, быть нельзя» или «я не хочу больше быть таким, как сейчас». Причины такого отношения к себе могут быть различны. Они могут явиться умозаключением по результатам своей неэффективности в какой-либо деятельности, либо сфере жизнедеятельности (семейной, профессиональной и пр.), требующей от личности определенных изменений, если собственная эффективность, переживание самоуважения являются важными для нее. Либо негативная оценка «Я-настоящего» может быть усвоенной оценкой социального окружены, если социальное принятие важно для личности. Но для порождения отношения противоречия необходимо должен быть переживаем иной полюс - «Я-будущее». Кроме самоощущения, каким «я не хочу больше быть», важно , чтобы появился образ того, каким я быть хочу, а, вернее два образа «Я- будущего»: каким я стать хочу и каким стать не хочу (боюсь). Данная идея содержится в концепции «альтернативного Я» Е. Ф. Рыбалко и Л. Ф. Рудкевича [2003]. Продуктивность введенного данными авторами понятия состоит в более широких объяснительных возможностях понятия «альтернативное Я» в сравнении с понятиями «идеального Я» и «истинного Я». Обозначим наиболее важные из них.
Во-первых, сравним «альтернативное Я» с иными ориентирами саморазвития, которые фигурируют в психологии. В отечественной психологии, как уже было сказано, достаточно устойчивой является позиция, согласно которой саморазвитие связывается с самоизменениями в направлении «идеального Я» (И. И. Чеснокова, К. А. Абульханова-Славская, Б. Д. Эльконин и др.). Причем идеал чаще всего рассматривается как идеал человеческого в человеке, как образец человека с позиций определенной социокультурной традиции. В зарубежной гуманистической психологии саморазвитие понимается как движение не к идеальному, а к своему «истинному Я», которое может быть скрыто за психологическими защитами, социальными ролями. В процессе саморазвития, по мнению психологов-гуманистов, личность ищет себя, идет не к вершине идеального, а к глубине личностного (К. Роджерс, А. Маслоу и др.).
Понятие «альтернативного Я» вносит совершенно особые акценты в понимание ориентира саморазвития. В отличие от «идеального Я» «альтернативное Я» не несет выраженную соционормативную нагрузку. Оно гораздо более субъективно, оно в большей степени выражает личностные ориентиры, ценности личности. В отличие же от «глубинного Я» «альтернативное Я» в большей степени подчеркивает устремленность саморазвития в будущее. Образ возможного, альтернативного будущего Я становится для личности тем якорем, который она забрасывает в будущее и который подтягивает ее к себе. Человек обращается с вопросом, каким ему быть, не к своему прошлому, а к своему будущему. Эти представления роднят идею «альтернативного Я» с концепцией целевой причинности, берущей начало в философии Спинозы и развернутой в психологии в концепции «опережающего отражения действительности» П. К. Анохина, в «модели потребного будущего» Н. А. Бернштейна, в психологии установки Д. Н. Узнадзе, в современных концепциях личности А. Г. Асмолова, В. А. Петровского и др. Центральный тезис данной концепции гласит: «человек приходит в свое настоящее не прямо из прошлого, а конструирует свое настоящее, как претворение эскиза будущих действий» [Асмолов, 2002, с. 10]. Такое представление о причинности, предполагающее определяющую роль будущего для построения настоящего утверждается и в современной синергетике: «Будущее Вас тянет, не прошлое, не причина действует из прошлого, а будущее отбирает из настоящего те элементы, которые выживут» [Курдюмов, 1997, с. 152].
Во-вторых, в отличие от образов идеального или истинного Я «альтернативное Я», согласно концепции Е. Ф. Рыбалко и Л. А. Рудкевича, имеет множественную природу. Собственно авторы говорят не об альтернативном, а об альтернативных Я, которые могут содержательно раскрываться как то, кем личность надеется стать, что она планирует сделать, чего она опасается и т. п. Общее у этих «Я» одно: они являются представленностью возможного будущего личности, которое может быть не только позитивным, но и негативным.
В-третьих, «альтернативное Я» понимается не только как когнитивное образование. Оно рассматривается как когнитивно-мотивационное образование. «Альтернативные “Я” можно описать как когнитивные структуры в концепции “Я”, которые функционируют как притязания, мотивы или цели личности. В том же смысле, в каком мотивация подразумевает потенциальное изменение от настоящего к будущему, альтернативные “Я” служат для того, чтобы операционализировать и представлять мотивы в концепции “Я”» [Рыбалко, Рудкевич, 2003, с. 256].
Благодаря такой трактовке саморазвитие представляется мотивированным не конфликтом между реальным и идеальным «Я», а между «альтернативными Я» различного содержания: между образами желаемого будущего и пугающего (нежелательного) будущего. Согласно предложенной концепции, образ желаемого будущего обладает привлекательностью, поскольку его достижение позволяет удовлетворить важнейшую потребность личности - потребность в самоуважении. В то время как образ нежелательного будущего, напротив, фрустрирует потребность в самоуважении, за счет чего личность ищет и развивает те личностные ресурсы, которые бы позволили ей двигаться в направлении желательного «альтернативного Я», все более удаляясь от пугающего альтернативного будущего. Личность стремится достичь образа позитивного для нее будущего, избежав образа негативного, и делает она это не при помощи защитных механизмов, не при помощи коррекции своих притязаний, не за счет иных психологически непродуктивных приемов, а за счет целенаправленного развития тех своих личностных особенностей, которые и приведут ее к желаемому состоянию «Я». Личность занимает активную позицию и при выработке образа желаемого «будущего Я» и при его достижении, тем самым осуществляя не что иное как саморазвитие.
Однако при всей эвристичности понятие «альтернативного Я» не в силах объяснить движущую силу, заложенную в том образе, который привлекает саморазвивающуюся личность. Чтобы оно приобрело такую объяснительную силу, нам представляется возможным выделить в его структуре два содержательно отличных образа «альтернативных Я», разница потенциалов которых и обеспечивает, согласно нашей гипотезе, движущую силу саморазвитию. Первый
из них - образ «Я», который человек создает, проектирует как возможный результат саморазвития. Это то, каким я могу стать, если буду целенаправленно развивать себя. Второй - образ «Я», который человек представляет как результат такого жизненного пути, при котором он пустит свое развитие на самотек, не будет управлять своим развитием, не будет прилагать осознанных усилий к самоизменению. Согласно нашему предположению, процесс саморазвития получает достаточную побудительную силу при осознании человеком большей привлекательности образа (состояния) «Я», который он может приобрести в результате усилий саморазвития, в сравнении с образом, который сложится без приложения таковых усилий.
Как справедливо утверждают В. П. Варламова и С. Ю. Степанов, «во внутриличностной сфере человека, в его отношениях с самим собой жизнетворчество проявляется в форме саморазвития - культивирования собственной уникальности на всех уровнях путем расширения собственных возможностей (“усилие и полет над самим собой и в себе”), когда возможности развития ограничены лишь степенью прилагаемого усилия» [Варламова, Степанов, 2002, с. 133-134]. Категория усилия [Мамардашвили, 1990, 1995, 1997] позволяет обозначить основное условие саморазвития - готовность ответственно отнестись к своему развитию как к процессу, который не будет разворачиваться автоматически в желаемом направлении. Готовность совершить личностное развивающее усилие - центральный компонент движущей силы саморазвития и одновременно показатель уровня развития личности, ибо пользуясь выражением В. М. Розина, личность есть прежде всего «самостоятельное поведение и усилия, направленные на построение самого себя, своей жизни» [Розин, 2009, с. 92]. Д. А. Леонтьев использует понятия «культура усилия» и «экзистенциальный тонус», чтобы продемонстрировать меру затрат и усилий, необходимую для личностного развития по пути взращивания человеческой сущности. «Становление человека — это самостановление, активный процесс, связанный не столько с вызреванием чего-то заложенного, сколько с работой. Не столько с
работой над собой, сколько с работой над чем-то в мире, что имеет смысл. Нет такого эскалатора, на который можно было бы встать, и он будет сам возносить вас к вершинам личностного развития. Нет состояний, в которых можно было бы расслабиться, и дальше развитие пойдет само: “Солдат спит, а служба идет”. Экзистенциалист говорит: “Лифт не работает - поднимайтесь пешком”. Нет условий, которые автоматически порождали бы человеческое в нас» [Леонтьев Д. А., 2012].
Таким образом, стремление к саморазвитию появляется в пространстве отношений между тремя «Я»: «Я-настоящим» и «Я-будущим», представленным образами желательного и не желательного будущего. В этих тройственных отношениях должны установиться отношения неприятия, противоречия, отталкивания в силу их противоположной эмоциональной заряженности. Данное различие в эмоциональной валентности данных образов может явиться только следствием их сравнения. Пока у личности есть только представление о ее наличном существовании и ее временная перспектива ограничена только сегодняшним днем, не может появиться ощущение неудовлетворения. Только тот не удовлетворен о настоящем, кто знает возможность иного. Потому без представления о возможности иного (альтернативного настоящему) будущего саморазвитие может инициироваться. Также, если в картине возможного для личности будущего будет только отрицательно оцениваемый ею образ, движение к нему не явится стимулом для движения к нему личности. Когда у человека есть представление о том, что “сейчас я плохой, но лучше всегда таким и останусь”, “впереди меня не ждет ничего хорошего”, то он не захочет устремиться в такое будущее. Для осуществления саморазвития необходим тройственный образ «Я», между компонентами которого существует аффективно заряженное противоречие.
Однако такое условие является необходимым, но недостаточным. Понять готовность личности к саморазвитию, к тому, чтобы тратить дополнительные в сравнении с развитием ресурсы, при такой схеме невозможно. Личность готова осуществлять саморазвитие как более затратный по сравнению с развитием акт, только в том случае, если она будет работать на привлекательный для нее образ «Я-будущего». В связи с этим нуждается уточнении тот комплекс образов «Я», которые участвуют в побуждении к саморазвитию. В структуре «Я-будущего» необходимо должны присутствовать еще два образа: каким я стану, если будут работать над собой, делать постоянные планомерные вложения в себя; тот, кем я стану в противном случае (если возложусь на волю судьбы, других людей и иные силы помимо моего «Я»). Таким образом, в образе «Я-будущего» можно выделить четыре представления о своем развитии:
S каким я хочу стать;
S каким я не хочу (или даже боюсь) стать;
S каким я буду, если не стану прилагать никаких особых усилий к достижению желаемого будущего;
S каким я буду, если буду прикладывать усилия к достижению желаемого будущего.
Именно момент готовности личности потратиться, вложиться в достижение желаемой будущности, является, на наш взгляд определяющим для устремления к саморазвитию. Только если человек верит, что при планомерной, последовательной, путь трудоемкой и рискованной работе над собой он придет к желанному будущему саморазвитие может получить достаточную побудительную силу. В иных случаях, когда, например, человек согласен на любое будущее лишь бы не принимать на себя ответственность за него, либо он не верит в то, что в состоянии достичь желаемого будущего, саморазвитие не в силах состояться.
Обобщая сказанное, в заключении можно сделать вывод, что движущей силой саморазвития личности является определенного рода отношение между «Я- настоящим» и «Я-будущим». В данном отношении может быть выделено три компонента: когнитивный, аффективный и смысловой.
Когнитивный компонент - это комплекс образов «Я», задействованных в саморазвитии.
S «Я-настоящее» - это представление о себе, каким я являюсь на настоящий момент времени.
S «Я-будущее» - это представление о возможном грядущем положении (состоянии) «Я». Это очень сложное образование - целый сгусток образов, которые являются представленностью предвосхищений личностью перспективы своего жизненного пути: каким я хочу стать; каким я не хочу стать; каким я буду, если буду работать для достижения желаемого будущего; каким я буду, если предоставлю исход своего развития воле обстоятельств.
Определяющим при саморазвитии является осознаваемое личностью противоречие между образами будущего, «если я буду управлять свои развитием» и «если я не буду управлять своим развитием».
Аффективный компонент - разнополюстность валентности образов «Я»; образ «Я-будущего» должен быть более позитивно эмоционально заряжен, то есть «Я» должно быть не только иным, но желаемым, привлекательным иным - это дает силу устремиться с будущее; образ «если я буду управлять свои развитием» должен быть более позитивно эмоционально заряжен, чем «если я не буду управлять своим развитием» - это дает силу (энергию) для приложения усилий по саморазвитию.
Смысловой компонент - система отношений (убеждений, верований) по отношению к «будущему Я», среди которых три основных.
S Желаемое «будущее Я» возможно, я имею на него право. Данный смысл является своего рода позволяющим звеном, без которого человек не сможет перейти от планирования активности по саморазвитию к ее осуществлению. Только если он внутренне убежден, что имеет право на изменение, он будет его осуществлять.
S Я добьюсь желаемого будущего только если возьму управление своим развитием в свои руки (буквально буду руководить им). Я готов вкладывать время, усилия воли, сознание и нести ответственность за результат своего развития. В противном случае мне не удастся достичь того будущего Я, которое является для меня значимым, ценным, желанным.
S Желаемое будущее в моих силах сотворить. Без самоощущения своего «могущества», без веры в свою «могучесть», человек оказывается не способным к началу проявления самоуправления. Как пишет В. А. Петровский, «в субъективном плане образ возможного дан человеку в переживании “Я могу”; именно это переживание непосредственно переходит в действие в случаях, если отсутствует сопоставимое по силе противодействие со стороны “нельзя”, “должен”, “боюсь” и т. п.» [Петровский, 1993, с. 68]. Н. С. Пряжников (1996), Л. С. Глуханюк (2001), С. К. Бондырева (2001), А. А. Деркач (2006) выражают это самоощущение понятием «готовность».
Выделенные компоненты позволяют при выстраивании технологий саморазвития учесть шаги по его мотивационному обеспечению, представленные на рисунке 7.
![]() Рисунок 7. Технология работы с мотивацией саморазвития |
Средства и ресурсы осуществления саморазвития личности
Кроме субъективного ощущения «Я могу стать иным», чтобы саморазвитие состоялось, перешло от замысла к осуществлению, необходимо, чтобы личность объективно обладала ресурсами и средствами для самоизменения. Личность только тогда может быть субъектом своего развития, т. е. осуществлять управление им, когда она обладает соответствующими средствами управления. Требование включения ресурсной базы в качестве обязательного компонента механизма саморазвития продиктовано необходимостью не только проектируемого (субъективного) личностью возможного будущего, но и реальной (объективно имеющейся) у данной личности потенции к изменению в избранном направлении. Только если притязания личности совпадают с присущими, доступными перспективами развития акт саморазвития может состояться.
Под ресурсами здесь имеется в виду некий функциональный резерв, которым обладает личность, и который при работе над собой может быть переведен из резервного в актуальное состояние. Резервный зазор как необходимое условие для успешного саморазвития был определен А. Г. Асеевым: «необходимым условием инициации развития является наличие хотя бы небольшого функционального резерва, который в обычных ситуациях в большинстве случаев не используется ввиду нежелательности функциональных перенапряжений и включается лишь изредка, в особых ситуациях. Если такого функционального резерва нет, а функциональные возможности строго соответствуют функциональным требованиям, никакой инициации развития..., по-видимому, не произойдет» [Асеев, 1978, с. 36]. А. Г. Асмолов [1996, с. 151], формулируя принципы эволюционирования систем в качестве одного из них называет наличие элементов системы, которые при обычном ее функционировании являются избыточными. Но при непредвиденных изменения условиях существования системы избыточные нададаптивные элементы обеспечивают саморазвитие системы.
Саморазвития как всякая субъектная активность носит опосредствованный характер. Под средствами саморазвития подразумеваются те психологические инструменты (средства в терминах Л. С. Выготского; медиаторы в терминах Б. Д. Эльконина), которые субъект использует для достижения самоизменения.
По словам Б. Д. Эльконина субъектность акта развития воплощена в посредничестве перехода в пространстве развития, заданном координатами «наличное-иное», «реалия-идея». Личность становится субъектом своего развития тогда, когда обладает средствами, инструментами, чтобы такое развитие осуществить. Личность сама должна быть посредником, мы бы сказали проводником, который ведет себя по пути от «Я-прошлого» к «Я-будущему». «Опыт субъектности... - это опыт инициативного действия, т.е. принятия на себя трудностей воплощения замысла. это опыт реализации замысла в способе решения задачи» [Эльконин, 2001, 141].
Причем в персоногенезе личность нормативно проходит путь от развития, которое осуществлялось с помощью внешних посредников (родителей, учителей, представителей социального окружения и пр.), к саморазвитию - самостоятельному, обеспеченному собственными психическими средствами процессу самоизменения [Эльконин, 2001; Сапогова, 2006; Низовских, 2010 и др.]. Опосредствованность понимается как способность проявления активности с использованием психологических средств и дополнительных функциональных звеньев в самоуправлении [Алексеева, 2004]. Среди них самопознание, самопроектирование, самоконтроль, самооценка, самоосмысление, самоотношение, самокритичность [Там же]; самоконтроль, самонаблюдение, самоанализ, самостимулирование, самоприказ, самоубеждение [Кириллов и др., 1994]. Все названные средства могут быть применены субъектом благодаря основному инструменту саморазвития - самосознанию.
В.И. Маросанова и Е.А. Аронова выделяют три функции самосознания, одна из которых играет решающую роль в осуществлении саморазвития: «Вторая функция связана со способность человека быть субъектом осознанного и направленного изменения себя. Она проявляется в усовершенствовании себя за счет самопознания и изменения способов собственной жизнедеятельности» [Моросанова, Аронова, 2008, с. 14]. В диссертационном исследовании Н. А. Низовских правомерно утверждается, что «функциональным органом личностного саморазвития человека выступает сознание» [2010, с. 38]. Представляется однако, что указание на необходимость учета при анализе саморазвития направленности работы сознания на самого себя, позволяет уточнить этот тезис в термине «самосознание». Поскольку саморазвитие разворачивается в пространстве внутриличностных отношений, то никакой иной психический инструмент кроме рефлексии просто не в состоянии обеспечить саморазвитие, ибо она есть единственный способ установления личности общения с самой собой. Саморазвитие немыслимо без таких процессов как самопознание, самоотношение, саморегуляция, являющихся компонентами самосознания [Чеснокова, 1977]. Все этапы саморазвития проходят через фильтр самосознания: нужно ли мне изменение? хочу ли я быть иным? каким я хочу быть? смогу ли я таким стать? и т. п.
Данное требование основано на необходимости осознанности при субъектной активности вообще (К. А. Абульханова-Славская, О. А. Конопкин, А. К. Осницкий, В. В. Давыдов и другие). Однако при активности, в которой совпадают субъект и объект, данное требование к субъекту ужесточается, требуется выход на еще более высокий уровень функционирования психики - уровень рефлексивного функционирования (в терминах Ф. Е. Василюка, 1984). Как указывает Г. С. Никифорова, процессы психического самоуправления (а к ним можно отвести и управляемое развитие) носят обязательно сознательный характер. Под психическим самоуправлением автор понимает «сознательные воздействия человека на присущем ему психические явления (процессы, состояния, свойства), выполняемую им деятельность, собственное поведение с целью поддержания (сохранения) или изменения характера их протекания (функционирования)» [Никифоров, 1985, 51].
Функционирование рефлексии, сформированное самосознание являются базовыми условиями проявления субъектности в развитии: «саморазвитие - это сознательное изменение и (или) столь же сознательное стремление сохранить в неизменности мою Я-самость» [Цукерман, 1995, с. 24]. Г. Селевко, связывая саморазвитие с самоусовершенствованием, определяет его как «процесс осознанного, управляемого личностью развития, в котором в субъективных целях и интересах формируются и развиваются качества и способности человека» [Селевко, 2000, с. 210]. И. А. Шаршов пишет, что саморазвитие «является высшим уровнем самодвижения, на котором происходят не хаотические, а направленные, осознанные изменения, приводящие к качественной трансформации» [Шаршов, 2003, с. 22]. Саморазвитие личности предполагает «осознание и понимание своего состояния и положения в контексте социальных обстоятельств, выявление противоречий между ее наличными возможностями продуктивного их освоения и желаемым уровнем их развития, на основании чего личностью и принимается решение о самообогащении и самоукреплении, “самодостраивании” сообразно стратегии собственной жизни» [Куликова, 2001, с. 48]. Как подчеркивает Д. А. Леонтьев, «человек может выйти в режим самодетерминированности, включив рефлексивное сознание» [2007, с. 89]. В свете сказанного можно уточнить понимание самой сущности саморазвития, утверждая, что саморазвитие есть не только управляемое личностью изменение, но рефлексивно управляемое изменение.
Однако, как было указано выше, человек не может непрерывно функционировать в режиме рефлексии, ибо в таком случае вся его психическая активность сосредотачивается на своем «Я», а иные процессы психического функционирования приостанавливаются [Василюк, 1984]. Используя метафору гештальта, включения рефлексивного функционирования можно назвать только отдельными фигурами на фоне иных режимов функционирования психики человека. Как отмечают В.И. Маросанова и Е.А. Аронова, «Рефлексия возникает только в определенных ситуациях, когда субъект сталкивается с необходимостью пересмотреть примятые формы деятельности, привычные представления о мире и собственном Я, свои установки и системы ценностей» [Моросанова, Аронова, 2008, с. 15]. Следовательно возникает задача обозначить локализацию рефлексивных процессов в акте саморазвития. Можно предположить, что рефлексия необходима не на всем протяжении саморазвития, а только на его ключевых точках - этапах управления развитием, предложенных в различных моделях самоуправления и саморазвития.
Так, в концепции психического самоуправления Г. С. Никифорова [1985] таким этапами называются конкретизация мотивов поведения и деятельности, постановка соответствующих целей, выбор путей (программ) их достижения, осуществление программы управления. В рамках психологической технологии конструктивного изменения поведения Л. М. Митина [1997] предлагает включать этапы подготовки (задействованы мотивационные процессы), осознания (задействованы когнитивные процессы), переоценки (задействованы аффективные процессы), действия (задействованы поведенческие процессы). Пошаговую технологию саморазвития предлагает Л. М. Попов [2004]. Методика предполагает прохождение следующих этапов: рефлексивный этап в форме письменного самоописания; проблемно-прогностический этап - формулировка затруднений, проблем и наметка путей их преодоления; действенно-преобразующий этап - преобразование самого себя; контрольно-оценочный этап - переход на позицию субъекта своей жизни. Модель субъектного самоуправления Л. В. Алексеевой [2004] включает 13 звеньев самоуправления: 1) актуализация потребности; 2) принятие решения о цели; 3) построение субъективной модели значимых внешних условий активности; 4) построение субъективной модели значимых внутренних условий активности; 5) формирование программы исполнительских действий; 6) создание системы субъективных критериев успешности достижения цели; 7) осуществление афферентного синтеза информации, содержащейся в различных звеньях; 8) осуществление регуляции; 9) получение информации о результатах; 10) контроль; 11) оценка результата; 12) прогноз - обеспечение экстраполяции результатов; 13) принятие решения о коррекции - решение об изменении системы самоуправления в любом звене.
В публикациях зарубежных исследователей можно отметить широко используемую в психотерапертической и консультативной практике модель изменения поведения Дж. Прочаска и К. ДиКлементе, содержащей пять этапов процесса изменений: предварительное обдумывание, обдумывание, подготовка, действие и сохранение, каждый из которых обеспечивается произвольным контролем поведения (саморегуляцией) и рефлексией (самосознанием) [Prochaska, DiClemente, 1982; Prochaska, Velicer, 1997]. J. Brandtstadter [1999] описывает следующие этапы формирования стратегии саморазвития: 1) развитие
способности контролировать свое повседневное поведение, 2) развитие структурированной самооценки, 3) развитие способности оценивать правильное поведение, и 4) интеграция этих процессов в устойчивую идентичность. E. Pappas [2002, 2004, 2011] при разработке структурированного подхода к саморазвитию останавливает внимание стадиях выработки реального плана изменений, на выполнении его в течение заранее определенного периода времени, на отслеживании прогресса, размышлении и оценивании прогресса, и коррекции плана в соответствии с относительным успехам или неудачам реализации плана.
Как правило, в указанных технологиях саморазвития рефлексия применяется точечно: при построении сознательных образов наличного настоящего и желаемого будущего, для подбора адекватных личностным особенностям средств самовоздействия, для контроля проделанной работы над собой. Собственно же процесс преобразования личности может быть включен в процесс жизнедеятельности личности, а, потому протекает без привлечения рефлексии. Таким образом, рефлексия является инструментом определения перспектив, ориентиров, развития, контроля следованию основной траектории достижения образа «будущего Я».
Описание места рефлексии в механизме саморазвития завершает предпринятое нами описание механизма саморазвития. Обобщая выдвинутые положения, позволим сформулировать определение саморазвития с точки зрения генетической логики его анализа. По механизму саморазвитие личности - акт самоизменения, порожденный смыслонаполненным осознанным стремлением достичь желаемого «Я» при наличии объективно имеющегося и субъективно ощущаемого ресурса для такого достижения. Модель акта саморазвития личности представлена на рисунке 8.
Ш
Рисунок 8. Модель акта саморазвития личности Саморазвитие как форма жизнетворчества Череда актов саморазвития, как поступков, в которых созидается личность, способна перерасти в целостный процесс длинною в жизнь, в способ существования, в способ построения жизненного пути личности. Б. Г. Ананьев, выстраивая учение о характере, рисует портрет зрелой личности, обладающей своими жизненными целями, что делает ее целостной и автономной по отношению к внешним влияниям, а развитие становится направленностью личности. «Обладание целями, убеждениями, идеями, жизненной направленностью делает человека стойким, постоянным в своей деятельности, |
сравнительно не зависящим от текущего и случайного хода изменений жизни. Деятельность человека, обладающего таким характером, вследствие этой жизненной направленности становится нацеленной на изменение, преобразование жизни» [Ананьев, 2008, с. 295].
Саморазвитие есть особый способ (стиль, образ, стратегия) жизни личности, наполненный постоянной устремленностью к созиданию своего «Я», инструмент творения человеком своей индивидуальности. Как отмечает К. А. Абульханова, «каждая личность в разной мере реализует себя как субъект жизни и в качестве такового субъекта обнаруживает свой способ жизни, свою индивидуальность. Разные люди в разной мере способны организовать ход своей жизни соответственно со своими целями и притязаниями, в разной мере реализовать свои возможности, способности, осуществить самореализацию своей индивидуальности в категориях и формах своей жизни. Таким образом, субъект не есть эталон и предел совершенствования, он постоянно решает задачу совершенствования, это его постоянно возобновляющаяся жизненная задача» [Абульханова, 2005, с. 46]. Саморазвивающаяся личность на каждом этапе жизненного пути не мирится с наличным уровнем своего существования, а, веря иное будущее, которое она сама в силах сотворить, работает на воплощение своего замысла. «Можно сказать, что саморазвитие - это не отдельная деятельность человека, а его путь к себе-личности, усиление своей порожденной социально второприродной сущности, способ его жизни» [Куликова, 2005, с. 65].
Стратегия саморазвития является проявлением жизнетворчества как способа построения и прохождения жизненного пути. Выход целого ряда современных исследователей на решение задачи построения психологической типологии жизни есть признак тенденции нарастающего интереса к жизни как предмету психологического познания. Если ранее в психологии доминировали и успешно решались задачи построения типологий темперамента, характера, способностей, стилей, типов личности, то в настоящее время - типов жизни. Приведем лишь некоторые примеры.
S Н. А. Логинова [1978] рассматривает позиции личности по отношению к своей жизни: жизнь-автоматизм и жизнетворчество;
S Ф. Е. Василюк [1984] классифицирует жизненные миры: внешне легкий и внутренне простой мир, внешне трудный и внутренне простой мир, внутренне сложный и внешне легкий мир, внутренне сложный и внешне трудный мир;
S К. А. Абульхановой [1991] выделены стратегии жизни: приспособления и совершенствования;
S В. Н. Дружинин [2000] типологизирует варианты жизни: предисловие, творчество, достижение, сон, правило, трата времени;
S Е. П. Варламова, С. Ю. Степанов [2002] обозначают жизненные позиции: жизнь как творческая задача; жизнь как поставленная обществом, традициями и т.д. задача;
S Е. Ю. Коржовой [Коржова, 2006; Психология субъекта, 2010, с. 199] описаны четыре оси оценки жизненных ориентаций личности: «активная жизненная позиция - пассивная жизненная позиция», «жизненное творчество - жизненное приспособление», «высокая жизненная ответственность - низкая жизненная ответственность»; на пересечении названных осей образуются базовые типы личности: преобразователь жизненной ситуации, гармонизатор жизненной ситуации, пользователь жизненной ситуации, потребитель жизненной ситуации;
S Е. Б. Старовойтенко [2010] предложены формы проживания жизни: поток, путь, опыт, усилие, произведение, текст, путешествие.
В терминологически пестрой типологической картине можно проследить два основных типа жизни: «На одном полюсе - жизнь, подчиненная обстоятельствам, шаблонное выполнение социальных ролей, так сказать, жизнь-автоматизм. На другом полюсе - жизнетворчество, когда жизнедеятельность, воплощенная в конкретных формах социального поведения и деятельности, направляется субъектом в соответствии с коренными отношениями, установками, когда жизнедеятельность адекватна характеру и является самовыражением» [Логинова, 1985, с. 105]. Предтечей такого понимания в отечественной психологии можно назвать позицию С. Л. Рубинштейна, которым была изложена идея двух способов жизни: включенного и рефлексивного. Для первого характерно неосознанное существование, без подъема над непосредственной жизненной ситуацией, без задачи расширения пространства жизненных связей, отношений, жизненных задач. Второй, рефлексивный, способ жизни выводит человека мысленно за пределы непосредственной жизни, прерывает ее неосознанное течение. Человек как бы занимает позицию вне жизни и в то же время именно теперь оказывается лицом к лицу с необходимостью осознанно ставить и решать жизненные задачи, делать ответственные жизненные выборы. При этом выбор между включенностью и рефлексивностью обозначается С. Л. Рубинштейном как важный, но не окончательный. Это только предисловие к выбору своего осознанного жизненного пути: «Здесь начинает путь либо к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственному скептицизму, к цинизму, к моральному разложению (или в менее острых случаях к моральной неустойчивости), либо другой путь - к построению нравственной человеческой жизни на новой, сознательной основе» [Рубинштейн, 1997, с. 79].
Такая постановка вопроса о жизни как о предстоянии человека перед необходимостью решения вопроса «либо/либо» роднит психологические концепции типов жизни с философско-антропологической традицией выбора человеком одного из двух способов бытия: жизни (активности) или смерти (пассивности). Существование человека мыслится как непрерывная борьба за жизнь против смерти, которые трактуются как явления не биологической, а культурной природы. Человек не рождается окончательно во время биологического акта рождения, а может не родиться и в течение всей жизни: «Человек - существо искусственное, в этом смысле он не рождается природой, он сам себя рождает, творит» [Губин, Некрасова, 2000. с. 21]. «Нормальный», «средний», «массовый» человек существует в состоянии сна, вне присутствия (в терминах М. К. Мамардашвили). Как с горечью отмечал Э. Фромм [1995], по существу, человек должен полностью родиться к моменту смерти, но судьба большинства людей трагична: они умирают, так и не успев родиться. И только человек, решившийся быть истинно живым и взять на себя ответственность за свое «Я», отваживается, подобно М. Штирнеру, провозгласить «Я есмь истина»: «Не всеобщее, философское, фихтевское “Я”, а действительный фактический некто никто, ... возможность и вызов, если хотите - вакансия. Нигилизм Штирнера - приглашение на казнь, после которой живут как "Единственный" либо просто потому, что не знают, что мертвы» [Свасьян, 2010, с. 12].
Благодаря механизму выбора становится возможным понимание феноменов персонального развития, связанных с междиндивидуальной вариативностью меры использования стратегии саморазвития на жизненном пути. По какой причине люди в разной степени применяют (осуществляют, используют) такой способ становления своего «Я», такой способ жизни как саморазвитие? Каким образом можно объяснить феномен, когда человек, будучи предназначен, предрасположен, потенциально оснащен своей природой способностью к саморазвитию далеко не всегда использует эту возможность? Почему же у одних людей срабатывает данный механизм и формируется саморазвивающаяся личность, а у других - нет? Тому можно указать две причины: средового и персонального характера.
Прежде всего, важно учесть, в какого рода социальные отношения была погружена личность на этапе своего становления. Если ей не был преподан опыт развития, умелого воспитания, настойчивого руководства со стороны мира взрослых, то возрастает вероятность того, что она сама не придет к опыту саморазвития. С этих позиций обретает важность педагогическая поддержка саморазвития, педагогическое вспоможение формированию саморазвития, семейное воспитание и пр. Однако требуют объяснения и такие феномены, где внешне здоровые плодотворные для развития отношения не были превращены в свой собственный способ существования либо были присвоены в деформированном виде. Обратная ситуация: когда личность не была вроде бы погружена в благоприятный контекст, не получила опыта непосредственного переживания эффективных развивающих воздействий, но путем самостоятельного выбора другой среды развития или выстраивания своей собственной среды, сама создала ту внутриличностную оппозицию, которая обеспечивает саморазвитие.
Для объяснения описанных феноменов доминирующее влияние приобретает фактор природы самой личности, ее направленности, ее ценностей, ее жизненных устремлений. Без привлечения этих психологических характеристик личности невозможно объяснить ни феномены успешного становления саморазвития как стратегии жизни личности, ни феномены отсутствия таковой стратегии. Другие люди могут катализировать саморазвитие, создавать для него условия, поддерживать, но они не могут вынудить, предписывать его и управлять им, сделать это может только сама развивающаяся личность [Lee, 2002, p. 26]. В конечном итоге, сама личность есть то позволяющее или преграждающее звено, которое принимает решение о борьбе за мечту о своем возможном «Я» либо проигрывает этот бой, даже не начав его. Только сама личность способна превратить свою жизнь в процесс постоянного преобразования, перерождения, возрастания либо не сделать этого. Потому саморазвитие можно назвать жизненным выбором личности.
Итак, в круге философско-психологической проблематики жизнетворчество выступает как одна из стратегий (форм, направленностей) жизни, для которой характерны активная позиция, ориентация на развитие и творчество. Пользуясь словами С. Л. Рубинштейна, можно сказать, что за концепцией жизнетворчества стоит «облик человека-творца, который, изменяя природу и перестраивая общество, изменяет свою собственную природу, который в своей общественной практике, порождая новые общественные отношения и в коллективном труде создавая новую культуру, выковывает новый, подлинно человеческий облик человека» [Рубинштейн, 1997, с. 644].
Активно-творческую позицию личности как автора жизни содержательно полно выражает категория субъекта: «То, в какой мере жизненный путь зависит от личности, определяется тем, в какой мере она стала его субъектом» [Абульханова- Славская, 188, с. 48]. Способность активно участвовать в процессе жизнедеятельности и тем самым выстраивать собственное бытие, т.е. быть ее субъектом, - подчеркивает Е.Ю. Коржова [Психология субъекта, 2010, с. 193], - это центральная характеристика человека и условие становления его личности. С позиции субъектного подхода структура жизнетворчества может быть представлена триадой: субъект - личность, объект - жизненные события, субъект- объектное отношение - управление. «Субъект и объект оказываются полярностями одного и того же фрагмента бытия - события жизни, включающего психические явления в единстве с условиями их существования и развития» [Барабанщиков, Носуленко, 2004, с. 8].
Категория события позволяет описать единицу жизни (жизненного пути личности). Жизнь для личности - это «Я» в движении, «Я» в процессе, «Я» в динамике, «Я» в развитии. Жизнь - это непрерывный процесс, элементами которого являются Я-события. При этом статус события закрепляется, по мнению целого ряда исследователей [Логинова, 2001; Сапогова, 2006; Бочавер, 2008; Бодалев, 2010; Старовойтенко, 2010], не за каждым моментом жизни, а придается личностью тем вехам на жизненном пути, которые характеризуются определенной мерой значимости и влиятельности по отношению к дальнейшему развертыванию жизненного пути и изменению личностных структур.
Жизненные события могут характеризоваться различной мерой субъектности. «При прослеживании причинно-следственных зависимостей, связывающих эти ситуации-события и их причины, обнаруживается, что одни события возникают на жизненном пути человека без его участия, в то время как при появлении других его роль совершенно определенная, а иногда и просто решающая» [Бодалев, Васина, 2010, с. 49]. При стратегии жизнетворчества личность занимает субъектную позицию, проявляя способность «своей волей определять и направлять ход событий и расстановку сил в своей жизни» [Абульханова-Славская, 1991, с. 285]. Жизнетворчество есть самостоятельное выстраивание событий, происходящих с «Я», управление жизненными событиями. В контексте рассмотрения жизнедеятельности человека, отмечает Е.Ю. Коржова, «при субъективном выделении жизненной ситуации как проблемной она становится объектом жизнедеятельности человека, выступающего при этом в качестве субъекта жизнедеятельности» [Психология субъекта, 2010, с. 193].
Основной критерий жизнетворчества - подчиненность событий жизни управлению личности. Событие жизнетворчества есть событие, которое не просто случается с личностью, но активно ею выстраивается, творится, создается. «Жизнь человека может быть построена по замыслу, проекту, плану, целеустремленно, в соответствии с пониманием её смысла. Такой способ жизни соответствует наивысшему уровню субъектной детерминации. На этом уровне человек в максимальной степени субъект собственной жизни, её творец и хозяин. Он ищет и находит смысл своей жизни, своё предназначение и призвание, ставит цели и выделяет главную из них. Он ведёт свою линию жизни, не уклоняясь от этой цели, наперекор препятствиям. Такой способ жизни и соответствующее преодолевающее поведение требует постоянного усилия и не даётся легко. К тому же, кроме препятствий и преград, существуют отвлекающие соблазны и искушения. Нарастает усталость от жизненной борьбы, и “жизнь сносит”. Но этот способ жизни даёт наивысший развивающий эффект» [Логинова, 2001, с. 102].
Типология событий жизнетворчества может быть построена на основании предложенной Н. А. Логиновой [1985] модели, где различаются три типа биографических событий в жизни личности: 1) события среды, происходящие не по воле и не по инициативе субъекта жизни; 2) события поведения человека в окружающей среде, т. е. поступки; 3) события внутренней жизни в форме впечатлений и переживаний, приводящие к изменению в сфере ценностей. На основе трех типов описанных биографических событий предлагаем выделять три различных по объекту управления сферы жизнетворчества, в каждой из которых личность создает специфический продукт (Таблица 6). В зависимости от того, на какого рода события способен влиять человек, можно различать масштаб пространства его жизнетворчества. При этом пространство жизнетворчества мыслится как часть субъектного пространства человека - та сфера жизненного мира человека, где он ощущает себя субъектом, которая поддается его управлению в отличие от объектного пространства, где человек является объектом воздействий.
Таблица 6
Сферы осуществления и продукты жизнетворчества
Типы жизненных событий | Сферы жизнетворчества | Продукты жизнетворчества |
События среды | Создание и преобразование жизненной среды | Среда, сотворенная человеком (включая социальную среду, вклады в других) - все формы преобразования им мира |
События поведения | Поступки | Биография как цепь поступков, как воплощенный жизненный путь |
События внутренней | Творческое переживание, | Индивидуальность как |
жизни | саморазвитие | уникальный внутренний мир |
Таким образом, личность как субъект жизни направляет преобразующую и управляющую активность на события, составляющие единую жизненную ткань. «Подлинное саморазвитие означает, что человек является не продуктом событий своей жизни, а автором собственной жизнедеятельности, который способен не подчиняться обстоятельствам, а творить их, определять перспективы своего самосуществования» [Маралов, 2002а, с. 97]. Жизнетворчество раскрывается как воздействие на события своей жизни, а через управление событиями - управление развитием самой личности - саморазвитие.
Еще по теме Динамический аспект саморазвития личности:
- 1.1. Ноопсихологический подход к процессу развития личности в современном глобальном сообществе
- Категории психологии и их связь с разными сторонами психического развития
- §9.3. Пространственно-временные координаты и законы развития личности в ее эволюции
- Глава 3 ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ РОТЫ
- Личность, ее структура и типология
- 1.3 Педагогический процесс как целостная динамическая система
- 3. АСПЕКТЫ СИСТЕМНОГО РАССМОТРЕНИЯ ОБЩЕСТВА
- 2.2. Морфология человеческой личности
- 3.1.Социум - объективация потенциального социального мира личности
- Генезис профессионально-нравственной самореализации в контексте профессионального становления педагога
- Введение Актуальность исследования