Методологические основания теоретической концепции саморазвития личности

Основанием разработанной теоретической концепции саморазвития личности является система задающих аксиоматический каркас концепции и обеспечивающих эвристический потенциал ее теоретических положений методологических принципов: принцип развития, антропологический принцип, принцип субъекта, принцип мультипликативности личности, принцип выбора в ситуации неопределенности, принцип системности.

2.1.1. Принцип развития

Категории развития и саморазвития имеют давнюю традицию сосуществования в практике научного познания. Принцип саморазвития (самодвижения) использовался исследователями для подчеркивания факта спонтанности процессов развития, подверженных, но не подчиненных влияниям «внешних» факторов биологической и социальной среды. Данная идея позволяла дифференцировать развитие с процессами воспитания, формирования, образования. Принцип развития предписывает взгляд на познание сущности и структуры любого явления или объекта через призму его истории. Проекция принципа развития на изучение саморазвития не как принципа, а как психологического феномена проявляет две основные теоретические задачи.

1. Необходимость дифференцировать категории развития и саморазвития. Согласно тонкому методологическому замечанию

В. А. Иванникова, «когда речь идет о теоретических конструктах уместен не вопрос “Что такое...?”, а “Зачем нам нужно это понятие и каким оно должно быть в системе понятий психологии?”» [Иванников, 2003, с. 441]. Следовательно надлежит выяснить, какое особое содержание находится в понятии «саморазвитие», которое не исчерпывается категорией развития. Иными словами, важно установить, существуют ли достаточные теоретические и эмпирические основания для выделения саморазвития личности как относительно самостоятельного понятия и феномена.

2. Необходимость вскрыть механизм саморазвития личности. Главный вопрос, который возникает при исследовании саморазвития, можно сформулировать так: как возможно саморазвитие? Как возможно изменение личности под управлением самой личности? Такого рода вопрос возникает в ключе генетической логики исследования: «Из чего, как и во что? Вот вопросы генетической логики» [Слободчиков, 2003].

Вместе с тем принцип развития не только ставит задачи, но и задает такой ракурс рассмотрения названных проблем, с которого открывает возможности для их решения. В основание субъектной концепции саморазвития личности положены два допущения, являющиеся следствием применения принципа развития. Рассмотрим их последовательно.

Прежде всего принцип развития позволяет раскрыть сущность саморазвития. Саморазвитие - это прежде всего развитие, то есть необратимое, направленное, закономерное изменение, но особого рода, обладающее специфическими характеристиками. Данное определение построена на диалектической трактовке развития, согласно которой «развитие - необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов» [Юдин, 1989, с. 587]. При всей обобщенности такого определения оно позволяет описать базовые характеристики развития такого идеального объекта как личность в обход узкоспециальных определений развития личности, даваемых в психологии личности и психологии развития, ибо они переполнены атрибуциями развития, его факторами и механизмами, существенно различающимися в различных психологических школах. Оперевшись на наиболее обобщенное определение, как категориальный каркас, на первый план выдвигается задача поиска атрибуций саморазвития.

Будучи специфическим, особым развитием, саморазвитие сохраняет его сущностные черты. Атрибуты саморазвития являются только дополнениями к сущностной основе, заключенной в природе развития. Как следствие понятие «саморазвития» неотделимо от понятия «развитие». Оно не просто необходимо соседствует с ним в психологическом тезаурусе. Категория развития есть родовая категория для описания саморазвития. При всех специфических чертах саморазвитие всегда сохраняет в себе смысловое ядро категории развития. Сообразно с этим нет более верного пути для познания сущности саморазвития как познание сущности развития.

Заострение внимания на данном вопросе оправдано тем, что проблема формы саморазвития как психического явления в психологической литературе является дискуссионной. Саморазвитие предстает как стратегия жизни (К. А. Абульханова-Славская), жизненная ориентация (Е. Ю. Коржова), жизненная возможность (Е. П Варламова, С. Ю. Степанов), форма проживания жизни (Е. Б. Старовойтенко), потребность (А. Маслоу, Л. И. Анцыферова, А. А. Бодалев и др.), способ деятельности (Л. Н. Куликова), деятельность (А. Г. Асеев,

Е. А. Егорычева, Л. Н. Куликова, Д. А. Леонтьев, Ю. В. Мокерова, Н. А. Низовских, И. И. Чеснокова и др.).

Представляется, что в случае с саморазвитием возможно говорить о множественной природе формы его проявления. Понятие «саморазвитие» используется для обозначения особого способа деятельности и жизни в целом, для обозначения потребности к ее осуществлению и одновременно как ее результат. В случае саморазвития как потребности саморазвитие близко потребностям в самореализации, самоактуализации, стремлению не оставаться на наличном уровне своего существования. В случае саморазвития как деятельности оно предстает как специально организованная, целенаправленная, сознательная работа над собой, близкая самовоспитанию и самосовершенствованию. В случае саморазвития как стратегии жизни можно говорить о близости его жизнетворческому способу бытия, когда различные аспекты «Я» и жизненный путь личности становятся объектами созидания.

Признавая вариативность форм проявления саморазвития, можно говорить о инвариантности его содержания. Вскрыть его позволяет принцип развития. Рассмотрение сквозь его призму сущности саморазвития позволяет понять, что определение саморазвития через отдельные формы его проявления есть неоправданное сужение его содержания.

К примеру, в психологической литературе достаточно распространённой является толкование саморазвития как деятельности (А. Г. Асеев, Е. А. Егорычева, Л. Н. Куликова, Д. А. Леонтьев, Ю. В. Мокерова, Н. А. Низовских, И. И. Чеснокова и др.).

определяет личность, но личность выбирает ту деятельность, которая определяет ее развитие» [Асмолов, 2002, с. 374].

Дифференциация развития и саморазвития может быть произведена по нескольким линиям анализа.

Решение проблемы содержательной (сущностной) дифференциации требует ответа на вопрос: в каких случаях, при описании какого рода феноменов у исследователя возникает нужда прибегнуть к термину «саморазвитие» и можно ли обойтись без него, ограничившись термином «развитие»? Перечислим только несколько основных ситуаций, где термин «саморазвитие» являет свою необходимость в целях описания специфической реальности.

1) При рассмотрении процесса развития личности исследователь понимает его как эффект результирующего воздействия трех основных факторов: генетического, социального и Я-влияния. При этом признается, что в каждой конкретной ситуации удельный вес каждого из факторов может быть различен.

2) Анализируются феномены проектирования личностью своего жизненного пути, когда человек выбирает некий образ (подражательный или сконструированный), каким он желает стать в определенный грядущий период своей жизни. Если при этом имеет место планирование своего желательного будущего состояния «Я» и последовательная его реализация, то исследователями употребляется термин «саморазвитие» для описания осознанного продвижения своей личности в избранном направлении.

3) Описываются факты, когда при достижении различного характера жизненных целей человек сталкивается с несоответствием своих возможностей требованиям ситуации достижения. Если человек начинает осознанно изменять себя в направлении повышения свей функциональности, то также говорят о саморазвитии личности.

Общей чертой вышеперечисленных исследовательских ситуаций является необходимость усилить, подчеркнуть, выделить в описываемой реальности развития личности некоторые особенности. А именно: более высокую, чем обычно (т. е. при развитии) меру самодетерминации; более выраженную произвольность (планомерность, управляемую направленность, последовательность) развития; большую активированность рефлексивных процессов (самопознания, самооценки, самопроектирования и пр.) в ходе развития. Как следствие, если цель психологии развития личности - постичь законы изменений психологической реальности, представленной феноменом личности, изменения происходящие неизбежно, неумолимо, неотвратимо. Цель психологии саморазвития в ином - понять, возможно ли произвольно изменяться, т.е. управлять этим процессом? Возможно ли для человека, прилагая определенные усилия, стать именно таким, каким хочет он, а не таким, каким бы он стал непроизвольно, все равно изменившись, но не руководя этим изменением. Если возможно, то такое специфическое произвольное самоизменение и будет называться саморазвитием.

Функциональная дифференциация процессов развития и саморазвития позволяет понять, почему личность не всегда подчиняется развитию, а хочет подчинить его себе; отчего хочет управлять развитием. Развитие гарантировано каждому элементу любой системы и системам любой природы. При развитии изменения происходят спонтанно в тот момент, когда в системе складывается определенное отношение противоречивого характера. В то время как саморазвитие требует применения специальных психических средств самоуправления, а следовательно, является психически более затратным.

Длительное время доминирующей в психологии являлась традиция, согласно которой по аналогии с самоактуализацией, самоуважением, самореализацией и пр. саморазвитие позиционировалось как явление позитивное, обозначающее психологический рост человека (К. А. Абульханова-Славская, А. А. Бодалев,

С. Л. Рубинштейн, И. И. Чеснокова и др.). Устремлением к росту объяснялось активизация саморазвития. Однако этимологически «само-» в составе понятия «саморазвитие» указывает на активность личности в ходе собственных изменений, но не определяет их направления. Как и развитие, саморазвитие нейтрально по содержанию. Именно данный тезис утвердился в современных исследованиях саморазвития (Л. Н. Куликова, В. Г. Маралов, А. А. Реан, Г. К. Селевко, Л. А. Худорошко и др.). Саморазвитие есть движение, вектор которого выбирается самой личностью. Он, в свою очередь, определяется ее ценностями, жизненными целями.

Функциональная специфика саморазвития в сравнении с развитием не в позитивном характере. Саморазвитие личности оправдано (с точки зрения соотношения затрат и отдачи), если оно определяется как качественное управляемое изменение личности в заданном (или выбранном) ей самой направлении. Такое понимание саморазвития в состоянии объяснить, почему человек запускает этот процесс. Личность привлекает то, что в саморазвитии она выступает творцом, ваятелем, созидателем своего «Я». В этом состоит предназначение и смысл саморазвития, в этом содержится его функциональное отличие от развития.

В плане исторической дифференциации важно определить, как распределяются соотносятся развитие и саморазвитие в генезе человека: от антропогенеза до индивидуального жизненного пути. Возможны следующие варианты соотношений.

1. Саморазвитие и развитие - релевантные определенному типу личности типы изменений. Способность быть субъектом своего развития есть родовая способность человека. Однако реализуется она дифференцированно. Актуально, в реальной жизненной ситуации, человек может проявлять большую (при саморазвитии) или меньшую (при развитии) меру субъектности по отношению к своим преобразованиям. Н. А. Логинова называет эту особенность интраиндивидуальной вариативностью субъектности развития: уровень

субъектности меняется у одного и того же человека в зависимости от ситуации, от того, считает ли он её значимой для себя настолько, чтобы включить все ресурсы для принятия жизненного решения [Логинова, 2001]. Д. А. Леонтьев предлагает для пониманию этого феномена использовать понятие «пунктирный человек», выражая тем самым неоднородность полноты проявления человеческой сущности в разных жизненных ситуациях: «Имея возможность функционировать на разных уровнях, человек часто предпочитает не тот, который свойственен человеку в его высших человеческих проявлениях, а более низкие, субчеловеческие уровни. Сущность человека заключена в возможности переключаться с одного уровня на другой, двигаться по траектории, включающей отрезки движения на разных уровнях» [Леонтьев Д.А., 2012]. С точки зрения типологического подхода [Абульханова-Славская, 1991] в реальной ситуации может быть отмечено преобладание двух типов жизненной стратегии личности: стратегия приспособления и стратегия самосовершенствования. В реальности, как говорит К. А. Абульханова-Славская, даже «осознавая свой идеал, его отличие от своего реального “я”, многие люди не стремятся себя изменить» [Абульханова- Славская, 1991, с. 261]. Человек может начать выстраивать себя в соответствии с выбранными целями еще в дошкольном возрасте, а может, напротив, так никогда в жизни и не стать субъектом своего развития.

2. Саморазвитие и развитие - два этапа качественно отличных изменений, которые самодостаточны и сменяют друг друга на жизненном пути. Потенциально саморазвитие является генетически более поздним явлением, чем развитие, поскольку возможность его осуществления напрямую зависит от уровня самосознания субъекта. Оно в свою очередь определяется ступенью антропогенеза и онтогенеза, на которой находится развивающаяся личность. В отечественной психологической науке устойчивой является традиция представления жизненного пути личности как возрастания самодетерминации в определении стратегии и обеспечении собственного развития. Формирование автономности, самодостаточности в ходе жизненного пути признается как критерий личностной зрелости. Пропорционально росту личностной зрелости развитие перерастает в саморазвитие (Рисунок 3). Данную позицию можно обнаружить в высказываниях представителей практически всех школ отечественной психологической науки.

Рисунок 3. Смена форм развития на жизненном пути личности

Б. Г. Ананьев, определяя жизненный путь человека как историю личности и субъекта деятельности, отмечал, что здесь происходит «постепенный переход от воспитания к самовоспитанию, от объекта воспитания к положению субъекта воспитания, что проявляется в феноменах умственной и моральной активности» [Ананьев, 2001б, с. 28]. Наследуя взгляды Л. С. Выготского, Л. И. Божович утверждает, что «путь формирования личности ребенка заключается в постепенном освобождении его от непосредственного влияния окружающей среды и превращения его в активного преобразователя этой среды и собственной личности» [Божович, 1995, с. 144]. Выстраивая субъектно-деятельностную концепцию субъекта на основании взглядов С. Л. Рубинштейна, А. В. Брушлинский подчеркивал: «По мере взросления в жизни человека все большее место занимают саморазвитие, самовоспитание, самоформирование и соответственно больший удельный вес принадлежит внутренним условиям, через которые всегда только и действуют внешние причины, влияния и т.д.)» [Брушлинский, 1991, с. 4]. В русле историко-эволюционного неодеятельностного подхода А. Г. Асмолов высказывает ту же мысль, но в иных терминах: «На определенном этапе развития личности

взаимоотношение между личностью и порождающим ее деятельностным “основанием” изменяется. Совместная деятельность в конкретной социальной системе по-прежнему детерминирует развитие личности, но личность, все более индивидуализируясь, сама выбирает ту деятельность, а порой и тот образ жизни, которые определяют ее развитие» [Асмолов, 2002, с. 188]. Д. А. Леонтьев предлагает, продолжая понятийный ряд Л. С. Выготского, говорить о «индивидуальной ситуации развития» [Леонтьев Д. А., 2012], в которой

становящаяся личность выходит за рамки социальной ситуации развития и которую по мере взросления личность строит себе сама, делая ее источником собственного развития. В саморазвитии, реализуя способность выходить за пределы самого себя (С. Л. Рубинштейн) и за рамки социальной ситуации, личность достигает полноты своего выявления. «Выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия, которые не зависят от того, что случится во времени с обществом, культурой, идеологией или социальным движением. Это и есть так называемые личностные основания» [Мамардашвили, 1996, с. 114]. По мнению Е.Ю. Коржовой, финалом персоногенеза должно быть преодоление субъект-объектного противостояния - нахождение единства внутренней активности с миром. Но достичь ее можно лишь пройдя этап аморфной неопределенности, бессознательной пассивности, подчинения внешним воздействиям детства и через нарастание внутренней активности, характерной для подростка и юноши, войти в период целостности зрелости [Психология субъекта, 2010, с. 209].

Завершая обзор возможностей, раскрывающихся в познании саморазвития с применением принципа развития, отметим следующее. Принцип развития позволяет выделить единицу саморазвития, которая является основным элементом его механизма. Это становится доступно, благодаря обращению к идее Б. Д. Эльконина [2001] о единице развития per se, которую автор понимает как акт перехода из Наличного в Иное. Не отрицая, что развитие есть движения из одного состояния бытия в другое, есть поток бытия, поток существования личности, категория перехода позволяет выделить единичный элемент этого потока. Тем самым становится возможным ответить на вопрос о единице развития, каковой признается акт перехода per se. Бесконечная, неразрывная череда таких актов создает непрерывность хода развития. Памятуя о предмете исследования и применив сказанное к описанию сущности саморазвития, можно заключить следующее. Единица анализа саморазвития личности - это особого рода акт перехода личности из «Я-настоящего» (наличного, реального) в «Я-будущее» (иное). Череда таких актов перерастает в целостный процесс «длинною в жизнь», в способ существования, в способ построения жизненного пути личности.

Таким образом применение принципа развития позволило понять саморазвитие личности как необратимое, направленное, закономерное изменение особого рода, единицей которого является акт перехода личности из «Я-настоящего» в «Я- будущее».

2.1.2.