<<
>>

Саморазвитие как категория философской антропологии

Обращение психологов к философско-антропологической мысли позволяет почерпнуть ценные идеи, касающиеся механизма саморазвития, роли рефлексии в осуществлении саморазвития. Однако самыми ценными и плодотворными для психологии являются размышления философов о смысле, значении, предназначении саморазвития.

Если в диалектике и синергетике саморазвитие рассматривается как атрибут мира, бытия, материи, то в философской антропологии предметом изучения становится саморазвитие как процесс, характеризующий бытие человека как индивида и как вида. И. Т. Фролов, крупнейший отечественный философ-антрополог ХХ века, раскрывает сущность философии именно через категорию человека: «Мы интерпретируем философию как учение о сущности бытия, как учение о человеке в мире... Философское осмысление мы и понимаем как осмысление с точки зрения человека, через призму его интересов и целей, его развития и утверждения как Человека» [Фролов, 2012а]. Можно сказать, что диалектика и синергетика в большей степени затрагивают проблемы сущности, структуры и механизма саморазвития. В философской антропологии центральная проблема - функция саморазвития. Она раскрывается в двух планах: индивидуальной значимости в контексте жизненного пути отдельного человека и социальной значимости в контексте человечества как целого.

Жизнь индивида и жизнь рода человеческого мыслится как непрерывная борьба за жизнь против смерти, за рождение против умирания. При этом важно учитывать, что в философской антропологии смерть и жизнь трактуются как явления не биологической, а культурной природы. Жизнь и смерть располагаются на оси таких дихотомий, как «человек - животное», «сознательное - автоматическое», «культурное - социальное» и пр. Напряженное противоречие этих оппозиций, не только культурных, но и внутриличностных, создает поле для свободного выбора жизненного пути человека. Быть живым значит жить сознательно, постигая культуру и порождая ее, удаляясь все дальше от животного способа жизни.

Быть неживым (или полуживым, спящим) - существовать подобно животному, руководствуясь биологическими инстинктами и социально выработанными автоматизмами. Постигая онтологию человека, философы приходят к неутешительным выводам о том, что «нормальный», «средний», «массовый» человек существует в состоянии сна, вне присутствия (в терминах М. К. Мамардашвили).

Подавляющее большинство людей, по словам Г. Гурджиева [см.: Успенский,

1999] , имеют вполне развитую личность, но неразвитую сущность. Представителями истинной человечности являются, согласно Ф. Ницше, философы, художники и святые (не в профессиональном плане, а в плане способа жизни). Только им удалось вырваться из животного мира и жить целиком человеческими интересами. Философ у Ницше - это тот, кто живет по- философски, обдумывает свою жизнь, предвидит последствия всех своих поступков, сам выбирает свой жизненный путь, не оглядываясь на стандарты и стереотипы. Художник - это человек, который все в жизни делает мастерски, все у него получается добротно и красиво. Святой - это истинный человек, ибо он совершенно избавился от страстей, от жадности, эгоизма, полон любви и сострадания к любому человеку. К сожалению, большинство людей слишком заземлены, погружены в свои мелочные дела и заботы. Большую часть жизни большая часть человечества, полагал Ницше, не выходит из животного состояния. «Но есть мгновения, когда мы понимаем это, тогда облака разрываются, и мы видим, как вместе со всей природой нас влечет к человеку, т. е. к чему-то, что стоит высоко над нами» [Ницше, 1994, с. 40].

Философско-антропологическое познание строится на допущении, что человек не рождается окончательно во время биологического акта рождения, а может не родиться и в течение всей жизни. Как с горечью отмечал Э. Фромм [1995], по существу, мы должны полностью родиться к моменту смерти, но судьба большинства людей трагична: они умирают, так и не успев родиться. С точки зрения философской антропологии это означает, что человек так и не подошел к своей истинно человеческой сущности.

Жизнь понимается как рождение самого себя как человека: «Человек - существо искусственное, в этом смысле он не рождается природой, он сам себя рождает, творит» [Губин, Некрасова, 2000, с. 21]. Посему главная задача человека (и как индивида, и как вида) провозглашается как восхождение к своей человеческой сущности: «Подлинный смысл нового (реального) гуманизма как раз и состоит в присвоении человеком “человеческой сущности”, всего предшествующего материального и духовного богатства, в превращении его в человеческое богатство, в жизненно необходимое условие существования каждого индивида» [Фролов, 2012а]. «Современный человек, - подчеркивает В. С. Семенов, - нуждается для своего полного выявления в решительных и существенных изменениях... ныне и в перспективе ему следует решительно вернуться к самому себе, к полноте своего развития, к своей гуманной сущности, жизненной истинности, простоте и человечности» [Семенов, 2005, с. 26].

Трудность, с которой сталкивается философско-антропологическая мысль, есть понимание того, какова человеческая сущность. По мнению К. А. Свасьяна [2010], главная проблема, с которой сталкиваются мыслители, состоит в том, что ищут ответ на вопрос «что такое человек вообще». Поиски ведутся по оси «божественное - животное», но остаются поисками «идеи человека», всячески избегая эмпирически данного человека, коим является и сам искатель на вопрос «что есть человек?». Трагизм и парадокс ответа К. А. Свасьян, вслед за М. Штирнером, видит в изменении ракурса самого вопроса - от «что есть человек?» к «кто есть человек?» - «При “что” ищут понятие, чтобы его реализовать; в случае “кто” - это уже вообще не вопрос, потому что ответ как бы самолично присутствует в спрашивающем: ответ на вопрос дан уже в самом вопросе» [Stimer, 1924. Цит. по Свасьян, с. 8-9]. «Человек - оплот и козырная карта номинализма... Потому что стоит только на мгновение перестать слушать философов и открыть глаза, как мысленный призрак исчезнет, а на его месте окажется какой-нибудь один, конкретный, фактический, поименный человек» [Свасьян, 2009, с.

9]. Однако если развести аспекты анализа человека как существа и человечности как сущности, то номинализм уступает место проблеме меры воплощенности и реализованности человечности в каждом человеческом существе. Тогда возникает идея человека не как статуса, а как процесса, как пути к человечности. Решая проблему онтологии человека, философы приходят к заключению, что человеческая сущность не только то, что человек есть в данный момент, но и чем он станет, и чем он мог бы стать. По словам П. С. Гуревича, «главный предмет философской антропологии неясен, ибо он находится в авантюре саморазвития. Человек не то, что есть. Он таков, каким может стать. Следовательно философская антропология призвана промыслить векторы возможных преображений, выявить всечеловеческое, как оно складывается в ходе исторической динамики, закрепить в человеке то, что внутренне органично для него, довлеет ему» [Гуревич, 1998, с. 10]. Как писал Э. Фромм, «человек - не вещь, а живое существо, которое можно понять только в длительном процессе его развития. В любой миг своей жизни он еще не является тем, чем может стать и чем он, возможно, еще и станет» [Фромм, 1998, с. 511]. Таким образом, можно сказать, что предметом философской антропологии является не человек, как данность, а человек как заданность, человек в процессе, в движении, в изменении, в существовании, в саморазвитии.

Человек есть тот, кто идет по пути человечности. Как бы содержательно ни описывалась сущность человека, саморазвитие признается как способ постижения и достижения человечности как для конкретного индивида, так и для человеческого рода в целом. «Человечность как реализация свободы и ответственности за себя и отношения с самим собой и окружающим миром можно считать основной характеристикой в построении структуры саморазвития личности, так как она включает в себя все базовые онтологические предпосылки самодвижения: всеобщность (способностей), самопротиворечивость,

самопроизвольность (свободу), самостоятельность, спонтанейность и имманентность изменения» [Симанова, 2011, с.

9]. Саморазвитие понимается как определяющий способ бытия человека, позволяющий достичь самоосуществления и самореализации личности. Если самореализацию понимать как цель развития, то саморазвитие мыслится как движение к этой цели: «Самореализацию следует рассматривать как итог, конечный смысл саморазвития» [Князева, 1986, с. 14]; «Самореализация осуществляется не непосредственно и прямо, а через саморазвитие» [Ковалев, 1999, с. 286].

Под саморазвитием подразумевается осуществление человеческого в человеке, развитие в себе образа Человека как достижение идеального Я в общечеловеческом смысле. По словам В. Е. Степановой, «философскую сущность саморазвития можно интерпретировать как пробуждение человеческого в человеке в смысле выращивания духовного организма человека через противоречие “человеческое-формальное”, ориентированное на реализацию “Лучшего Я” как свою целостность» [Степанова, 2003, с. 13]. В данном случае роль саморазвития уподобляется совершенствованию, ассоциируется с повышением уровня развития, с преодолением своих наличных возможностей для достижения идеала человечности. «Проблема реализации человечности в жизни каждого оборачивается проблемой личностного развития каждого. И к наивысшему качеству приводит тот вариант саморазвития личности, содержание которого - пожизненная конкретизация человечности субъектом в своих отношениях с самим собой и с окружающими людьми» [Суворов, 1996, с. 4]. При таком подходе саморазвитие обретает значимость не на индивидуальном уровне, а на социальном и даже видовом. Саморазвитие личности определяется как залог выживания вида и его развития, ибо только развитие каждого приводит к развитию целого. В этой связи М. К. Мамардашвили [1994] говорил, что в современном обществе велика угроза застоя в силу того, что существует паразитарный слой общества, представители которого пользуются для удовлетворения своих потребностей достижениями общества, не являющимися результатом их собственных усилий, труда. Такие люди не производят вложений в источник богатства, а только пользуются им.

Если данный слой общества будет расширяться, это приведет к застою, а затем к тупику. Чтобы избежать его, чтобы мир продолжал жить, необходимо делать трудовые вложения в него и в себя, как в часть («клеточку») мира: «Чтобы воспроизводился сложный мир, должно воспроизводиться сложное усилие саморазвития, т. е. капиталовложения в себя, в свои способности, деяния, воображение, мышление. То есть представьте: без этого мы будем иметь полностью застойное общество» [Мамардашвили, 1994, с. 6].

Аналогичную позицию занимает при рассмотрении значимости саморазвития личности в обществе О. В. Князева [1986]. Она указывает, что без выявления активности каждого человека невозможно решение задач социально­экономического развития государства: «Изменения в социально-экономической жизни общества невозможны без существенных изменений в структуре личности. Именно поэтому саморазвитие можно рассматривать как существенный фактор ускорения социально-экономического развития общества» [Князева, 1986, с. 4]. При этом подчеркивается, что, для того чтобы общество могло использовать саморазвитие личности для своего развития, оно со своей стороны должно создавать условия для саморазвития, к которым относится «интенсификация обучения на основе совершенствования процессов саморазвития, самообразования и самовоспитания личности; вовлечение индивида в такую деятельность, которая заставляла бы его постоянно развиваться; организационная помощь в овладении каждым человеком навыками самообразования и самовоспитания» [Там же, с. 9].

Таким образом, саморазвитие превращается в точку пересечения личных и общественных интересов: саморазвитие является вкладом в развитие общества и одновременно в личность. Прорисовывая контуры перспектив человека, И. Т Фролов утверждал: «будущее общество предстает для нас как такое состояние человеческого общества и самого человека, при котором его неограниченное развитие становится самоцелью. Это торжество человека в процессе самореализации его сущностных сил и смысла его существования, составляющего и смысл человеческой истории, которая и сама, в свою очередь, наполняет глубоким нравственно-философским смыслом его индивидуальное бытие» [Фролов, 2012в]. В философской антропологии мерой саморазвития является степень самоосуществления, самореализации человека. Самоосуществление мыслится как достижение своего истинного «Я». При этом истинность «Я» может оцениваться как с позиций конкретного человека, так и человечности в целом. В отличие от синергетики, где саморазвивающейся признается всякая сверхсложная система, в рамках антропологического подхода саморазвивающимся признается не всякий человек, а только самовозрастающий в направлении самореализации. Антропологический подход к саморазвитию как соразмерный человеку, как связанный с категориями самореализации и самоосуществления сближает философско-антропологическое и психологическое понимание саморазвития.

1.2.

<< | >>
Источник: Щукина Мария Алексеевна. ПСИХОЛОГИЯ САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ: СУБЪЕКТНЫЙ ПОДХОД. Диссертация, СПбГУ.. 2015

Еще по теме Саморазвитие как категория философской антропологии:

  1. 4.2. Исторические формы субъектного конституирования порядка общества
  2. НЕОПОЗИТИВИЗМ - СМ. ЛОГИЧЕСКИЙ позитивизм
  3. н есмелов, Тареев, Каринский, М итр. А нтоний
  4. Введение ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ОБЩЕЙ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  5. Трансформации объекта и идеала объективности. Проблема преодоление разрыва объекта и субъекта познания
  6. ФИЛОСОФИЯ И МОРАЛЬНОЕ ВОЗЗРЕНИЕ НА МИР О. Г. Дробннцкий
  7. ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ А. П. Мидлер
  8. 2. Рубинпгтейновская концепция человека как субъекта как парадигма философской антропологии и онтологии
  9. Д.Бэкхерст ФИЛОСОФИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  10. В. С. Степин В МИРЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ИДЕЙ
  11. ФИЛОСОФСКИЙ экономизм
  12. § 3. Социальная справедливость в современную эпоху
  13. Жизнь и смерть
  14. Психологическое здоровье как основная компонента профессионализма учителя
  15. Саморазвитие как категория философской антропологии
- Cоциальная психология - Возрастная психология - Гендерная психология - Детская психология общения - Детский аутизм - История психологии - Клиническая психология - Коммуникации и общение - Логопсихология - Матметоды и моделирование в психологии - Мотивации человека - Общая психология (теория) - Педагогическая психология - Популярная психология - Практическая психология - Психические процессы - Психокоррекция - Психологический тренинг - Психологическое консультирование - Психология в образовании - Психология лидерства - Психология личности - Психология менеджмента - Психология мышления и интеллекта - Психология педагогической деятельности - Психология развития и возрастная психология - Психология стресса - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Самосовершенствование - Семейная психология - Социальная психология - Специальная психология - Экстремальная психология - Юридическая психология -