Глава 2 Демократическое развитие в России: новгородская модель

Порою в России совершаются целые революции, но это остается вовсе не известным за границей...

Александр Герцен.

Повести. Былое и думы. Статьи

Наиболее серьезной проблемой, встающей при оценке состояния демократии в России, является, по меткому определению профессора Гарри Экстайна, то, что «изобилие гипотез о детерминантах функционирования демократий не соответствует имеющейся информации о России»[75].

В работе «Может ли демократия укорениться в постсоветской России?» Гарри Экстайн обобщает те характеристики, которые наиболее часто коррелируют с понятием зрелой демократии. Чем ближе стоит общество к таким идеальным условиям, тем оно демократичнее[76]. Несмотря на то что не все демократии в полной мере соответствуют каждой из этих характеристик, по мнению Экстайна, существуют три признака, присущих всем зрелым демократиям, — установление нового конституционного порядка, высокий уровень экономического развития и многочисленные и активные добровольные ассоциации[77].

Под установлением нового конституционного порядка имеются в виду «формально-правовые (четкие) нормы, регулирующие выборы, исполнительные и законодательные структуры власти, отношения, процесс выработки политики, гражданские права и свободы». На протяжении нескольких десятилетий после Второй мировой войны среди политологов было распространено мнение о том, что демократия основана на функционировании конкретных механизмов управления, легитимность которых определяется конституцией. Однако падение

многих режимов, созданных по «вестминстерской модели» в странах третьего мира, подорвало веру в безусловную связь между конституционным строем и демократическим правлением, но некоторые постулаты были возвращены к жизни «новыми институционалистами»[78].

Соотношение демократии и экономического развития также тщательно изучалось. Исследования и дискуссии привели к признанию корреляции между высоким уровнем экономического развития и зрелой демократией, несмотря на некоторую неопределенность по вопросу о том, зависит ли демократизация от показателей экономического роста или от качества жизни[79].

Благодаря творчеству профессора Гарвардского университета Роберта Путнама почти таким же неоспоримым является положение о том, что успех демократии ассоциируется с существованием большого числа добровольных объединений и активным участием в них[80]. Весомые достижения по любому из данных критериев говорят в пользу того, что режим осуществил переход к консолидированной демократии, но даже если мы признаем обоснованность всех этих показателей зрелости демократии, они все-таки остаются чрезвычайно субъективными. Установив измерения для прогресса и достижений по каждому из показателей, можно с большей убедительностью говорить о наличии демократической консолидации. Следует ожидать, что зрелые демократии будут демонстрировать большую последовательность как по каждому из показателей, так и между ними, в то время как обратное показывает, что режим все еще осуществляет переход к демократии.

Существует научный консенсус по трем характеристикам, отличающим переходные демократические режимы от консолидированных: структурные изменения в органах власти. Это относится к институционализированным демократическим процедурам и устранению всех значительных закрытых сфер власти;

изменение поведения элиты, т.е. отсутствие антисистемных деятелей и лояльность основных политических деятелей к новой системе; изменение отношения среди населения, т.е. широкое признание легитимности новых институтов[81].

Таблица 2.1

Матрица для измерения развития демократизации в Новгороде

Итак, при оценке мы будем рассматривать успехи Новгорода по каждой из трех характеристик, которые обычно используются для определения зрелых демократий — конституционный порядок, экономический прогресс и деятельность ассоциаций, а также попытаемся выяснить, сопровождаются ли они теми типами поведенческих, структурных и мировоззренческих изменений, которые можно ожидать от консолидированных демократий.