ГЛАВА 4. «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ» - ПЛОД МОНДИАЛИСТСКОГО МИФОТВОРЧЕСТВА

«Достоинства» мондиалистской пропаганды хорошо иллюстрирует «мифология» т. н. «глобализации», которая является хорошим показателем «научной» организации мондиалисгско- го мифотворчества.

Духовно (образно) можно определить «глобализацию» как розовую пелену на «тайне беззакония» - узорчатую вуаль этой тайны, прикрывающую диавольский промысел в современном мире наукообразными хитросплетениями. «Глобализация» - ложь, ничего кроме лжи. «Глобализация» норовит прельстить и избранных, «Глобализация» - кривое зеркало «тайны беззакония», которое показывает ее в мнимо-законном виде. «Глобализация» - ядовитое зелие, приготовленное для (и без того) немощного человечества. «Глобализация» (как идеологическая «мифология») - своего рода бульдозер идеологии «мондиализм», который расчищает ей дорогу к обладанию народами и государствами, образуя насыпи баснотворства и лжи, заслоняющие обозрение ее действительного, пагубного вида. Реальных процессов «глобализации» не существует, есть политика и практика мондиализма, «глобализация» служит тому лишь идейным прикрытием.

Б лоне православных пастырей и архипастырей, стоящих в истине, «глобализация», если и ассоциируется с реальными процессами, то с теми, которые в совокупности можно назвать - построением царства антихриста. Его Высокопреосвященство, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел так сказал, например: «Нынешний процесс глобализации, несомненно, приведет к воцарению антихриста и кончине мира. Это мы должны свидетельствовать перед всеми как непреложную данность. Политическая, экономическая, этическая и мировоззренческая база будущего царства антихриста строится уже сейчас, а весь совокупный процесс построения этой базы и обозначен термином "глобализация"».1 Тоже подтверждают и, например, слова Его Высокопреподобия, архимандрита Петра (Кучера): «Мы понимаем, что процессы глобализации является ничем иным, как подготовкой к введению печати антихриста» 2 Его Высокопреподобие, архимандрит Алипий (Кастальский- Бороздин) дал в свое время характерное, в этой связи, определение «глобализации»: «Глобализация - это антихристианская идеология создания "нового мирового порядка" с единым управляющим сверхнациональным центром».3

Для современных столпов Русской Православной Церкви очевидно, что «глобализация» - ложь, лукавый проект.

мондиализация», и добавил: «А коли хочешь быть со Христом -

игнорируй глобализацию. Аминь».4

Среди известных современных российских светских ученых также прослеживается понимание ложных «посулов» «глобализации». Российский ученый А. Зиновьев сделал вывод, что «слово "глобализация" изобретено как идеологическая маскировка войны, которую западный мир во главе с США ведет за господство над всем человечеством».5 Другой российский исследователь А. Уткин пишет: «Глобализация, как считают специалисты, предполагает существование обязательств, которым должны подчиниться другие страны. Уже сам термин - мощный инструмент убеждения, риторический прием».б Академик А. Субетго подчеркивает, что «глобализация» является одним из главных «слоганов» глобального информационного империализма и «призвана придать некую "нейтральную упаковку" происходящему процессу неоэкономической и духовно информационной колонизации»,7 наконец, А.Субетто прямо утверждает, что «"глобализация" - миф».8 К этому же склоняется и ряд других светских авторов,9

Сами строители мондиализма признают, что «глобализация» является идеологической доктриной, или, как называет ее Зб. Бжезинский, - «неофициальной идеологией политической и деловой элиты США».1° Он отмечает, что «глобализация стала модной идеологией постидеологической эпохи. Она несет в себе все черты идеологии: она оказалась исторически своевременной, была обращена к ключевым властным элитам, обладающим общими интересами, содержала критику того, что следовало отрицать и обещала светлое будущее».и «Глобализация является естественной доктриной глобальной гегемонии», - «постановил» Бжезинский.12

Спрашивается, почему Бжезинский позволяет себе такие откровения, обличая плоды мифотворчества идеологии (мондиализм), которую он сам пропагандирует? Одной из причин, должно быть, является то, что за последние 20 лет «мифология» «глобализации» свое дело уже сделала, порядком въевшись в науку и обыденные представления людей в большинстве национальных государств мира, поэтому Бжезинскому не приходится бояться крушения этой «мифологии».

«Глобализация» в последние десятилетия интенсивно привлекала внимание ученых исследователей, являясь в центре дискуссий в рамках различных научных отраслей. При всем при этом, на фоне потока литературы о «глобализации», как отмечается в одном диссертационном исследовании, бросается в глаза дефицит теоретических работ, в которых присутствует серьезный научный анализ этого явления.13

При этом «глобализация» или превозносится, прикрывая Действительные цели и сущность мондиализма, когда представляется, например, что проблемы «глобализации» «упираются в главный вопрос: насколько грядущий глобальный мир будет лучше, гуманнее и справедливее современного мира, взятого со всеми его достоинствами и несовершенствами.V14 Или же, чаще всего, «глобализация» хотя и не превозносится, но ее понятие бывает произвольным, методологически нечетким,15 спорным, - что служит лишь очередным подтверждением того, что «глобализация» - плод идеологического (мондиалистского) мифотворчества. Никакой правдивой реальности в ней нет, поэтому понятие ее в науке расплывчато, и она вызывает много противоречий в научных дискуссиях.

Рождение понятия «глобализации» произошло на Западе, научный эпицентр «глобализации» показателен - это США («клеймо «Сделано в США» четко и неотвратимо проступает на глобализации», - признался 36. Бжезинский) Д6 Вместе с тем, сложно определить, кто первым использовал понятие «глобализация». Некто Дж. Маклин, например, в 1981 г. «призвал понять и дать объяснение историческому процессу усиления глобализации социальных отношений»; Т. Левитг в 1983 г. обозначил этим словом феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными транснациональными корпорациями (ТНК); Р.

Тот факт, что термин «глобализация» возник во время распада биполярной международной системы (социализм/капитализм, США/СССР) и установления мировой гегемонии Запада, - примечателен. По всей видимости, именно с этим связана интенсификация научной разработки термина «глобализация» на Западе. Деятели науки часто, в связи с этим, приводят пример, что по времени вплоть до 1987 г. в базе данных библиотеки Конгресса в Вашингтоне не содержится упоминаний о книгах, в названии которых использовалось бы понятие «глобализация».20 То есть «глобализация» появилась наряду с возможностью установления реального глобального диктата после распада СССР, и она стала тому неплохим двигателем.

Вместе с тем, надо заметить, что идеи, сходные с идеями «глобализации», высказывались в науке и в предшествующий период, почва для «глобализации» была подготовлена по мере развития официальной теории мондиализма, распад биполярной системы стал лишь поводом для процветания и кристаллизации ранее существовавших идей. Например, упомянутый выше Р. Робертсон уже в 1968 году выпустил книгу «Интернациональные системы и Модернизация Общества»,21 в которой он рассматривал мир в системной целостности. В том же 1968 году был создан «Римский клуб» - одна из основных международных мондиалистских «научных» организаций, члены которой на чинают активно заниматься глобальной проблематикой, «Правительства и нынешние международные организации», - говорит о периоде создания Римского клуба один из его активистов А. Печчеи на страницах своей книги «Человеческие качества», - способны были «решать исключительно узкие, секторальные проблемы и оставаться совершенно нечувствительными к общим, глобальным»?1, которые и должен был начать анализировать Римский клуб. Кроме Римского клуба в 1960 гг.

Наконец, очень важно подчеркнуть, что общечеловеческое единство, неизбежность которого постулирует «глобализация», -

конечная цель оккультной (масонской и др.) философии. Весьма показательно, что вместе с «глобализацией» получает новый виток оккультная идея «нового мирового порядка», проповедуемая с политических «амвонов» наряду с «глобализацией». Показательно также, что в те же 80-е гг. прошлого века, когда впервые заговорили о «глобализации», интенсивно начали активизироваться оккультные движения типа «New Age», которые, ничуть не отставая от современной «науки», только менее наукообразно, но начали высказывать и превозносить те же самые идеи «глобализации». Впрочем, в такого духа кругах, судя по всему, эти идеи в глубине своей и получили свое рождение задолго до появления самого слогана «глобализация».

Итак, во второй половине XX века (преимущественно в последние два-три десятилетия) в рамках мондиализма возникла целая «мифология» «глобализации», для выработки и идеологического обеспечения которой, как установил А.С.Ватчиков, активно действуют престижные интеллектуальных центры, «имеющие щедрое финансирование и мощную поддержку государственных' институтов и частных корпораций, включая университеты и СМИ»,24

Таким образом, попросту обобщая сказанное, можно констатировать, что термин «глобализация» вместе со всем, что он собой обозначает (а это целая идеологическая «мифология»), был специально придуман для одурачивания жителей различных стран и для прикрытия и стимулирования реального планетарного установления идеологии «мондиализм», которую мы и анализируем.

Такой подход касается официальных научных знаний и не относится к православному пониманию «глобализации» как процесса (или процессов) построения царства антихриста.

Обозначим понятие «глобализации» более популярно, в сравнении. «Глобализация» - для мондиализма - это, с одной стороны, примерно то же самое, что «коммунизм», «мировая революция», «формационный ход истории» для марксизма- ленинизма. Т. е. «глобализация» - это своего рода постулат идеологии «мондиализм», но специфический постулат - поверхностный, специально созданный для прикрытия реальных целей этой идеологии. Сами инициаторы мондиализма не верят ни в какую «глобализацию», как могли верить основоположники марксизма-ленинизма в коммунизм. Они понимают, что это ложь, поэтому идеологическим постулатом «глобализацию», в собственном смысле, назвать нельзя (возможно, только на, так сказать, «профанном уровне»), С другой стороны, «глобализация» для мондиализма аналогична «марксистской философии», «политэкономии» или «научному коммунизму» марксизма-ленинизма. Т. е., если, с точки зрения идеологии «мондиализм», рассматривать «глобализацию» как некую онаученную совокупность идей о единстве мира, изучать ее в определенных научных теориях (как это сейчас модно), то мы полу- чим примерно то же самое, как, если бы мы теоретизировали о «научном коммунизме» в русле идеологии «марксизм-ленинизм». Б советской науке, пропитанной марксизмом-ленинизмом, «научный коммунизм» рассматривался как непреложная и неоспоримая данность, примерно то же самое сегодня происходит с «глобализацией» в «мировой науке».

На вопрос: «Почему же идеи «глобализации» получили такое интенсивное развитие в науке, если они несостоятельны?», -

есть вполне достойный ответ. «Популярность ученых, - еще во второй четверти прошлого века писал исследователь масонства В. Иванов, - создается главным образом масонской прессой совершенно вне зависимости от дарований и научной компетенции рекламируемых фаворитов»,25 «То, к чему серьезные ученые подходили осторожным путем долгих и трудных исследований, популяризаторами знаний поспешно и легкомысленно обобщалось в коротких модных словечках, подхватывавшихся "передовой интеллигенцией", получившей таким путем возможность с видом компетентного знатока доказывать на якобы научных основаниях далеко неправильные и лишь понаслышке принятые положения» .26

«Глобализация» - и есть то самое «короткое модное словечко», популярность которого (как будет видно, напр., из гл. 6) подогревалось щедрыми финансовыми «пожертвованиями» «заинтересованных организаций».

На сегодняшний день существует огромный ряд мифов «глобализации»,27 которые активно навязываются и современной российской науке.28 Некоторые «мифы глобализации» открыто выделяет даже мондиалист 36. Бжезинский,29

Как таковых, их множество, и глубокий детализированный поиск мифов «глобализации» не является задачей нашего исследования. Перечислим и охарактеризуем, в основном опираясь на статью К. Гордеева «Легенды и мифы глобализации», некоторые общие мифы «глобализации», что позволит, на наш взгляд, дать общую оценку этому явлению и в достаточной степени охарактеризовать особенности не только мондиалисгско- го мифотворчества «глобализации», но и мондиализма в целом.

Итак, во-первых, среди мифов «глобализации» можно выделить мифы о том, что «глобализация» - это объективный, естественныйзо и неизбежный исторический процесс.зі Эти мифы развивают и отечественные исследователи.Э2 Диапазон сроков Начала «объективного процесса» «естественной глобализации», встречающихся в литературе, весьма велик: он колеблется преимущественно в периоде с конца XIV до второй половины прошлого века.ЗЗ Б соответствии с этими мифами, мир закономерно и (как правило, с точки зрения их авторов) прогрессивно идет к глобальному единству на протяжении уже нескольких веков или десятилетий без помощи определенных стимулирующих эти процессы латентных сил.

Так, один известный российский ученый, апологет «глобализации», посвятивший ей не одну научно-идеологическую монографию,34 в одном из своих фундаментальных трудов пишет: «Этимология слова “глобализация” заставляет... обратить внимание на процессы планетарного масштаба, которые имеют... прежде всего объективный характер и разворачиваются в естественно-историческом контексте... Они кардинально изменили мир... В первую очередь это относится к транспорту, разветвленной и все более разрастающейся инфраструктуре, средствам массовой информации, связи, глобальной сети Интернет, которые к концу XX в. буквально опутали все сферы общественной жизни невидимыми нитями всевозможных отношений...» .35

В опровержение всех этих слов достаточно уже было сказано в предыдущей главе о (сопутствующей «глобализации») «постиндустриальной мифологии» «информационного общества», которая, как мы установили, провоцирует насаждение мондиализма в мире. Утверждение о том, что ««глобализация», - объективный процесс», не более истинно, чем таковое о том, что «человек произошел от обезъяны». Впрочем, для тех, кто «от нее произошел» и, видимо, еще «окончательно не сформировался», «глобализация», может быть, процесс и объективный. Мы же установили, что основные международные транспортные сети, СМИ, интернет, - в целом подконтрольны «мировому правительству», н^жды которого их распространение и обеспечивает. Объективного в этих процессах меньше всего.

Причем, подобные «мифоидеи» уже достаточно давно начали активизироваться под инициативой оккультных кругов. Так, например, на одной из международных конференции, проводимых под эгидой масонства, еще в 1910 году звучали доклады, содержание и смысл которых сегодня усиленно пытаются защищать современные ученые, «исповедуя» «глобализацию». Бывший начальник департамента полиции Российской Империи Л. Ратаев так резюмировал содержание этих докладов: «Человечество, несомненно, находится на пути к международной вселенской организации. Побудительными тому причинами служат: 1) развитие и облегчение путей сообщения; 2) постоянное расширение международного рынка; 3) постепенное исчезновение этнографических особенностей быта и нравов и т, п., благодаря чему все изобретения в области техники и все научные открытия легко усваиваются и быстро становятся общим достоянием; 4) проникновение сознательности в народные массы, следствием коего является образование как бы вселенской, общечеловеческой совести».Зб И смысл этих докладов уже тогда сводился к тому, что человечество в связи с этими процессами должно придти к заключению о необходимости создания мирового правительства.37

Сегодня те же самые мифы о революции «информационных технологий», «коммуникации», «транспортных систем» развивают и пропагандируют известные парамасонские мондиали- сгские организации, наподобие фондов Рокфеллеров,38 которые, определенно, без собственной выгоды ничего делать не будут.

«Глобализация» создает иллюзорный мир - лукавства и лжи, скрываемый под личиной праведности и неизбежности. Она прикрывает собой не объективные и независимые, но преимущественно субъективные, управляемые, контролируемые процессы по насаждению в мире всемирной идеологии «мондиа- 7 лизм», по формированию всемирной химеры «мирового государства». Современное глобальное реформирование, вне всякого сомнения, большей частью состоит из планомерных движимых мировой закулисой процессов.

Разумеется, никакой «неизбежности» и «естественности» в этом нет, по крайней мере, для народов российских, куда мондиализм проник искусственно, с Запада. И для всего мира в целом, социальное развитие вовсе не должно означать неизбежность примитивизации общественной и индивидуальной жизни,39 и превращение, выражаясь словами одного современного ученого: «цветущего своим разнообразием (этническим, культурным, языковым, цивилизационным, религиозным) мира в однородную «серую расу»,40 - которые практически создает мондиализм (именуемый «глобализацией»). Не говоря уж о геноциде целых народов и признании мондиалисгского диктата «мирового правительства», который было бы крайне ошибочно признать объективным и неизбежным.

Вообще, по слову того же Бжезинского, К особенно неутомим в пропаганде неизбежности... глобализации» был президент США Клинтон.4! Он, в частности, в своих выступлениях говорил:

«Глобализацию нельзя ни задержать, ни предотвратить. Это экономический эквивалент таких сил природы как ветер, вода... сегодня мы Должны принять неумолимую логику глобализации... Поезд глобализации нельзя повернуть вспять... Если мы хотим, чтобы Америка была на правильном пути... нам не остается ничего другого, как взять на себя управление этим поездом».42 Активность президента СЩД Клинтона в пропаганде «глобализации» тоже служит хорошим показателем того, откуда у нее «растут руки».

Если же говорить о естественности становления мондиализма («глобализации»), то она если и существует, то заключается не в естественности идеологических манипуляций «мирового правительства», а в культурном, нравственном вырождении отдельных наций, народов, которые позволяют собой манипулировать мондиалисткому авангарду. Митрополит Агафангел, выразив мнение православных верующих о «естественности» «глобализации», сказал так: «Мы утверждаем, что процесс глобализации не является естественный. Этот процесс является реализацией "тайны беззакония", о которой говорил святой апостол Павел во втором Послании к Фессалоникийцам» 43

Далее, среди наиболее обильно представленных мифов мондиализма можно назвать т. н. «экономические» мифы «глобализации», которая, к слову сказать, с самого начала своего появления была в центре экономических дискуссий,44 и сегодня множество исследователей связывают «глобализацию» в первую очередь с финансово-экономической сферой.45

Б этом есть своя закономерность. Пятый протокол собраний сионских мудрецов гласит: «Все колеса государственных механизмов ходят воздействием двигателя, находящегося в наших руках, а двигатель этот - золото»:м> Со времен публикации протоколов в сущности ничего не изменилось. «Глобализация» сегодня лишь прикрывает действие этого «двигателя». Бжезинский так и пишет: «Глобализация предполагает существование мирового сообщества без границ для денег и товаров».*? А у Ж. Аттали «нестяжательный маразм» доходит до того, что он провозглашает, что человечество сегодня вступает в «новую, девятую по счету рыночную структуру», где рынок становится все более и более упорядоченной основой человеческих отношений.4#

На самом деле гипертрофированная оценка «глобализации» экономики лишь только создает препятствие к пониманию сущности современных глобальных идеологических процессов. К тому же дискуссии о «глобализации экономики» - это, скорей, идеологическое пустословие. Так, один известный в мире ученый экономист установил, что никогда не будет «"по- настоящему либеральной" глобальной экономики. Тем не менее людям навязывается и всячески будет навязываться соблазн поверить в это».49 Б результате неправильных оценок в обществе бытуют утверждения - очередные мифы «глобализации», об эффективности глобальной экономию^ или, как заявил Дж. Сорос (который представляет «глобализацию» как «развитие глобальных финансовых рынков, рост транснациональных корпораций.,,»):51 «.Глобализация принесла огромные блага» $2

Б действительности подобная финансово-экономическая оценка «глобализации» - результат, мягко говоря, либеральной мысли, возвышающей «свободный рынок», частую собственность, ограничение государственного вмешательства в национальную экономику и т. д.,53 - которые в неолиберальном варианте, как установил российский экономист С. А. Егишянц, «антинаучны и не выдерживают элементарной проверки на достоверность».54

Действительность дает понять, что глобальная экономика эффективна для транснациональных компаний, мощных корпораций и монополий, возглавители которых входят в номенклатуру мондиализма. Мелкий и средний бизнес не в состоянии состязаться с экономическими гигантами,55 в условиях рыночных теорий и реалий, которым, (как сказал известный российский философ и политолог А. Панарин) приданы черты безжалостного расистского естественного отбора.56

Рассуждения о «свободном рынке», невмешательстве государства в экономику выгодны прежде всего ТНК и подобным структурам, так как позволяют, при практической реализации этих «рассуждений», свободно перемещать крупный монополистический капитал сквозь государственные границы.57 Так что заявления об эффективности глобальной экономики - пустая идеологическая трескотня, инициируемая теми, в чьих руках и без того находится основная часть мировых финансов.

Мифами «глобализации» можно назвать идеи о том, что она диктует необходимость создания глобальных образовательных стандартов, в единой (фактически) для разных народов всемирной системе образования и обучения,

Б современных условиях, - это самая настоящая корыстная ложь, которая реально скрывает под собой губительные процессы. Служители «тайны беззакония» давно уже делают ставку на образование. «Новый мировой порядок не будет навязывать нациям единой формы правления, единой религии и единой системы стандартов.,. Только в одной области следует постараться достичь единства — в сфере образования», - лукаво писала оккультный идеолог мондиализма А. Бейли 58 Она разработала целую систему « образования в Новом веке»,59 которая с середины прошлого века зондируется в некоторых образовательных учреждениях ГТТІА.М

Причины ориентации «оккультных служителей» на образование вполне объяснимы. Еще оккультист А. Безант говорила на своих «лекциях» в 1920-е гг.: «... для построения нового века мы должны обратиться к молодежи.,. её способность построить этот новый век будет в значительной степени зависеть от того, какого рода воспитание она получит».61 Позднее А. Бейли писала более откровенно: «...образование... должно делать человека контролируемой личностью» 62 Ставку на воспитание и образование делают и те, кто называет себя масонами. «Особенное внимание масонство обращает на семью, образование, науку и общественное воспитание, - писал исследователь масонства Б. Иванов. - Захват молодого поколения и создание из молодежи "новой породы людей" — будущих граждан масонского государства является одним из главных стремлений масонства, "Оставьте стариков и взрослых, займитесь молодежью, и, если возможно, то и детьми", (выделено мною В. Р.) — так наставляет старая инструкция членам масонского ордена... Масоны отстаивают государственную монополию начального образования, всеобъемлющий контроль над средним образованием и руководство высшим образованием. Университетское образование находится в руках масонов».бЗ В. Иванов писал о состоянии России еще самого начала прошлого века, похоже, с тех пор указанное влияние только усилилось.

«Это будет означать вложение огромных денег — бессчетных миллионов — в достойные образовательные системы, - писала Бейли о перспективах подготовки «нового мирового порядка», - вместо использования их силами войны и вместо обращения их на нужды армии, флота и разработку вооружений» М

Не случайно мондиалист Дж. Сорос с помощью своих фондов «Открытое Общество» «самое направленное внимание... уделил школе и вообще воспитанию молодого поколения».65 Активность подобных структур в образовательной сфере, в том числе в школьное педагогике, вполне объяснима, их цель - воспитание послушных рабов «нового мирового порядка». Дети, не имея устойчивых ценностных убеждений, с легкостью впитывают любые хорошо преподносимые теории. Демонический «учитель» Тибетец устами А. Бейли называет детей в системе «образования Нового века» «субъектами эксперимента»: «Тенденция нового образования должна заключаться в том, чтобы субъект эксперимента в области образования становился сознательным хозяином своего оснащения: образование должно открыть ему глаза на ясизнь, распахнуть перед ним двери в мир объективных явлений и отношений: должно подвести его к знанию двери, ведущей в мир Реальности, через которую он сможет пройти изъявлением воли, чтобы там завязать и упрочить отношения с другими душами».ьь В контексте процитированной книги Бейли задачей образования провозглашается - созидание у «субъектов эксперимента» в области образования оккультного мировоззрения, делающего его послушным рабом «нового мирового порядка».

Служителям «тайны беззакония» до поры до времени нужны грамотные люди, но только такие которые принимают идеалы «нового мирового порядка». Для этого организуется, в частности, своеобразное «мозгопрачество», которое сегодня прослеживается на официальном международном уровне, когда, например, для «обмена» опытом организуется обучение аспирантов из различных государств мира в США, о необходимости которого, кстати говоря, высказывается и 36. Бжезинский.67 В том, что учат в США аспирантов далеко не патриотизму и любви к отечеству, сомневаться не приходиться, а вот идеологической «мифологией» напитаться там вполне можно.

А. Бейли так и писала, что в «новом мировом порядке» необходимо «установить правильные человеческие отношения, наладить образовательный процесс, который подготовит молодежь всех наций к тому, чтобы функционировать как граждане мира, а не как националистические пропагандисты».68

При всем при этом, при мондиализме - основная масса людей должна довольствоваться примитивными знаниями, низкий уровень которых облегчал бы, ни что иное, как оболванивание этих людей со стороны правительства «нового миропорядка». Чтобы убедиться в правильности этих выводов, достаточно посмотреть на США - «плацдарм мондиализма», где огромное количество граждан не умеют даже толком писать на государственном - английском языке, использование которого у них не выходит за рамки уличного сленга, а качественное образование, платная основа которого ограничивает доступ его получения многим слоям населения, - удел немногих «избранных». К тому же содержание педагогического процесса в этой «демократической» стране давно уже вышло за пределы каких- либо нравственных норм 69

Целую совокупность мифов «глобализации» составляют идеи о том, что она якобы призвана дать ответ «естественным вызовам XXI века» - новейшим «глобальным угрозам».70 Среди них называют: глобальные энергетические проблемы; экологический кризис; многообразный международный терроризм; глобальные инфекции; проблемы миграции; развитие наркоторговли; «гипернационализм» и мн. др.71 Все это - мифы, мифы и мифы. Мы не утверждаем, что эти процессы и вовсе не происходят: они делаются, но вот источники, характер и последствия их явно мифологизированы. Давайте охарактеризуем некоторые.

Так, на помощь «глобализации» поставлены плоды идеологической деятельности вышеупомянутого Римского клуба. Как говорит о нем один российский ученый, апологет мондиализма: «Римский клуб вписал свою заметную страницу в историю глобалистики уже тем, что среди многочисленных футурологических организаций именно он впервые выделил современные проблемы, охватившие всю планету, и поставил вопрос о необходимости заниматься ими во всей целостности».72 На самом деле выше процитированный ученый, апологет мондиализма вводит читателя в некоторое заблуждение. Римский клуб - это действительно влиятельная мондиалистская организация, деятельность которой направлена на развитие мондиализма в мире. Но т. н. «современные проблемы, охватившие планету» выделил впервые не Римский клуб, перед ним такие же проблемы, прикрываясь радением о благополучии мира, выделяют публицисты той самой сатанинской организации, которую мы неоднократно уже упоминали, -

«Lucis Trust», Уже в 1947г. была опубликована книга А. Бейли «Проблемы человечества»,тэ которую она целиком и полностью посвятила «современным проблемам», охватившим планету и поставила вопрос о необходимости заниматься ими во всей целостности.74 Среди главных проблем современности Бейли называет (в соответствии с оглавлением книги): «психологическое восстановление наций»', «проблему детей в мире»; «проблему капитала, труда и занятости»; «проблему расовых меньшинств»; «проблему церквей»', и, наконец, <{проблему международного единства».75 В дальнейшем инициированное «Lucis Trust» .движение «Мировая Добрая Воля» выпускает серию публикаций о «Проблемах Человечества», где также обсуждаются вышеуказанные «проблемы современности» РЬ И уж потом только появляется международная организация «Римский клуб», которая носит явно мондиалисг- ский характер, являясь детищем «мирового правительства».

Б 1970-х гг. прошлого века были разработаны модели Римского клуба о грядущем кризисе планеты, вызванном, якобы, в частности, перенаселением Земли. Эти «модели» содержат явные противоречия и опровергаются современными учеными.77 «Разрушение промышленности, голод, нищета, высокий процент смертности, «крах цивилизации», вызванный «пределами роста» - такая картина предстаёт в результате компьютерного прогноза, сделанного в первом докладе Римского клуба78 И на его основе «ученые» Римского клуба делают вывод, что для того чтобы избежать кризиса, обусловленного «пределами роста», необходимо перейти к т. н. «устойчивому развитию.», выраженному, кроме прочего, в сдерживании роста численности населения посредством контроля над рождаемостью.79 Глядя на эти выводы можно сказать: «Здравствуй, сакральное деление человечества, здравствуй, «золотой миллиард» и «вечная память» нищей периферии!».

В дальнейшем эта «античеловеческая стратегия по спасению мира», исполненная социальным дарвинизмом, была неоднократно подтверждена ООН.80 На методы, которыми мондиалистский проект предполагает достичь «стабильности общества», указывает упомянутая в 3-й главе концепция «золотого миллиарда», базирующаяся на результатах исследований Римского Клуба и данных ООН, опубликованных в 80-х гг.81

Эти. мифы явно подготавливают «добрую» почву для развития мондиалистской диктатуры. Аналогичную функцию выполняют мифы о глобальной угрозе экологической катастрофы и т. п. Экология - своего рода конек мондиалистов. Суть решения экологической проблемы «по-мондиалистски» сводится к необходимости организации глобальной системы защиты окружающей среды, во главе которой должны будут находиться Рокфеллеры и К°,82 другими словами, - все то же, уже существующее, но еще официально не признанное «мировое правительство». Мондиалисты всячески навязывают идею того, что современные глобальные проблемы «взывают» к необходимости учреждения мирового правительства. Ж. Аттали, например, пишет: «Богатство и нищета, иммиграция и развитие, наркотики, разоружение, окружающая среда - все это неразрывно связано. Нам понадобится овладеть новыми политическими взглядами и учредить новые институты, которые помогут компенсировать свойственные государству-нации ограничения...А>83

Таким образом, признание «экологических» мифов мондпапизма и всечеловеческого единства в борьбе с экологическими угрозами должно способствовать признанию и «мирового правительства». Тем более что в условиях мощных возможностей мондиалисгского манипулирования спровоцировать кризис, любой, даже экологический, - вполне реально. Сегодня существует такое экологическое оружие, с помощью которого, например, «можно дистанционно вызывать землетрясения или извержения вулканов с помощью определенных электромагнитных волн; отклонять ветра; посылать в определенном направлении генетически измененных насекомых для уничтожения посевов; лазером прожигать дыры в озоновом слое над территорией противника; даже управлять погодой».s*! Естественно, что, как и все «самое передовое», ныне эти технологии находятся в руках «мирового правительства». К тому же, как указывает К. Гордеев, во всей этой «экологической мифологии» не учитывается, что 80 % мировых загрязнений приходится на компании «развитых стран», и внутригосударственных мероприятий (по крайней мере, внутри государств Запада) «оказалось бы достаточно, чтобы в принципе решить проблему с охраной окружающей среды во всем мире».85 К месту напомнить о том, что усиленные и учащенные глады, землетрясения, особенные страшные явления в природе, по православному учению, - признаки последних времен.86 И сегодня такие катаклизмы все масштабнее происходят в природе.

Что касается, например, энергетического кризиса, то показательно звучат слова архиепископа Брюссельского и Бельгийского Симона, вольно или невольно, разоблачающие «мифологию» вокруг энергетики и развенчивающие к тому же и мон- диалистский миф о пользе и безопасности электронных документов: « ...на Западе уже начинают вживлять в тела людей под благовидным предлогом особые карты - микрочипы: если ребенок потерялся, то его сразу можно найти. А ужас состоит в том, что все зависит, можно сказать, от одного центрального управления. Уже несколько раз были в жутком положении и Соединенные Штаты Америки, и Канада, когда отключалось электричество, и целые штаты оказывались в экстремальных условиях. Люди не могли действовать, потому что вся жизнь их связана с этими картами. Бее отключалось. Или, буквально недавно, в Англии, в аэропорту полностью отключился компьютер, и намного часов прекратилась вся жизнь. Так что если вся жизнь будет связана с электронными картами, то в любое время, если кто-то захочет сделать такое умышленно, то мы все окажемся в хаосе...».87 Спровоцировать энергетический кризис в современных условиях также вполне реально (в следующей главе мы даже приведем тому пример).

Развитие современных электронных систем идентификации тоже якобы является ответом «на глобальные угрозы XXI века», призванном обеспечить безопасность и эффективность бытия нового глобального общества в условиях «глобализации». Эти мифы входят, наряду, например, с мифами о терроризме, в серию мифов о том, что «глобализация» требует по-новому решать вопросы «мира и безопасности» в масштабах планеты.88

Это тоже ложь, направленная на обеспечение развития глобальной диктатуры.

В. П. Филимонов, который является не только православным писателем, но квалифицированным специалистом в области кибернетики, в своей книге «Святое Православие и тайна беззакония XXI век» прекрасно, аргументировано, подробно опровергает мифы о «безопасности» и «эффективности» современных электронных идентификационных систем, насаждение которых определяется не необходимостью, а идеологической заданностью 89 Пластиковые карты, электронные базы данных, цифровые подписи, электронные чипы - не только во многих случаях не способствуют безопасности информации, но делают ее доступной неизвестному кругу лиц, не исключая преступные элементы.90

Не один Филимонов, а целый ряд наших ученых указывает на ложность этой псевдобезопасности. Так, на одном из состоявшихся пару лет назад в российской Госдуме круглом столе прозвучал ряд докладов, изобличающих хрупкость и искусственную необходимость внедрения современных идентификационных систем. Доктор военных наук академик К. В. Цветков, например, в докладе, касающемся введения электронных паспортов с чипами для граждан РФ, на правах специалиста по военной безопасности отметил, что «с точки зрения безопасности Российской Федерации, ведение чипов в паспорта представляет собой чрезвычайную опасность»,91 наличие паспорта с чипом представляет угрозу как для военного, так и для гражданского населения России, в частности, потому что технологии дистанционного считывания информации с чипов, а равно и обнаружения микроэлектронных носителей на больших расстояниях разработаны Б первую очередь в США и Западной Европе.92 «Как это не парадоксально, - сделал вывод К. В. Цветков, - если ввести... биометрические данные на чипах, мы получим документ менее защищенный, чем тот, который имеем сейчас (речь идет о паспортах граждан РФ образца 1997г. - В. Р.). Поскольку информацию несанкционированным образом с данного документа можно... внести в другой чип. И мы получим абсолютно такой же документ - подделку»,93

Нелепыми представляются и высказывания апологетов «глобализации» о том, что она, благодаря развитию транспортной инфраструктуры, связи, интернета и т. д., снимает барьеры между государствами, странами, народами, обществами, «сделав возможным реальное или виртуальное присутствие каждого человека в любой точке планеты практически без каких бы то ни было ограни чений»$4 То, что называют «глобализацией», не просто не устраняет, а рождает ограничения, вплоть до тотального контроля над личностью, как мы могли убедиться в предыдущей главе при характеристике некоторых признаков мондиализма. Сто лет назад человек мог объехать вокруг света с минимальным набором документов, а через два три года ты не сможешь, в перспективе этой самой «глобализации», сходить в магазин без электронного удостоверения личности или чипа, вживленного под кожу.

К слову сказать, по Бжезинскому одним из вызовов «глобализации» является глобальная миграция. И отреагировать на этот вызов он, конечно, предлагает не национальными внутригосударственными мерами, коих при должных усилиях было бы достаточно, а созданием «.всемирной миграционной организации» или другого подобного «инструмента..., который поможет ввести некие общие стандарты взамен произвола и непоследовательности обращения с мигрантами».95 Как говорится: «Чтущий, да разумеет». Понятно, что здесь под таковым «инструментом» подразумевается ведение в действие глобальных идентификационных систем контроля и учета мигрантов, т. е. установление тотального контроля над личностью в планетарных мае- штабах.

Все это рано или поздно должно привести к созданию некоего глобального органа террористического контроля, характерного для тоталитарной диктатуры (о чем писали Фридрих и Бжезинский). Не случайно мондиалистские организации, такие как Фонд Рокфеллера, активно участвуют в пропаганде и разработке глобальной полицейской структуры, должной обеспечить глобальный «мир и безопасность».96

Напомним, что святой апостол Павел предупредил нас об одном из знамений кончины мира: «Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба» (1 Фес. 5:3). И, надо сказать, что мондиалистские фонды усиленно ратуют, как раз таки, за «мир и безопасность».97 Еще сатанинский идеолог А, Бейли пропагандировала «мира и безопасность», должные возникнуть на основе оккультных отношений, постулируемых движениями «Lucis Trust» (подчеркнуты мною - В.Р.): «Единство•, мир и безопасность (выделено мною - В. Р.) наступят, во-первых, благодаря распознаванию зол, что привели к нынешней ситуации в мире, и, во-вторых, благодаря принятию основанных на сострадании и понимании мудрых шагов, которые приведут к установлению правильных человеческих отношений, к замене нынешней системы конкуренции системой сотрудничества н к обучению масс в каждой стране применению истинной доброй воли и её до сих пор неиспользуемой мощи».99, «Добрая воля» и «правильные человеческие отношения» - термины сатанинских «движений», анонсируемых «Lucis Trust», за развитие которых и борются их адепты.

Глобализация, - пишется в одной из брошюр Фонда братьев Рокфеллеров, - усиливает глобальные угрозы, и безопасность наций сегодня зависит от безопасности всего мира?9 Б рокфеллеровских брошюрах представлена некоторая история построения глобальной системы «мира и безопасности». Показательно, что большую роль здесь с самого начала играют масонские «благотворительные пожертвования». Так, основание «Дворца мира» (Palace of Peace) в Гааге (Международного суда), Панамериканского союза (Pan American Union Building) в Вашингтоне, Центрального Американского Суда (Central American Court of Justice) в Сан Хосе (Коста Рика), было профинансировано явно из масонских!® кругов неким Эндриу Карнеги (Andrew Carnegie) Д01 ООН, с центром в Нью-Йорке, после Второй Мировой войны была создана на пожертвования масоно-еврейского семейства Рокфел-

леров.102

«Пацифизм, - писал еще в начале прошлого века Л. Ратаев, - есть приложение на практике одного из основных принципов всемирного масонства о взаимной братской любви и солидарности между всеми народами. Этот принцип, по выражению старинных уставов, суть "основа и краеугольный камень, цемент и слава старинного братства каменщиков"... Поэтому масонство обязано завладеть окончательно движением в пользу всеобщего мира, всячески его поддерживать, пропагандировать и всеми мерами насаждать во всех сферах, где ему приходится вступать в соприкосновение с профанским обществом».!®

Б 90-е гг. прошлого века расходы на «мир и безопасность» резко увеличиваются. Под эгидой парамасонских фондов (назовем их так) широко развиваются программы по глобальной безопасности. Например, в Кембриджском университете создается «Программа Глобальной Безопасности» (Global Security Programme), «окормляемая» «благотворительной» структурой «Pew Charitable Trusts». Программу «Единый Мир» (One World) создает Фонд братьев Рокфеллеров (к слову сказать, информативный блок сатанинской организации «Lucis Trust» («Люцис Траст») на русском языке находится на сайте oneworid-единый мир).1®4 Программу по «Глобальной безопасности и Поддержке» (The Program on Global Security and Sustainability) разрабатывает Фонд МакАртура (MacArthur Foundation). Это все «благотворительные» фонды, организованные силами крупнейших мировых, в основном еврейских, миллиардеров. Фонд известного содомита Элтона Джона (W. Alton Jones Foundation) также проявлил заинтересованность в создании программы по Безопасности Мира (Secure World program).^ С ориентацией на Полестино-израильском конфликте разрабатывает программу по «миру и безопасности» (там так и написано: «мир и безопасность» - «peace and security»') Фонд Джойса-Мерца Гилмора (Joyce Mertz-GИтоге Foundation).Ш Мы полагаем, нет необходимости объяснять, что это все показатели активности «филантропических» (парамасонских) организации в создании глобальной безопасности, которые, как видим, в последнее время усиленно растут.

Есть еще т. н. «кооперативная безопасность» (Cooperative Security). За «кооперативную безопасность» ратует Корпорация Карнеги (Carnegie Corporation), благодаря которой был основан целый «Консорциум Кооперативной Безопасности» (Cooperative Security Consortium), с какой-то странной целью: вырабатывать «партнерские•, а не конфронтационные отношения среди национальных военных учреждений»^ В 1994 г. программа Карнеги по кооперативной безопасности сменила название на «Программу по предотвращению смертельных конфликтов». Близко к программам по кооперативной безопасности лежат программы по «коллективной безопасности», разрабатываемые, например, все тем же Фондом Элтона Джона.чоз Разница между этими программами в основном в названии, а так, похоже, они суть - «рыбы из одного пруда», точнее «удочки одного «рыбака»», нацеленные на подготовку официального признания «мирового правительства».

Парамасонскими фондами инициированы также программы и подпрограммы по безопасности окружающей среды (EnvironmentalSecurity), человеческой безопасности (Ншпап Security), по защите «человеческих прав, гражданского общества, демократии (Human Rights, Civil Society', and Democracy), безопасности как гаранта социального здоровья (Security as Public Health), национальной безопасности (National Security). В последнем случае речь, конечно, идет о США - здесь потрудились Фонд Брэдли (Bradley Foundation), Фонд Олина (Oiin Foundation), Фонд Смита Рихардсона (Smith Richardson Foundation).^

Созданием собственных программ по «миру и безопасности» деятельность парамасонских организаций не ограничивается. В 90-е гг. прошлого века они выдают внушительно количество грантов дочерним структурам на разработку проблем «мира и безопасности». Приведем некоторые показательные официальные данные только за один (1996 г.). Так, Фондом Элтона Джона на программы типа «Secure World» вьщелено всего офици- ильных активов (только в 1996 г.) более 320 миллионов долларов США. Фонд Линды и Харри Брэдли выделил - более 490 миллионов $; Корпорация Карнеги в Нью-Йорке - 1,3 миллиарда $: Фонд МакНайта (McKnight Foundation) - 1,5 миллиарда $; Фонд Эидриу В. Мел- лона (Andrew W. Mellon Foundation) -2,7 миллиарда $; Фонд Уильяма я Флоры Хевлет (William & Flora Hewlett Foundation)- 4,5 миллиарда $; Фонд Форда (Ford Foundation) - 8 миллиардов $. Там еще длинный список, который после фондов Рокфеллеров и сети Фондов Сороса заканчивают: Институт Мира США (Mission of the United States Institute of Peace) (оказывается, есть и такой!); АмериканоЯпонский Фонд (United States-Japan Foundation) и Фонд Уинстона «За Мир во всем Мире» Winston Foundation for World Peaces Вы представляете, сколько средств вложено в «благотворительные» программы «мира и безопасности» теми, кто не потратит и копейки, если она не принесет им личной выгоды?!

С одной стороны, активность этих «фондов» в пожертвованиях на обеспечение «мира и безопасности» заставляет вспоминать об апостольском предсказании: «Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба» (1Фес.5:3). С другой стороны, при знакомстве с деятельностью парамасон- ских благотворительных организаций (фондов) становятся понятными финансовые механизмы «глобализации». Ведь именно эти фонды спонсируют развитие «прав человека», развитие «гражданского общества», «демократии» и других «благ» «глобализации» в различных государствах мира, в том числе и в России.111 Посредством этой благотворительности они получают возможность оказывать влияние на «облагодетельствованные» государства и общества.

Не случайно архиепископ Аверкий, бывший на кафедре в США и хорошо знавший ту «благотворительную» атмосферу, писал: «Не доверяйте никому кто подходит к вам с какими бы то ни было льстивыми предложениями, с выгодными обещаниями. .. если только вы знаете, что они близки к каким-нибудь сомнительным или явно антихристианским организациям, если они ведут дружбу с врагами Христовыми, а особенно если они получают деньги от них под каким-нибудь бы то ни было благовидным предлогом».И2

В «мифологию» «глобализации» можно включить сопутствующие ей т. н. нами «социальные» мифы мондиализма, среди которых выделяются мифы об «открытом обществе»,113 которое в мондиалистских трактовках якобы является наилучшей формой развития общества, в масштабах планеты.114 Впервые об «открытом обществе» начали теоретизировать в середине про шлого века еврейские ученые европейского происхождения А, Бергсон и, особенно, К. Поппер, который под «открытым обществом» понимал «общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения», в противоположность «магическому, племенному или коллективистскому» - закрытому обществу.115 К. Поппер, по его собственному признанию, защищал форму «демократического ("буржуазного") общества»,!*6 идеализируя либеральное общество Запада и критикуя тоталитарные, с его точки зрения, режимы,!*7 развивая концепцию западной либеральной идеологии.

В дальнейшем идеи «открытого общества» получили наибольшее развитие в работах известного мондиалиста Дж. Сороса,118 который, по его словам, с юности был увлечен творчеством К. Поппера.П9 с точки зрения Дж. Сороса, «открытое общество» - идеал, желаемая норма общественной организации120 - либеральное общество Запада, существование которого он превозносит в качестве «глобального открытого общества».121 Для достижения такого «общества» Дж. Сорос предлагает ограничить часть государственного суверенитета в «демократических государствах» для того, «чтобы добиться верховенства международного права, и изыскать пути заставить другие государства сделать то же самое» УН- Идеи Дж. Сороса направлены на продвижение финансового капитала «западной элиты» и на распространение, как и предполагает современный либеральный манифест,1^ либерального строя западных государств в мировом масштабе - иными словами, на разрушение традиционного уклада государств, не охваченных идеологической индустрией мондиализма.

Подтверждением тому служит практическая деятельность Дж. Сороса по реальному распространению принципов этого самого «открытого общества». В 1979 году он организовал фонд «Открытое общество», направленный на действия по разрушению противоположных его идеалу системам (закрытым обществам).12'! Фонд Сороса якобы призван нести «закрытым обществам» свободу. Такая «свобода» - это тоже идеологический миф, который характерен для «глобализации» в целом.

В действительности «глобализация», в условиях которой расплодились и мондиалистские фонды-«соросятники», не несет распространения свобод, ни социальных, ни индивидуальных, ни даже либеральных. В условиях мондиализма, как мы установили, формируется тоталитарная диктатура, в которой большинство людей свободу теряет. Доказательством этому служит все то же тотальное присвоение людям персонального

Идентификационного номера, обезличивающего личность, который сегодня внедряется масштабно в большинстве государств мира. «Насильственное кодирование - акт так называемой глобализации - это пленение и угон людей во всемирное царство - царство духовной и физической смерти, возглавляемой сионистско-масонским правительством»,125 - говорит в одной из своих проповедей старец архимандрит Петр (Кучер). Нумерация не просто ограничивает свободу человека, но, по слову современных ученых: «Низводит человека до уровня предмета, вещи, товара и уподобляет его пачке маргарина»126

«За мирским духом современной "свободы", отсутствия уважения к Церкви Христовой, к старшим, родителям и учителям, которые имеют страх Божий, - говорит схимонах Паисий Свя- тогорец, - кроется духовное рабство, смятение и анархия, ведущая людей в тупик, к душевной и телесной катастрофе».127

Б социальном плане в свете концепции «золотого миллиарда» очевидно, что речь идет об относительной свободе для «избранной» западной элиты, у которой общей с остальным человечеством должна быть свобода порока и нравственного разложения. Эта «свобода» - общая для всех, а в остальном мондиализм и «глобализация» - лишает свободы личность и общество.

Т. н. «либеральные свободы» (демократии, прав человека и проч.) являются свого рода официальной, показной верой новой глобальной идеологии. Характерный пример - преамбула Устава ООН (1945 г.), в которой записано: «Мы, народы объединенных наций, преисполнены решимости... утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых на- ций»Л2$ Или другой пример - слащавые высказывания сторонников мондиализма: «По моему глубокому убеждению, демократия -

это лучшее из всего того, что изобрело человечество, - пишет М. Олбрайт. - Превосходя все другие формы правления, демократия служит глубоким источником надежды миллионов людей. Лично я глубоко верю в это».№ И они хотят, чтобы и мы в это верили.

Б реальности, вслед за политическими лозунгами о глобальном распространении в условиях «глобализации» «политического плюрализма», демократии и т. п. в мире идет насаждение диктатуры мондиализма. Та же Олбрайт после признания в любви и вере в демократию добавляет, что она «точно так же убеждена в том, что именно Соединенные Штаты призваны играть роль мирового лидера». А Тэтчер, например, пишет: «Мы получили уникальный шанс распространить свободу и господство закона на те страны, которые никогда их не знали, и именно в этом направлении.; по моему убеждению, мы и должны двигаться*.».™ Или Дж. Сорос, хотя и критикуя кампанию в Ираке Буша-младшего, но пишет: «Наше доминирующее положение налагает уникальную ответственность на нас. Мы не можем ограничиться преследованием лишь собственных узких национальных интересов. Ради собственного блага мы обязаны заботиться о благополучии остального мира, ибо только Соединенные Штаты в состоянии осуществить системные изменения»Д31 Еще пример: «Политика Соединенных Штатов, - заявил Дж. Буш (младший - В. Р.), - состоит в том, чтобы поддерживать развитие демократических институтов во всех странах мира... В наступившем столетии Америка ставит перед собой цель добиваться свободы для всех стран и всех людей мира» Д32 Все это звучит торжественно, теперь нам будто бы остается только отвесить большой поклон в сторону западных «благодетелей» за их радение о «свободе» и «демократии» в мире.

Только вот для достижения таких «свобод», в том числе «демократии», американо-мондиалистскими идеологами постулируется, к примеру, принцип «конструктивного вмешательства» в дела суверенных государствДЭЗ Под защитой прикрытием защиты прав и суверенитета народа провозглашается должным проникновение в национальное государство, в частности, для ведения войныД34 Такая «обязанность защищать» была сфор* мулирована в положении Организации Объединенных Наций,^ а сегодня практически монополизирована США, чему свидетельством являются, например, события в Ираке.

Исследователь тоталитаризма X. Арендт установила, что «тоталитарные движения злонамеренно используют демократические свободы, дабы их уничтожить». 136 По всей видимости, именно это сейчас и происходит в глобальных масштабах.

Кроме того, сама по себе демократия - миф, никакой власти народа никогда не было, и нет. 137 «Все идеи демократии замешаны на лжи, - пишет митр. Иоанн (Снычев). - Уже в определении - ложь! Слово это переводится на русский язык как "власть народа" или "народоправство", но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя, немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чье ремесло - политика, профессия - жесткая и беспощадная борьба за эту власть». 138

Б самой сущности либерализма, по словам С. Егишянца (тем более - мондиализма) заложен антидемократизм: «либерализм исповедует максимальное снятие ограничений, абсолютизируя как ценность личную свободу, тогда как демократия, напротив, старается ее ограничить...»Д39 к. Гордеев отмечает: «Даже само понятийное разделение общества на элиты и чернь показывает, что власть в нем не принадлежит и не может принадлежать большинству» Д40 Известный ученый с мировым именем

С. Амин указывает, что идея о том, что демократия является одним из условий социального прогресса, «стала общепринятой совсем недавно» Д 41 До этого на Западе официальная доктрина позволяла оправдывать поддержу военных диктатур в Латинской Америке и авторитарных режимов в АфрикеД42 «Отныне все твердят о том, что они озабочены демократией, а подкрепленные многочисленными свидетельствами заявления о переходе к демократическим нормам стали необходимым условием для обращения к демократиям богатым» Д43

История т. н. «демократических» США, которые являются символом «нового мирового порядка», являет элементы исключительного неравенства и антидемократизма. Например, до 60х годов XX века ответственность за геноцид индейцев была символом национальной гордости СШАД44 То же самое имело место и в отношении рабства.145 По словам С. Амина, в США демократия с «президентской системой», которая была там изобретена, «превращается в посмешище».146 Б мировом масштабе США «открыто отказались от обязательства уважать законность и права других, провозгласив свою приверженность единственному принципу - "кто сильнее, ТОТ И Прав"».14?

В реальности мифы «глобализации» скрывают под собой совсем не те процессы, которые официально ими «благоукраша- ются». Так, справедливо отметили наши русские ученые, что столь любимый мондиалистами «рынок», на самом деле представляет собой хаос и распад народного хозяйства; «демократия» - авторитарный режим; «реформы» - уничтожение (промышленности, армии, науки, образования); «свобода» - проповедь разврата и растления.148

Религиозными «свободами», которые якобы несет «глобализация» мифически провозглашаются, например, «положительные» свободы вероисповедания, веротерпимость или т.н. «толерантность» . С самого своего появления такая «терпимость», которая ныне обретает свое большое «я» в условиях мондиализма, предусматривала антихристанство и безбожие. Возьмите, например, работу французского просветителя Д. Дидро «О терпимости», здесь он признается, что к Богу он относится как к «прекрасной химере» и предлагает «Отослать богов, как это сделал Эпикур, в дальние миры и погрузить их там в состояние глубокого безразличия», «я это, - по слову Дидро, - будет вполне честный способ разделаться с ними»Д49 Так и мондиализм способствует развитию не терпимости, а безбожия и разложения веры. Примечательно значение современного понятия «толерантности» («терпимости») в медицине, где оно стало ходовым с середины прошлого века, а после этого активизировалось и в политическом языке. Б «Биологическом энциклопедическом словаре» «толерантность» (от лат. «tolerantia» - терпение) определяется как - «иммунологическое отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунокреативности организма ко всем прочим антигенам. Термин введен в 1953 г. П. Мед аваром для обозначения "терпимости" иммунной системы организма"»Л50 При таком определении «толерантности», - заключают специалисты, - с «медицинской точки зрения самым толерантным организмом следует считать тот, который сплошь поражен раковыми метастазами»Д51

Касательно религии в обществе получается, что толерантность - это отсутствие в нем удерживающего фактора против распространения любых деструктивных культов, (применительно к православным народам и государствам) против клеветы, ругательств, мнений, порочащих Церковь. Не случайно те, кто официально исповедует сатанизм, усердно ратуют за терпимость. Так, девизом последователей известного культового сатаниста А. Кроули является: «Мир, Терпимость, Правді.»Л52 Существует и такой миф, что «глобализация» не связана с религией. При анализе «глобализации» многими исследователями рассматриваются те или иные ее аспекты, вместе с тем, при этом умаляется или отсутствует вовсе религиозный ракурс. Между тем, выше мы уже отмечали, что как мондиализм, становление которого прикрывает «глобализация», так и самая эта «мифология» имеет религиозный характер. Не будем повторяться, укажем еще на некоторые глубинные религиозные основания этой самой «глобализации», которая уже с лихвой пролезла в сознание многих наших соотечественников.

В светских научных работах «глобализацию» часто связывают с унификацией.153 Унификация (от лат. unus - один) - рост единообразия всего человеческого общества, приведение его к определенному единому образцу. Светские авторы соглашаются с тем, что «глобализация» унифицирует и нивелирует мир. Правда, характер этой унификации умаляется, и под влиянием мондиалисгского мифотворчества стало принятым говорить об унификации, которую приносит «глобализация», правильнее же, иметь в виду не «объективные процессы» - «глобализацию», но идеологию (мондиализм). И никто из светских научных ис следователей, чьи работы нам удалось прочитать, не акцентирует внимание на том, что такая «унификация мира» - цель, прежде всего, оккультного масонства. Масоны, писал в начале прошлого века профессор С.-Петербургской Духовной академии А. А. Бронзов, хотят «обезличить» все нации, «космополитической еврейской проповедью стереть границы, отделяющие одну народность от другой. Посему они всякими способами стараются погасить у людей патриотическое чувство, внушить им безразличное отношение ко всем нациям, не исключая и той, к какой каждый из нас принадлежит, быть равнодушными к отечеству».I54 Даже в масонских девизах в различных падежах присутствует слово «unus». Возьмите ту же символику долларовой банкноты, где вы найдете масонский девиз «Е pluribus unum» («Из множества одно»), М. В, Назаров справедливо отмечает, что «"Е pluribus unum" - символ унификации мира под властью тайны беззакония».155 Отец Андрей (Горбунов) пишет: «Глобалистам необходимо уничтожить национальный характер, разрушить национальную самоидентификацию, которую они называют "стереотипным мышлением". Глобализация стирает государственные границы и ломает экономические уклады. Во всем этом видно сходство с идеями масонства, которое также «стремится создать связь между людьми различных рас, религий, национальностей, вложить им в души другие идеи, другую мораль, другие обязательства взамен тех, какие они имеют от своей расы, своей религии, своей национальности»Л56 Показательны и другие, внутренне взаимосвязанные с масонством, направления оккультизма. Оккультист сатанинской организации «Lucis Trust» А. Бейли в середине прошлого века писала: «Миллионы человеческих существ уже интегрированы или находятся в точке интеграции. Они начинают функционировать в единстве, что является подготовительным этапом перед более высоким процессом, который позволит нм сознательно интегрироваться в большее Целое».157 « Человечество как Целое, — заключила Бейли, - является полным выражением божественности; плюс сопутствующее обстоятельство, заключающееся в божественной природе и работе Планетарной Иерархии (служителей «тайны беззакония» - В. Р.), а также групповой характер взаимного Сближения этих двух групп. Это может быть названо Трансцендентальной Религией».™

В материальном плане это единство, это «Целое», с точки зрения оккультизма, должно означать некий «новый мировой Порядок». «Новая Группа Мировых Служителей» борется «за права человека, за духовное будущее человечества и за новый мировой порядок»,159 _ писала Бейли еще в годы Второй мировой войны, - необходимость этого «нового мирового порядка» уже тогда, - как она заключала, якобы - осознавалась повсюду.™ «В новом цикле существо проблемы заключается в расширении сознания единства, чтобы мы смогли начать правильно соотносить часть с целым согласно Плану (встрече т. н. «бога» - Б. Р.). Единое человечество это одна из ключевых концепций и то, над чем мы можем работать», - подытожил цели оккультистов «Lucis Trust» Б своих выводах муж Алисы Бейли Фостер Бейли.161

Какие нужны еще доказательства, что «мифология» «глобализации», приближающая «новый мировой порядок», имеет оккультную основу?! «Глобализация» - это термин, заключающий в себе секуляризованную и «онаученную» совокупность оккультных идей о «единстве мира», приближающий, так сказать, «начало конца».

Специфика «глобализации» дает право утверждать, что она представляет собой мощное знамение пришествия антихриста. Преподобный Иоанн Дамаскин писал: «Придет он (антихрист -

Б. Р.) в знамениях и чудесах ложных, вымышленных, а не истинных, и тех, которые имеют слабый и нетвердый ум, обольстит и отвратит от Бога живого так, «чтобы прельстити, аще возможно и избранныя» (Мф. 24, 4))»Д62 Серьезными могут быть последствия невнимательного отношения к «глобализации» как к сильнейшему искушению и обольщению человеков врагом человеческого спасения. «Глобализация» - это оружие войны - смертельное оружие диавола в войне против Бога и человека, она составляет первые ступеньки выбора: Христос или сатана; живот или смерть; неверность или Крест.

Вместе с тем, «глобализация» - начало поражения «тайны беззакония» - начало ее гибели. «Несть бо тайно, еже не явится: ниже бысть потаено, но да придет во явление», - говорит Господь (Мк. 4:22). «Глобализация» - начало открытия «тайны беззакония», которая перестает быть тайной и являет себя миру в своем натуральном, падшем обличии. «Человек беззакония» назван апостолом «сыном погибели», потому что он потерпит поражение от Господа нашего Иисуса Христа. В этой связи святитель Иоанн Златоуст говорит так: «Апостол называет антихриста человеком беззакония, потому что он совершит тысячи беззаконий и побудит других к совершению их. А сыном погибели называет потому, что и он сам погибнет».16^ .