От консолидации к зрелой демократии

Часть аналитиков искали определение консолидированной демократии, отталкиваясь от того, как выглядит зрелая демократия. Можно предположить, что эта стадия демократического развития легко поддается определению, но и тут мы очень быстро сталкиваемся с бесчисленными противоречиями, размывающими любые ясные границы между зрелой и консолидированной демократией.

Формальное разделение властей и слаженность работы правящих институтов. Многие западноевропейские демократии не предусматривают формального разделения властей, из чего Джон Мюллер заключает, что «режим с чрезмерно сильной законодательной или ис

полнительной ветвью власти не становится от этого недемократическим»[41]. Джузеппе Ди Пальма даже доказывал, что определенная степень «расплывчатости и непоследовательности» среди институтов «может придать демократическим институтам своеобразную ценность»[42].

Отсутствие коррупции. Коррупция, хоть и нежелательна, безусловно, не является помехой для зрелой демократии. Существует даже ученое мнение о том, что в развитии демократий «творческая коррупция» может играть положительную роль[43]. Наиболее авторитетный в научном плане показатель коррупции, согласно организации «Транспэренси Интернэшнл», на самом деле измеряет не собственно коррупцию, а лишь ее восприятие, что в большой степени определяется освещением в прессе. Ученые, углубленно рассматривавшие этот вопрос, в общем и целом не находили значительной корреляции между открытостью и отсутствием коррупции в посткоммунистическом регионе мира[44].

Поддержка населением демократии и терпимость к разнообразию. Хотя некоторые исследования показывают драматические различия в мировоззрении и поддержке демократических ценностей между зрелыми и молодыми демократиями, другие этого не обнаруживают[45]. Хорошо известное исследование, сравнивавшее взгляды ньюйоркцев и москвичей в начале 1990-х годов, показало, что именно жители Нью- Йорка менее терпимы к экономическом неравенству, в меньшей степени доверяют спекулянтам и меньше ценят материальные стимулы[46].

на и население обычно кажется готовым к принятию демократических ценностей быстрее, чем элита готова создавать демократические институты[47]. Уровень политической терпимости среди зрелых демократий также существенно отличается. Например, на вопрос, должны ли власти запретить публичные выражения протеста, в Швейцарии 49%, в Западной Германии 52% и в Австрии 60% ответили утвердительно[48]. Некоторые исследования, проведенные в России, показывают более высокую терпимость к публичным протестам[49].

Доверие к государственным чиновникам. В России руководство страны не пользуется широким доверием, как и в большинстве зрелых демократий. Опрос 1994 г. показывает, что лишь 10% американцев оценили честность и уровень этики конгрессменов как очень высокие или высокие. Британский опрос показал, что 73% британцев считают свою правящую партию «очень низкой и недостойной»[50]. Начиная с 1970 г. показатели политического доверия были значительно ниже 50% во всех западных демократиях, кроме Германии[51].

Частная собственность и рыночная экономика. Роберт Даль утверждает, что развитая рыночная экономика «ни абсолютно необходима, ни достаточна для создания прочной демократической культуры», и даже Макс Вебер отвергает как смехотворную любую попытку связать развитой капитализм с демократией и свободой («в любом смысле этого слова»)[52].

Находя соотношение между социально-экономическим развитием и демократизацией слабым, М. Стивен Фиш слегка меняет акцент в аргументации, утверждая, что не рост ВВП, но рыночная ориентация экономики позитивно коррелирует с демократизацией[53]. Это имеет определенный смысл, так как создание рынков требует консенсуса по отношению к новым правилам, в то время как рост ВВП может быть неравномерно распределен и тем самым вызвать усиление социальной напряженности.

Итак, краткий обзор ряда характеристик, обычно ассоциирующихся со зрелыми демократиями, показывает, что их отсутствие во многих странах, которые широко признаны в качестве зрелых демократий, ставит под сомнение их неотъемлемость. Тот факт, что многие из этих характеристик являются западными по происхождению, говорит в пользу гипотезы О’Доннела о том, что они могут попросту являться побочными продуктами определенного исторического опыта. Андреас Шедлер даже призывал аналитиков отказаться от любых претензий на научную объективность и признать, что все попытки дать определение демократической консолидации исключительно субъективны[56].

К сожалению, попытки определить демократию на основе того, чего ей не хватает по сравнению с западными моделями, существенно сузи

ли возможности объективно оценить и ее саму как понятие, и различные модели ее развития. Убеждение в том, что помощь Запада — необходимый инструмент социальных изменений, сделало взаимосвязанными две не имеющие очевидной связи между собой проблемы в исследованиях демократизации — недостаточный учет культурных и региональных различий и неспособность объяснить долговечность неполных демократий. Только в этом свете объяснима склонность агентств международного развития игнорировать органы власти на местах. Она является логическим следствием мнения о том, что региональные культурные особенности не влияют ни на демократическое, ни на экономическое развитие[57].

Куда же все это приводит теорию демократизации? У некоторых возникает ощущение, что невозможно избежать соблазна превращения демократизации в «неомодернизацию», сопровождающуюся злоупотреблением западными моделями экономического и политического развития.

Однако, несмотря на столь существенные разногласия, не стоит отбрасывать концепцию демократической консолидации. Помочь

преодолеть данные затруднения могут два смелых шага. Первый состоит в переносе акцента с национальной политики на политическую и культурную жизнь регионов. В оставшейся части этой главы проанализированы теоретические последствия такого смещения, а во второй и третьей главах тщательно рассмотрено развитие демократии в Новгородском регионе. Второй шаг, которому посвящена вторая половина книги, состоит в обращении к культурным символам и их практическому использованию.