§ 4. Ревизионизм и ленинизм

В конце 1890-х гг. Плеханов потратил немало усилий на борьбу С’ревизионизмом Бернштейна и неокантианцев. Вместе с Р. Люксембург он поделил пальму первенства во фронтальной и беспощадной атаке на Бернштейна. Никто из членов Германской социал-демократии не мог сравняться в критике ревизионизма с двумя эмигрантами из Восточной Европы, которые до конца жизни остались наиболее непримиримыми врагами Бернштейна. Но если Р. Люксембург критиковала его за отступление от марксизма в политической сфере, то Плеханов специализировался по философским основам ревизионизма. В отличие от многих критиков он считал данный пункт спора необычайно важным.

Попытка привить буржуазное сознание в рядах социал-демократии— вот что такое кантианство, утверждал Плеханов. Оно учит рабочих нехорошим вещам, из которых особое значение имеют две идеи: 1. Человеческое знание не может познать действительность «саму по себе» и потому остается место для религиозной веры. А она всегда была средством духовного закабаления трудящихся эксплуататорами.

Не менее того Плеханов громил все выводы анализа Бернштейном реальных изменений капиталистического общества, которыми тот обосновывал свой отход от революционного марксизма. Если даже доля буржуазии в общей массе населения возрастает, а улучшение положения рабочего класса действительно имеет место, то марксистская теория обострения классовых антагонизмов от этого ничуть не страдает. Реальная заработная плата может возрастать, а социальное неравенство усиливаться (относительное обнищание пролетариата). А если все же тред-юнионизм собирает свою жатву и среди рабочих, то не потому, что этому способствует классовое положение пролетариата, но по вине его оппортунистинеских руководителей.

В данном вопросе Плеханов рассуждал ничуть не хуже, чем Р. Люксембург и Ленин: если теория учит, что рабочий класс по природе вещей является революционным классом, а плоская и ползучая эмпирия этого вывода не подтверждает, то изменение социально-экономического положения рабочих ничуть не объясняет ситуацию. Злонамеренность ренегатов, занявших руководящие места в профсоюзах и партии,— таков главный принцип «теоретического» объяснения!

Следующим противником Плеханова, на которого он обрушил свой гнев, был русский «экономизм» — вариант бернштейновского ревизионизма, как его определил Георгий Валентинович. Некоторые сторонники экономизма не отказывались, по крайней мере на словах, от «конечной цели» социал-демократии. Однако в соответствии с классической народнической традицией стремились вести революционную деятельность среди трудящихся, ограничивая ее непосредственными экономическими требованиями. Они пренебрегали политической борьбой за конституционные свободы и распространение среди трудящихся социалистического мировоззрения.

Плеханов расправлялся с экономистами с помощью тех же самых шаблонов, с которыми раньше боролся с народничеством. Утверждал, что только социализм как главная цель движения придает смысл борьбе за реформы и улучшение экономического положения пролетариата. Борьба, не выходящая за рамки частичных целей, не может преобразоваться во всероссийское движение пролетариата и потому не является социал-демократической. Признать противоположное — значит отречься от марксизма. А марксизм (применительно к русским условиям) состоит в борьбе за демократические свободы, которые создадут новые формы для борьбы за социализм как конечную цель и подчинят экономические требования трудящихся политической цели. И если экономисты хвастаются, что только они представляют действительный рабочий класс России, то они сами виноваты в том, что его сознание не развивается в надлежащем социалистическом духе.

В борьбе с ревизионизмом и экономизмом Плеханов занимал позицию непримиримого ортодокса и в течение нескольких лет был политическим союзником Ленина. Споры между ними, связанные с организацией «Искры», в значительной степени были обусловлены претензией Плеханова на единовластное руководство. С другой стороны, он считал, что отношение Ленина к экономистам и легальным марксистам недостаточно принципиальное и соглашательское.

В споре о программе РСДРП между двумя лидерами не было существенных различий, поскольку Ленин не отрицал проект Плеханова по существу, а стремился просто его уточнить и конкретизировать. На II съезде РСДРП, расколовшем партию на большевиков и меньшевиков, Плеханов занимал одну позицию с Лениным как по вопросу о централизованных формах организации партии, так и по вопросу о первом параграфе устава партии.

Итак, некоторое время Плеханов был большевиком. Однако сразу после II съезда РСДРП заключил союз с Аксельродом, Мартовым и другими меньшевиками, которых сам же критиковал. Сменив политическую ориентацию на 180°, он обрушился на большевизм и ленинскую концепцию партии. Обвинял большевиков в ультрацентризме, стремлении к абсолютной власти партийного руководства и замене диктатуры пролетариата диктатурой над пролетариатом. Писал и говорил, что ленинская концепция партии, которая должна быть совершенно независимой от спонтанного движения пролетариата, направлена на то, чтобы заменить рабочий класс партией профессиональных революцио- неров-интеллигентов как единственным источником политической инициативы. А это противоречит марксистской теории классовой борьбы. Не менее того противоречит марксизму и историческому опыту тезис Ленина: рабочий класс сам по себе не в состоянии выработать социалистическое сознание. Данный лозунг обнаруживает недоверие Ленина к рабочему классу и является просто идеалистическим, так как предполагает, что классовое сознание пролетариата обусловлено не реальными условиями его жизни (ведь «бытие определяет сознание»!), а деятельностью интеллигенции.

Антибольшевизм Плеханова, обоснованный классическими марксистскими схемами, становился все более резким и непримиримым. При этом учитель вдохновлялся скорее опытом своей революционной молодости, но не реальным политическим анализом. В начале марксистской карьеры он обвинял народников в преклонении перед стихийным движением и отрицанием политического действия. Потом использовал указанный шаблон для критики неокантианцев, ревизионистов и экономистов. Теперь обвинял большевиков в тех же грехах, которые первоначально обнаружил в деятельности народников-террористов: бланкизме, якобинстве и волюнтаризме; стремлении ускорить дбщественное развитие с помощью заговорщической деятельности; надежде на революцию, которая придет не в результате действия неумолимых законов общественного развития, а благодаря воле горстки заговорщиков.

Политическая стратегия Плеханова опиралась на нехитрую схему.

По его мнению, и в сфере философии большевики отошли от марксизма. Попытки ввести в марксизм эмпириокритическую философию являются типично большевистскими. Это крыло в партии пренебрегает или вообще не считается с «объективными законами» общественного развития и надеется исключительно на революцию как результат организованной воли. Поэтому большевики в принципе не против субъективистской философии, полагающей сознание «активным организатором» всего мира. Данные мотивы, разумеется, существовали у большевистских философов-эмпириокритиков, но они были весьма далеки от действительных намерений Ленина. В борьбе с эмпириокритицизмом тот в последний раз встретился со своим учителем как с союзником.

После революции 1905 г. Плеханов в основном занимался сочинением трактатов на исторические, философские и эстетические темы.

Наступил февраль 1917 г., и русское самодержавие рухнуло. В конце марта Плеханов вернулся в Россию. Встречали его с революционной помпой и энтузиазмом. Но вскоре выяснилось, что теоретик, проживший 37 лет на чужбине, не в состоянии понять новую ситуацию, которую он толковал в соответствии со старыми и порядком обветшавшими схемами: раз в Россети произошла буржуазная революция и смела царское самодержавие, то согласно естественному порядку вещей теперь должен наступить длительный период конституционного и парламентского правления, однако войну с Германией надо вести до победного конца. В результате позиция Плеханова оказалась наиболее близкой политике Временного правительства. Теоретик-марксист всерьез сражался с надеждами на социалистическую революцию, ибо социализм не может победить в экономически неразвитой стране, большинство населения которой составляет крестьянство. Отнесся к Октябрьской революции как к позорной ошибке большевиков, которые неминуемо разрушат все завоевания революции Февральской. В мае 1918 г. отец русского марксизма умер, так и не согласившись с социально-историческим событием, подготовке которого он рьяно способствовал, но смысл которого так и не смог поместить в свои теоретические схемы.

Исторический и политический парадокс состоит в том, что борьба Плеханова против ревизионизма в значительной степени облегчила появление ленинизма, а борьба с ленинизмом привела его на позиции, близкие ревизионизму. Главной причиной крушения Плеханова как политического вождя можно считать непоколебимую веру в значимость для России западноевропейского пути развития. Действительно, он считал большевиков скорее последователями Бакунина, нежели Маркса. И он был в определенной степени прав, если рассматривать указанную проблему в контексте доктрины, которая в Западной Европе считалась ортодоксально-марксистской. Однако эта правота и даже верное предвидение конечного исхода революции, осуществленной на основании принципов и тактики Ленина и Троцкого, не отменяет того факта, что победа данной революции оказалась непонятной с точки зрения социальной философии Плеханова.

Присмотримся к ней подробнее.