СИОНИЗМ НА СЛУЖБЕ АМЕРИКАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

С начала 1971 года израильские правители усилили свои воинственные выступления.

г. бывший командующий израильской армией и президент исполкома реакционной партии «Херут» Эзер Вейцман, который одно время занимал пост министра обороны Израиля, заявил: «Израиль должен больно ударить по арабам. Мы будем оставаться на реке Литани до тех пор, пока правительство Ливана не примет решения поступить с ФАТХ (основная организация сопротивления палестинцев.— JI. М.) так, как это сделал король Хусейн... Мы должны возложить на Каир, Дамаск, Триполи и Бейрут ответственность за деятельность террористов и потребовать их изгнания»93.

В свете всех этих и других аналогичных выступлений становилось совершенно очевидным, что над арабскими государствами нависла угроза новой агрессии. В октябре 1973

года началась очередная арабо-израильская война. Египетский народ был преисполнен решимости одержать победу. В результате победоносного наступления египетских, а также сирийских и других арабских войск укрепления израильтян (так называемая «линия Барлева»), которые израильские генералы считали неприступными, были разрушены за несколько часов, и арабские войска вышли к Суэцкому каналу.

Ему нужна была не победа, а маленький успех, который бы показал американцам, что они должны наконец обратить внимание на его, Садата, старания и помочь ему укрепиться у власти»94. Другой советский исследователь — Е. М. Примаков также высказывает предположение, что ограниченный характер военных операций с египетской стороны преследовал цель «лишь разморозить конфликт и дать импульс урегулированию, осуществляемому при посредничестве американцев», что это было результатом предварительной договоренности Садата с Киссинджером либо согласованности уже в процессе войны95.

Как бы то ни было, но война 1973 года выявила уязвимость агрессивной политики Израиля. Огромное значение имела солидарность арабских государств, что выразилось, в частности, в использовании такого мощного орудия, как нефтяной бойкот, угроза которого нависла над государствами, оказывавшими Израилю помощь и поддержку. Нефтяной бойкот был применен не только против США, но также и против Голландии, вследствие чего перестал функционировать роттердамский нефтеперерабатывающий узел, снабжавший продуктами переработки арабской нефти значительное число стран —членов ЕЭС96.

Непримиримая позиция Израиля и его нежелание считаться с интересами других государств и народов привели к тому, что в 1973 году с Израилем порвали дипломатические отношения 27 государств Африки, из них 17 — во время войны в октябре 1973 года.

Чрезвычайно показательна позиция западных держав во время арабо-израильской войны 1973 года. Девять государств— членов ЕЭС выступили с заявлением, в котором содержался призыв к политическому урегулированию ближневосточного конфликта в соответствии с резолюцией 242 Совета Безопасности, подчеркивавшей незаконность приобретения территорий путем актов агрессии и требовавшей восстановления границ между воюющими государствами, существовавших до начала войны 1967 года. Англия и Франция, опасаясь распространения на них нефтяного бойкота, стояли в стороне от конфликта. ФРГ по той же причине отказалась разрешить Соединенным Штатам использовать ее территорию для переброски оружия Израилю.

Израиль понес во время войны невиданные в прошлом потери. Французский историк С. Гиллебанд по этому поводу писал: «Потери Израиля были огромны. Чудовищные отчаяние и паника, которых они прежде никогда не испытывали, охватили сердца и умы его жителей»98. Американский автор А. Перлмуттер считает, что, только по официальным данным, было убито 4 тыс. и ранено 6 тыс. израильтян ".

Все эти обстоятельства обусловили положение, при котором Израиль был вынужден согласиться на выполнение резолюции 338 Совета Безопасности ООН, предусматривавшей прекращение военных действий и созыв мирной конференции для установления прочного мира на Ближнем Востоке.

Конференция открылась 21 декабря 1973 г. и закрылась день спустя, ограничившись созданием рабочих групп. Военная рабочая группа сразу же должна была начать обсуждение соглашений о разъединении войск воюющих сторон.

США использовали переговоры для того, чтобы подменить сепаратными сделками всеобъемлющее урегулирование арабо-израильского конфликта и обеспечить свое господство в регионе. Эта тенденция особенно явно выявилась при подписании второго Синайского соглашения о разъединении израильских и египетских вооруженных сил, выработанного под эгидой США, которое было парафировано 1 сентября и подписано правительствами Египта и Израиля 4 сентября 1975 г.101

В Синайском соглашении наряду с общими рассуждениями о намерении сторон ликвидировать возникший между ними конфликт «не путем применения вооруженной силы, а мирным путем» (ст. 1), о принятии ими на себя обязательства «не прибегать к применению или угрозе применения силы или военной блокады» (ст. 2), о намерении тщательно соблюдать приостановку военных действий (ст. 3) имелись и некоторые конкретные статьи, легализовавшие военное проникновение США в Египет. В ст. 4 предусматривалось, что Израиль отведет на Синае свои вооруженные силы на 45 км, из которых 10 км должны были занять вооруженные силы Египта, а на 35-километровой полосе образовывалась буферная зона, в которую должны были быть введены Чрезвычайные вооруженные силы ООН. Синайское соглашение должно было вступить в силу только после подписания сторонами дополнительного «временного соглашения», в котором регламентировалась следующая система реализации ст. 4 Синайского соглашения: 1)

должны быть созданы две наблюдательные станции — израильская и египетская — с техническим и административным персоналом, количество которого не должно превышать 250 человек, для выполнения функций визуального и электронного наблюдения; 2)

выражалось согласие на создание трех наблюдательных станций США, находящихся под управлением пользующегося дипломатическим иммунитетом американского гражданского персонала, численный состав которого мог доводиться до 200 человек.

Таким образом, в обмен на приобретение 10-километровой полосы Синая, в которой к тому же могли содержаться лишь ограниченные контингенты вооруженных сил, Египет уже тогда дал согласие допустить на свою территорию так называемых американских наблюдателей. Следует добавить, что отступления израильских вооруженных сил на несколько километров американцы добились, обязавшись поставить Израилю новые виды оружия.

Одновременно с проникновением на Ближний Восток, как это было и в 1951 году при выдвижении ими плана «союзного средневосточного командования», и в 1954— 1955 годах при сколачивании военного блока средневосточных государств, США не переставали запугивать страны этого региона призраком «коммунистической опасности», якобы исходящей от Советского Союза. Но страны Ближнего и Среднего Востока решительно отвергли план «союзного командования», оказавшийся мертворожденным. Так называемый Багдадский пакт, переименованный после выхода из него Ирака в СЕНТО, окончательно развалился в 1979 году. Недовольство ближневосточной политикой США в этом регионе все более и более возрастало среди арабских государств, которые не желали верить в миф «о советской угрозе» и проявляли все большее недоверие к США — верному союзнику и покровителю Израиля. В этих условиях 1

октября 1977 г. было сделано совместное советско-американское заявление по Ближнему Востоку. В заявлении предусматривалось: 1)

ближневосточное урегулирование должно быть «всеобъемлющим, охватывающим все заинтересованные стороны и все вопросы», то есть должны быть комплексно решены все конкретные вопросы урегулирования, «в том числе такие ключевые, как вывод израильских войск с территорий, оккупированных во время конфликта 1967 года, палестинский вопрос, включая обеспечение законных прав палестинского народа, прекращение состояния войны и установление нормальных мирных отношений на основе взаимного признания принципов суверенитета, территориальной целостности и политической независимости»; 2)

единственным средством обеспечения кардинального решения всех аспектов ближневосточной проблемы в комплексе «являются переговоры в рамках специально созванной...

все участвующие в конфликте стороны должны осознать «необходимость трезвого учета законных прав и интересов друг друга» и проявить «взаимную готовность действовать соответственно этому»103.

Это заявление получило одобрение широких кругов мировой общественности и государственных деятелей, заинтересованных в урегулировании конфликта, всегда могущего вылиться в новую ближневосточную войну, рамки и масштабы которой невозможно предугадать.

Сионистское правительство Израиля высказало свое недовольство заявлением. В действительности же проект заявления был заранее согласован между дипломатами Израиля и США, а последние никогда не принимали его всерьез и рассчитывали на то, что им удастся от этого заявления отказаться «под нажимом общественного мнения». В кампании, развернувшейся под эгидой ВСО, самое активное участие приняли американские сионисты. Как указывала «Манчестер гардиан» в октябре 1977 года, 60 руководителей американских сионистов провели в зале заседаний «Союза американских еврейских конгрегаций» в Нью-Йорке закрытую встречу с целью обсудить меры, которые подлежали принятию в случае установления президентом Кар тером связей с ООП. После этого 32 организации еврейской буржуазии, включая Американский еврейский конгресс, «Бнай Брит» и др., направили тогдашнему государственному секретарю США С. Вэнсу телеграмму, в которой обвинили администрацию Картера в «отказе от исторических обязательств Америки».

Совершенно очевидно, что столь сильный и решительный натиск в стране, в которой могущественный капитал, субсидирующий сионистов, в значительной степени определяет политику правительства и поведение государственных деятелей, не мог не быть результатом согласования линии поведения с правящей администрацией США. С фарисейским лицемерием выдавая свой отказ от советско-американского заявления за вынужденный, президент Картер заявил, что «скорее совершит политическое самоубийство, чем нанесет ущерб Израилю»104.

Вслед за этим американский президент встретился с Даяном. В ходе состоявшихся между ними переговоров были выработаны два документа: «американо-израильское заявление» и «рабочий документ». В первом подчеркивалось, что принятие советско-американского заявления от 1

октября 1977 г. не является непременным условием для возобновления работы Женевской конференции. Из второго вытекало, что палестинцев ни в коем случае не должна представлять ООП и вопрос о создании палестинского государства вообще снимается с повестки дня. Это подтверждалось и комментариями израильских государственных деятелей. Тогдашний министр финансов Израиля С. Эрлих, исполнявший обязанности израильского премьера в связи с болезнью Бегина, комментируя это положение, заявил: «Израиль дал согласие на участие палестинцев в открытии переговоров, но, конечно, не на участие ООП, и наша позиция не изменилась»105. Даян также заявил, что Израиль против самоопределения палестинцев, против создания их независимого государства и вообще не хочет вести переговоры по этому вопросу.

Наметив и согласовав программу фактической легализации лишения арабского народа Палестины родины и увековечения оккупации всей Палестины, а также частей Египта, Иордании и Сирии, США начали нащупывать в арабском мире слабое звено, при помощи которого можно было бы реализовать намеченную программу. Как и следовало ожидать, таким звеном оказался Садат, с которым израильское правительство и американская администрация вступили в сепаратные переговоры. В результате этих переговоров 17 сентября 1978 г. в загородной резиденций президента США Кэмп-Дэвиде в обстановке глубочайшей секретности состоялась встреча между Картером, Садатом и Бегином. Она закончилась принятием двух соглашений: «Рамки мира на Ближнем Востоке» и «Рамки для заключения мирного договора между Египтом и Израилем».

В первом из этих документов предусматривалось создание на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газы автономного органа «административного самоуправления» под контролем Израиля в течение «пятилетнего переходного периода». Как отмечают советские исследователи А. М. Захаров и О. И. Фомин, «хотя формально Тель-Авив выразил готовность ликвидировать свою военную и гражданскую администрацию в этих районах после “выборов органов самоуправления”, израильские войска отсюда не выводятся. Речь идет о передислокации их, согласно формулировкам кэмп-дэвидских соглашений, “в специально оговоренные районы для обеспечения безопасности”, причем делается особая оговорка, что речь идет о том, чтобы “гарантировать безопасность Израиля”»106. Срок создания органа «административного самоуправления» не устанавливался, а «переходный пятилетний период» должен был начаться лишь после этого. В переходный период должны быть, по замыслу авторов документа, проведены переговоры, в которых участвовали бы Египет, Израиль и Иордания, а также «выборные представители жителей Западного берега и Газы». Изгнанные из страны и лишенные родины палестинцы не допускались к переговорам, и от них полностью была отстранена Организация освобождения Палестины.

В «Рамках для заключения мирного договора между Египтом и Израилем» вывод израильских войск из Синая предполагалось осуществить двумя этапами в период до трех лет, в течение которых должны были быть также ликвидированы израильские поселения и военные аэродромы в этом районе. Однако восстановление суверенитета Египта над Синайским полуостровом существенно ограничивалось: он должен быть превращен в демилитаризованную зону, за исключением 50-километровой полосы вдоль восточного берега Суэцкого канала, в пределах которой разрешалось дислоцировать лишь одну дивизию Египта. Как пишут А. М. Захаров и О. И. Фомин, «в полосе шириной от 20 до 40 км к западу от границы и Акабского залива Египет может разместить только гражданскую полицию. А в обширной зоне, расположенной между двумя указан ными полосами, египтяне имеют право держать символический контингент в составе не более трех батальонов пограничных патрульных войск». Особенно знаменательным является то, что «ряд стратегически важных районов Синая (Шарм-аш-Шейх, Рафах) передается под контроль “многонациональных сил”»107, под которыми понимались в основном вооруженные силы США. Это были односторонние гарантии безопасности Израиля, но отнюдь не арабских государств, не участвующих в кэмп-дэвидском сговоре, границы которых продолжали оставаться под угрозой новых израильских вторжений.

После утверждения кнессетом документов, принятых в Кэмп-Дэвиде, в Вашингтоне начались израильско-египет- ско-американские переговоры, приведшие к подписанию 26 марта 1979 г. Израилем и Египтом под эгидой США так называемого «мирного договора». В ст. IX этого договора предусматривалось, что все протоколы, приложения и карты, составленные при подписании договора, должны рассматриваться как его интегральная часть. К их числу относятся: приложение о процедуре вывода израильских войск из Синая, протокол о восстановлении отношений между договаривающимися сторонами, акт о толковании ст. I, IV, V, VI «мирного договора», а также приложений к нему. Этот акт, содержащий толкование основных положений договора, был «засвидетельствован» президентом США Дж. Картером — инициатором и вдохновителем кэмп-дэвид- ской сделки и «мирного договора». Интерпретация и дальнейшее развитие «мирного договора» содержатся также в ряде «верноподданнических» совместных писем Бегина и Садата на имя Картера, из которых явствует, какая участь уготована арабскому народу Палестины, о чем участники договора не решились сказать в самом тексте договора.

Если обратиться к юридическому анализу и политической Оценке договора, то следует отметить, что он находится в вопиющем противоречии с ведущими принципами международного права как по форме, так и по существу.

Следует прежде всего признать противоправность подписания сепаратного договора, которым Египет попирает свои союзнические обязательства в отношении других арабских государств, продолжающих оставаться в состоянии войны с Израилем. Кроме того, создавались преимущества для агрессора, который, обеспечив неприкосновенность границ с Египтом, оставлял за собой свободу рук в отношении остальных участников войны — Сирии, Иордании, Ливана.

Попрание союзнических обязательств вытекает и из ст. V договора, согласно которой Египет получал возможность самоуправно распоряжаться Тиранским проливом и Акабским заливом, несмотря на то что Акабский залив входит в состав территориальных вод не только Египта, но также Иордании и Саудовской Аравии.

Попрание союзнических обязательств вытекает, наконец, и из ст. VI сепаратного договора, в которой предусматривается, что «в случае возникновения противоречий между обязательствами сторон, вытекающими из настоящего договора, и любыми их другими обязательствами приоритет будут иметь обязательства, вытекающие из настоящего договора». Таким образом, перечеркиваются все союзнические соглашения, заключенные Египтом с другими арабскими государствами и легализующие создание системы совместной обороны перед лицом перманентных актов агрессии Израиля.

В сепаратном договоре нарушается основной принцип международного права — суверенное равенство государств, соблюдение которого необходимо при заключении всякого международного договора. Так называемый «мирный договор» заключен при оккупации одной договаривающейся стороны и поэтому является не соглашением, а диктатом, навязыванием воли оккупанта стороне, территория которой подвергается оккупации.

Особенно возмутительным, не укладывающимся ни в какие рамки законности является решение кэмп-дэвидским сговором участи палестинцев. Собственно, их участь не была затронута в самом тексте «мирного договора». Она предусматривается как в рассмотренных выше договоренностях, достигнутых в Кэмп-Дэвиде в 1978 году (о которых в преамбуле сепаратного договора сказано, что они «должны стать основой для мира не только между Египтом и Израилем, но и между Израилем и любым из его арабских соседей, готовых к переговорам для установления с ним мира на этой основе»), так и в документах, подписанных одновременно с сепаратным договором. В одном из этих документов — совместном письме Бегина и Садата на имя президента США Картера содержится, в частности, следующее: «Для завершения всеобъемлющего мирного урегулирования в соответствии с упоминаемыми выше рамками Израиль и Египет приступят к имплементации этих постановлений применительно к Западному берегу и полосе Газы. Они согласились начать переговоры в течение месяца после обмена ратификационными грамотами. В соответствии с «Рам ками мира на Ближнем Востоке» Хашимитское королевство Иордания приглашено участвовать в переговорах. Делегации Египта и Иордании могут включить в свой состав палестинцев из Западного берега и полосы Газы или других палестинцев по взаимному соглашению. Во время переговоров должен быть согласован вопрос об учреждении избираемого органа самоуправления (административного совета), определены его полномочия и ответственность и другие вопросы. В случае если Иордания решит не принимать участие в переговорах, они будут вестись между Израилем и Египтом»108.

Комментируя действительную сущность так называемой «палестинской автономии», И. А. Гхали, автор книги, вышедшей в Париже в 1979 году, пишет, что эта автономия будет «дарована» оккупационными властями Израиля, которые по своему усмотрению смогут лишить палестинцев предоставленной им автономии, если сочтут это соответствующим собственным интересам и если, по их мнению, деятельность местной ассамблеи, компетенция которой также определяется оккупантом, будет «угрожать безопасности Израиля» в понимании этой «безопасности» израильскими правителями. Самоуправление предоставляется только арабам, проживающим в пределах оккупированных территорий, и выражается в том, что арабскими органами будут осуществляться административные и религиозные функции, но они не будут наделены законодательной властью. Даже территориальное управление, а также управление ирригационной и другими системами будут относиться к исключительной компетенции военного управления109.

Таким образом, кэмп-дэвидский сговор, изолировавший садатовский Египет от остальных арабских государств, привел к расколу единого фронта арабских государств, лишил всяких прав на самоопределение палестинских арабов, отрезал ООП возможности участвовать в ближневосточном урегулировании и, что чревато особо опасными последствиями, открыл путь к прямому военному присутствию США на Ближнем Востоке.

Американо-израильское «стратегическое сотрудничество» и его последствия

Полная безнаказанность вдохновляла агрессора на новые «подвиги». 2 июля 1980 г. кнессет утвердил закон, провозгласивший Иерусалим «вечной и неделимой столицей

Израиля». Это была легализация аннексии «вечного города» и являлось очередным нарушением резолюции 181/И Генеральной Ассамблеи ООН. Несмотря на неправомерный характер этой акции, она была поддержана Соединенными Штатами Америки, представитель которых в Совете Безопасности при обсуждении (и осуждении) израильского закона от 2 июля 1980 г. заявил, что США «будут продолжать твердо и решительно выступать против любых попыток ввести санкции против Израиля»110.

Одновременно с противодействием попыткам обуздать агрессора путем применения в отношении него санкций Белый дом начал подготавливать заключение военно-политического союза с Израилем. 30 ноября 1981 г. шеф Пентагона К. Уайнбергер и министр обороны Израиля обменялись текстом так называемого «меморандума о взаимопонимании в области стратегического сотрудничества»111. В нарушение принятого при подписании документов такого рода порядка текст «меморандума» был скреплен визами двух министров. Как подчеркивали американские и израильские газеты, данный «меморандум» имеет силу соглашения. Было решено создать «координационный совет», который будет определять конкретные формы «стратегического сотрудничества», например подготовку и проведение совместных маневров. Израиль обязался взять на себя воздушное прикрытие при переброске американских войск в Восточное Средиземноморье и на Ближний Восток, предоставить израильскую территорию для складирования американского военного снаряжения, сделать областью стратегического сотрудничества активный обмен разведывательными данными.

Израильские агрессоры, поощряемые союзом с США, сделали еще один шаг по пути аннексии оккупированных арабских территорий: 14 декабря 1981 г. кнессет принял закон о «распространении полной юрисдикции Израиля» на сирийские Голанские высоты112. Эта акция была расценена в заявлении ТАСС как «грубое нарушение Устава ООН и международного права и, в частности, известных резолюций Совета Безопасности по вопросам ближневосточного урегулирования. Эта провокационная, враждебная в отношении арабов и непосредственно в отношении суверенной Сирийской Арабской Республики акция, предпринятая Израилем, ведет к еще более опасному обострению обстановки на Ближнем Востоке». «Новый агрессивный акт Израиля,— указывалось в заявлении ТАСС, — тесно связан с милитаристским курсом США, является прямым следствием антиарабского кэмп-дэвидского сговора и политики сепаратных сделок. Это — конкретное проявление американоизраильского «стратегического сотрудничества», результат срастания империалистических интересов США и экспансионистских амбиций Израиля»113.

Когда израильское руководство объявило об аннексии Голанских высот, в Вашингтоне лицемерно заявили, что действие соглашения о «сотрудничестве» временно приостанавливается 1М. Однако вскоре после этого выявилось, что американская администрация только лицемерно инсценировала «охлаждение» к Израилю, чтобы сохранить свой престиж среди умеренных арабских режимов. По мере того как расширялась совместная вооруженная интервенция Израиля и США в Ливане, становилось все более явным, что американо-израильское «стратегическое сотрудничество» не только никогда не «приостанавливалось», но, наоборот, все более укреплялось.

В ноябре 1983 года в Вашингтон прибыл с визитом израильский премьер-министр Ицхак Шамир, которого сопровождал министр обороны Моше Аренс. Накануне их отъезда израильский министр энергетики Ицхак Модей 22 ноября официально заявил, что речь будет идти о заключении «оборонительного пакта», который заменит «меморандум о взаимопонимании в области стратегического сотрудничества»115.

Действительно, в результате визита Шамира американо-израильское военное сотрудничество переросло в сколачивание агрессивной оси США — Израиль. Был сформирован военно-политический комитет двух стран, занимающийся такими вопросами, как объединенное планирование, проведение совместных маневров, заблаговременное размещение американского снаряжения и техники в Израиле, обмен разведывательными данными. Практически создавался координационный центр по руководству совместными агрессивными операциями на Ближнем Востоке с широким использованием израильских портов кораблями 6-го флота США. Значительно увеличились размеры американской безвозмездной военной помощи Израилю. Возобновились поставки шариковых бомб и снарядов — тех самых средств массового уничтожения, которые израильская военщина ныне широко использует против арабского мирного населения И6.

Давая оценку этому новому американо-израильскому акту, дамасская газета «Сирия тайме» 28 ноября 1983 г. писала: «Целью этого «оборонительного пакта» являлось увековечение статус-кво на Ближнем Востоке, то есть оккупация арабских территорий, включая Южный Ливан, подготовка новой объединенной агрессии в весьма близком будущем, что подтверждается провокационными полетами израильских и американских военных самолетов над сирийскими позициями в долине Бекаа».

Как и предусматривалось кэмп-дэвидским сговором, 26 марта 1983 г. Египту был возвращен Синай. Но, как писала английская газета «Морнинг стар» 24 апреля 1982 г., израильтяне предварительно «сравняли Синай с землей, разрушив все здания бульдозерами». А на смену израильским войскам на Синай прибыли так называемые «многонациональные силы», в которых участвовали воинские подразделения Австралии, Англии, Колумбии, Фиджи, Франции, Италии, Голландии, Новой Зеландии, США, Уругвая. Общее число этих вооруженных сил при их прибытии составляло 2600 человек, из которых 1600, то есть больше половины, из США.

После того как Египет был изолирован от остальных арабских государств и была обеспечена безопасность израильско-египетских границ, Израиль начал готовиться к новой агрессивной войне. На сей раз жертвой должен был стать Ливан, на территори которого дислоцировались основные базы и центры Палестинского движения сопротивления и многочисленные палаточные лагеря палестинских беженцев — женщин, стариков, детей, изгнанных из Палестины израильскими оккупантами.

Еще 9 ноября 1977 г. израильская военщина предприняла широкую агрессию в Южном Ливане, в результате которой было убито и ранено около 200 человек и7.

В ночь с 14 на 15 марта 1978 г. в пределы Южного Ливана вторглась израильская армия численностью 35 тыс. человек, развернувшая широкомасштабные военные действия. В результате этого была оккупирована вся южная часть страны вплоть до реки Литани, было убито около 1300 ливанцев и палестинцев, ранено около 4 тыс. человек и свыше 265 тыс. человек остались без крова. Было разрушено 80% городов и деревень П8. По решению Совета Безопасности в этот район были направлены Временные силы ООН, численность которых составляла 6 тыс. человек. Это были представители Сенегала, Фиджи, Норвегии, Голландии, Ганы, Непала, Нигерии, Ирландии, Франции.

В конце мая 1982 года на границах Ливана была сосредоточена 25-тысячная израильская армия, ожидавшая сигнала к началу агрессивной войны против этой страны, за долго до того подготавливаемой в тайниках израильского генерального штаба под демагогическим кодовым названием «Мир Галилее». Нужен был только повод, и такой повод представился. 3 июня при выходе из гостиницы «Дорчестер» в Лондоне при загадочных обстоятельствах был тяжело ранен посол Ш. Аргов. Несмотря на то что ООП решительно отмежевалась от этого акта и резко его осудила, израильское правительство обвинило ООП в совершении этого террористического акта, а ливанское правительство — в «попустительстве террористам». Под этим предлогом Израиль развязал кровопролитную войну против палестинского и ливанского народов. 4 июня израильские военно-воздушные силы нанесли массированные удары по отрядам ООП в Ливане, а 6 июня началось вторжение в эту страну израильских сухопутных сил.

Во время войны Соединенные Штаты лицемерно выступали в роли миротворцев. Но, в то время как американский эмиссар Филипп Хабиб склонял ливанское правительство к принятию выработанных в Вашингтоне и Тель-Авиве условий прекращения военных действий, постоянный представитель США при ООН Дж. Киркпатрик срывала своими вето в Совете Безопасности принятие санкций в отношении агрессора. Между тем на арабский народ Палестины и на ливанцев обрушились неслыханные бедствия. В этой войне было убито и ранено 72 тыс. человек119, преимущественно мирных жителей, 60 тыс. человек остались без крова120. Израильские агрессоры прибегали к использованию самых варварских средств ведения войны: фосфорным, кассетным, гроздевым бомбам и снарядам. Широко применялся напалм. Массовое истребление мирного населения приняло характер геноцида.

Чтобы спасти население Бейрута от повального уничтожения в результате варварских бомбардировок израильской авиации, отряды Палестинского движения сопротивления согласились покинуть Западный Бейрут. Одновременно американский эмиссар добился заключения соглашения с ливанским правительством о посылке в Бейрут небольших контингентов американских войск «для разъединения враждующих сторон». Вместе с американскими вводились также французские и итальянские войска. Рейгану под давлением конгресса пришлось ограничить численность американских войск 800 человеками и срок их пребывания в Ливане — одним месяцем. В августе 1982 года эти войска были введены, а в сентябре того же года неожиданно, до предусмотренного для этого срока, выведены из Бейрута.

Под нажимом Вашингтона за американскими последовали французские и итальянские части.

Это было сделано для того, чтобы задуманная израильской разведкой операция под кодовым названием «Железные мозги» могла быть осуществлена без помех. В 2 часа ночи 15 сентября 1982 г. в бейрутский международный порт «Хальда», находящийся недалеко от лагерей палестинских беженцев Сабра и Шатила, прибыли израильские солдаты. Одновременно в Западный Бейрут двинулись израильские танки и пехота. Сабра, Шатила, Бурдж аль-Баражина и Факхони были окружены. Со свойственным им лицемерием израильские сионисты поручили наиболее «грязную» часть их операции своим верным союзникам — правохристианским отрядам «фалангистов», возглавляемым предателем ливанского народа майором Саадом Хаддадом. Они приступили с помощью израильских солдат к массовому истреблению населения лагерей, в которых проживали палестинцы после их изгнания израильскими агрессорами с родной земли. Во время организованной 36-часовой резни погибло свыше 5 тыс. мирных жителей ш. В заявлении ТАСС бойня в Бейруте справедливо квалифицируется как «чудовищное преступление», имеющее своей целью «уничтожение палестинцев как нации» и стоящее «в одном ряду с такими злодеяниями фашистов, как массовое уничтожение людей в Бабьем Яру во время второй мировой войны»122.

Резня в Сабре и Шатиле была использована США для того, чтобы оправдать возвращение под лицемерным прикрытием «миротворческой миссии» американских морских пехотинцев, на этот раз в значительно большем количестве и на неопределенный срок. Возвратились также контингенты «многонациональных сил», в состав которых помимо американских воинских частей вошли также и воинские части Англии, Франции и Италии. Общее количество «многонациональных сил» в период их высадки составляло 4860 человек, из которых 1200 — от США.

Взяв на себя одностороннюю инициативу в качестве арбитра между враждующими группировками, президент Рейган выступил с новыми предложениями. Предварительно был отправлен в отставку государственный секретарь

А. Хейг, известный своими произраильскими настроениями. Сменивший его Дж. Шульц, возглавлявший крупную строительную компанию, давно ведущую дела с Саудовской Аравией, должен был создать впечатление об изменении ориентации США на Ближнем Востоке в пользу арабских государств. При активном участии Шульца была разрабо* тана речь президента Р. Рейгана, произнесенная им 1 сентября 1982 г. и широко разрекламированная на Западе как «новая инициатива» США в деле ближневосточного урегулирования. Фактически «новая» программа не внесла ничего нового и представляла собой несколько более завуалированный вариант Кэмп-Дэвида. Вынужденный признать, что «военные потери, которые понесла ООП, не ослабили стремления палестинского народа к справедливому удовлетворению его притязаний», американский президент продолжил линию на непризнание законных прав палестинского народа, умалчивая о необходимости участия ООП в мирном урегулировании. Жителям оккупированных палестинских территорий на Западном берегу Иордана и в секторе Газы по-прежнему навязывался разработанный в Кэмп-Дэвиде и решительно отвергаемый палестинцами план «административной автономии» сроком на пять лет, по истечении которых «самоуправление палестинцев, живущих на Западном берегу и в секторе Газы, в рамках ассоциации с Иорданией сулит самую большую надежду на достижение прочного и надежного мира». Следовательно, американские «доброжелатели» распоряжались судьбой не только палестинцев, но и Иордании, что совершенно недопустимо в свете общепризнанных принципов современного международного права.

Американский президент оставлял под вопросом статус Иерусалима, который, по его мнению, должен быть установлен в результате дополнительных переговоров. Таким образом, по существу легализовалось превращение «священного города» в «вечную и неделимую столицу Израиля».

В своей речи президент исходил только из обеспечения безопасности Израиля, но отнюдь не арабских государств, несмотря на то что именно эти государства являются жертвами перманентных актов агрессии сионистских правителей Израиля. Предупредив, что «приверженность Америки обеспечению безопасности Израиля тверда и непоколебима», он обусловливает «территориальные уступки» Иордании Израиля тем, насколько они могут обеспечить «безопасность» этого последнего, то есть ставит их на усмотрение государства-агрессора. В речи президента ничего не говорилось относительно требования вывода израильских войск из Ливана, выдвигаемого всеми государствами и международными организациями, действительно стоящими на страже мира и безопасности. Ничего не говорилось в ней и относительно постоянных угроз. Израиля в адрес Сирии ш. Выражая отношение палестинцев к новому плану ближневосточного урегулирования президента Рейгана, Национальный совет Палестины — парламент палестинского народа в изгнании в своей Политической декларации, принятой на его XVI сессии, заявил: «По своей направленности и содержанию план Рейгана не отвечает неотъемлемым национальным правам палестинского народа на создание независимого государства и не признает Организацию освобождения Палестины в качестве единственного законного представителя палестинского народа, что противоречит международному праву... Поэтому Национальный совет Палестины заявляет о своем отказе считать его подходящей основой для справедливого решения проблемы Палестины и арабо-сионистского противоборства»124.

План Рейгана, изложенный в его речи от 1 сентября 1982 г., был, помимо всего прочего, выдвинут еще и потому, что арабские государства подготавливали свою новую встречу на высшем уровне и американский президент пытался повлиять на ход этой встречи и ее решения. 6

сентября 1982 г. в марокканском городе Фесе под председательством короля Марокко Хасана II состоялась вторая фаза XII совещания глав государств и правительств арабских стран. В фесской встрече приняли участие 12 арабских стран и делегация ООП. Первая фаза этого совещания, созванная в ноябре 1981 года, была прервана из-за разногласий между ее участниками. Закончившаяся 9 сентября 1982 г. вторая фаза совещания приняла декларацию, в которой предусматривалось: 1) уход Израиля со всех арабских территорий, которые он оккупировал в 1967 году, в том числе из арабской части Иерусалима; 2) ликвидация поселений, созданных Израилем на арабских территориях после 1967 года; 3) гарантия свободы вероисповедания и отправления религиозных культов для представителей всех религий в «святых местах»; 4) подтверждение права палестинского народа на самоопределение и осуществление его бесспорных и неотъемлемых прав под руководством Организации освобождения Палестины — его единственного законного представителя и выплата компенсации всем тем, кто не пожелает вернуться; 5) передача Западного берега реки Иордан и сектора Газы под контроль Организации Объединенных Наций на переходный период, не превышающий нескольких месяцев; 6) создание независимого палестинского государства со столицей в арабской части Иерусалима; 7) гарантия со стороны Совета Безопасности мира между всеми государствами региона, включая независи мое палестинское государство; 8) гарантия соблюдения этих принципов со стороны Совета Безопасности.

Несколько дней спустя после закрытия Фесского совещания было опубликовано заявление Советского правительства, содержащее предложения, которые рекомендовалось положить в основу ближневосточного урегулирования. В заявлении, во-первых, подчеркивалось, что должен быть строго соблюден принцип недопустимости захвата чужих земель путем агрессии. Это значит, что арабам должны быть возвращены все территории, оккупированные Израилем с 1967 года, — Голанские высоты, Западный берег реки Иордан, сектор Газы, а также ливанские земли. Границы между Израилем и его арабскими соседями должны быть объявлены нерушимыми. Во-вторых, провозглашалось, что должно быть на практике обеспечено право арабского народа Палестины на самоопределение, на создание собственного независимого государства на палестинских землях, которые будут освобождены от израильской оккупации, — на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газы. Палестинским беженцам должна быть предоставлена предусмотренная решениями ООН возможность возвратиться к своим очагам или получить соответствующую компенсацию за оставленное ими имущество. В-третьих, указывалось, что «должна быть возвращена арабам и стать неотъемлемой частью палестинского государства восточная часть Иеруса- ма, которая была оккупирована Израилем в 1967 году, где расположена одна из главных мусульманских святынь. Во всем Иерусалиме должна быть обеспечена свобода доступа верующих к почитаемым местам трех религий». В-четвертых, в заявлении подчеркивалось, что «должно быть обеспечено право всех государств района на безопасное и независимое существование и развитие... при соблюдении полной взаимности, ибо нельзя обеспечить безопасность одних, попирая безопасность других». Советское заявление призывало к прекращению состояния войны и установлению мира между арабскими государствами и Израилем. Это означает, говорилось в заявлении, что «все стороны в конфликте, в том числе Израиль и палестинское государство, должны взять обязательства уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность друг друга, решать возникающие споры мирными средствами, путем переговоров». Рекомендовалось выработать и принять международные гарантии урегулирования. При этом роль гаранта могла бы быть возложена на Совет Безопасности или его постоянных членов.

«Выступая против создания палестинцами своего собственного государства, — указывалось далее, — вашингтонская администрация тем самым ставит под вопрос и правовую основу существования Израиля... Принятое в 1947 году решение ООН предусматривало создание на бывшей подмандатной территории Палестины двух суверенных государств — арабского и еврейского. Никто этого решения не отменял и отменить не вправе. И было бы опрометчиво считать, что это решение может выполняться лишь в одной его части, касающейся создания еврейского государства, и до бесконечности игнорироваться в части создания арабского палестинского государства»125.

Как отмечает член Политбюро ЦК Палестинской компартии Наим Ашхаб, в документах XVI сессии Национального совета Палестины «высоко оцениваются обнародованные 16 сентября 1982 г. известные советские предложения по ближневосточному урегулированию, подтверждающие законные национальные права палестинцев — на возвращение к родным очагам, на самоопределение и создание независимого государства под руководством Организации освобождения Палестины, единственного законного представителя нашего народа»126.

Сознавая, что советские предложения завоевывают все большее число сторонников, Соединенные Штаты начали оказывать на ливанское правительство массированное давление, добиваясь заключения «мирного договора» наподобие кэмп-дэвидского, который бы обеспечивал раскол Ливана и его изоляцию от остальных арабских государств, легализовал оккупацию Южного Ливана израильскими войсками и пребывание в Ливане американских вооруженных сил.

Юг Ливана был полностью оккупирован израильскими войсками. Бейрут находился во власти так называемых «межнациональных сил». К ливанским берегам стягивалась военная армада США. В этих условиях правительство Ливана капитулировало. 17 мая 1983 г. в ливанском городе Хальде, затем в израильском городе Кирьят-Шмона на четырех языках — английском, французском, иврите и арабском — было подписано «соглашение о мире». Текст этого документа был «засвидетельствован» Соединенными Штатами Америки и ратифицирован израильским кнессетом с головокружительной быстротой — 22 мая 1983 г.

«Соглашение о мире» являлось таким же неправомерным актом, как и сепаратный израильско-египетский «мирный договор».

Во-первых, как в «соглашении о мире», так и в израильско-египетском «мирном договоре» имело место неравноправное положение сторон, из которых одна — оккупирующая держава, а другая — подвергающаяся оккупации страна. Следовательно, как и израильско-египетский «мирный договор», «соглашение о мире» являлось не соглашением, а диктатом.

Во-вторых, «соглашение о мире» существенно ограничивало суверенитет Ливана. Это выражалось прежде всего в том, что значительная часть Южного Ливана превращалась в «зону безопасности», в пределах которой могло размещаться лишь ограниченное количество ливанских вооруженных сил (ст. 3 соглашения и п. 2 приложения к нему). Ограничение суверенитета заключалось также в том, что Ливан в случае нападения или угрозы нападения мог обращаться за помощью только к тем государствам, которые поддерживают дипломатические отношения с Израилем (ст. 7

соглашения).

Это исключало для Ливана возможность обратиться за помощью ко всем другим арабским государствам, так как все они, за исключением Египта, порвали дипломатические отношения с Израилем.

В-третьих, «соглашение о мире» обязывало Ливан в нарушение всех принятых им на себя ранее союзнических обязательств в отношении арабских государств и Организации освобождения Палестины «не допускать присутствия или создания незаконных сил или вооруженных групп, а также организаций, баз, представительств и учреждений, намерениями или целями которых являются посягательства на другую договаривающуюся сторону, ведение какой-либо террористической деятельности в ее пределах или любых действий, создающих угрозу или наносящих ущерб безопасности другой стороны или ее населению. Ввиду этого становятся недействительными и лишенными силы все соглашения и мероприятия, которые позволяли, чтобы на территории какой-либо из сторон находились и действовали враждебные другой стороне элементы» (ст. 4).

Как известно, на территории Ливана до сих пор размещаются палаточные лагеря и основные базы Палестинского движения сопротивления. «Соглашение о мире» имело в виду их изгнание из страны, то есть лишение помощи бесприютных изгнанников и борцов за правое дело — возвращение палестинцам родины, отнятой у них сионистскими агрессорами. Вне закона ставились также соглашения Ливана с другими арабскими государствами о статусе палестинцев на ливанской земле, о межарабских силах, временно введен* ных в пределы Ливана по его о том просьбе, и др.

В «соглашении о мире» не было даже намека на компенсацию ущерба, нанесенного Ливану и его столице агрессорами, достигающего 15 млрд. долл.127

В «соглашении о мире» Израиль обязывался вывести свои вооруженные силы из Ливана не окончательно и не безусловно, а лишь «в соответствии с приложением к настоящему соглашению» (п. 3 ст. 1). В приложении к соглашению предусматривалось, что возле южноливанских деревень Хасбайя и Мэй Федун будут созданы «центры безопасности», в которых расположатся израильские солдаты128.

В заявлении ТАСС от 10 мая 1983 г. указывалось, что «обстановка в Ливане и вокруг него все более обостряется. США и Израиль сообща навязывают ему такие условия урегулирования, которые на деле вели бы если не к расчленению, то к превращению этой страны в вассала Израиля.

От Ливана требуют, чтобы он поступился своими независимостью и суверенитетом, чтобы войска израильского агрессора, а вместе с ними и войска США продолжали фактически оставаться на ливанской земле. Эту арабскую страну стремятся превратить в плацдарм для агрессивных акций против соседних арабских государств, в опорный пункт военного присутствия США на Ближнем Востоке.

Разве не об этом свидетельствует стремление Израиля с помощью Соединенных Штатов образовать на юге Ливана так называемую зону безопасности, в которой в той или иной форме—путем ли ее патрулирования или создания там наблюдательных постов — распоряжалась бы израильская военщина»129.

«Соглашение о мире» грубо попирало резолюции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также основополагающие принципы международного права. Оно ставило под угрозу безопасность других арабских государств, легализуя военное присутствие так называемых «межнациональных сил», под которыми подразумевались вооруженные силы США и их союзников по военным блокам, и вместе с тем лишая Ливан возможности объединиться с другими арабскими государствами, чтобы дать отпор агрессору. Вместе с тем Израиль не скрывает свои агрессивные намерения в отношении Сирии. США, открыто рекламирующие свою приверженность Израилю, располагают возможностью пользоваться военными базами и аэродромами Израиля. Полным ходом идет модернизация американских военных баз и опорных пунктов в Омане, Кении и

Сомали, на острове Диего-Гарсия, наращиваются военно- морские силы США в Средиземном море, Персидском заливе и Индийском океане. Советский журналист В. Мидцев пишет: «Можно легко представить, какой бронированный кулак создается ныне Вашингтоном на Ближнем Востоке и в прилегающих к нему районах. Теперь в эту зону баз, полигонов, военных складов попадает и Ливан. Уже один этот факт говорит о прямом ущемлении его суверенитета и независимости»130.

«Соглашение о мире» давало все преимущества госу- дарству-агрессору, но даже это соглашение им не соблюдалось. Хотя в соглашении предусматривался безусловный вывод израильских войск из Ливана (п. 3 ст. 1), они продолжают там оставаться, оккупируя более трети страны. Израильское правительство с циничной откровенностью заявляет, что не выведет свои войска из Ливана до тех пор, пока там находятся сирийские войска и палестинские отряды. Подобная параллель не выдерживает никакой критики. Сирийские войска входили первоначально в состав межарабских сил, созданных в 1976 году, во время гражданской войны в Ливане, по решению глав арабских государств на совещаниях в Эр-Рияде и Каире. В 1978 году в связи с израильской агрессией и оккупацией Юга Ливана межарабское совещание, собравшееся в ливанском городе Бейт эд- Дине, уточнило условия пребывания этих сил в стране. Как указывают А. М. Захаров и О. И. Фомин, межарабские силы «находились в Ливане с одобрения Лиги арабских стран и в соответствии с официальной просьбой ливанского правительства... Межарабские силы предотвращали опасность разжигания гражданской войны в стране и оказывали помощь законной власти в распространении ее суверенитета на всю территорию Ливана. За их присутствие выступала не только мусульманская, но и большая часть христианского населения страны»131.

Что касается израильских войск, то это были войска агрессора, незаконно вторгшиеся в пределы иностранного ми- ролюбивого государства и продолжающие его оккупировать в нарушение всех норм международного права и решений международных организаций, ответственных за поддержание мира и безопасности.

Свое требование относительно вывода сирийских войск из Ливана сионистские деятели, по своему обыкновению, мотивируют интересами безопасности Израиля, игнорируя при этом, как всегда, интересы безопасности других государств, и в частности Сирии, для которой вторжение Израи-

Ля в Ливан создало непосредственную угрозу. Ведь ныне израильская армия находится всего в нескольких десятках километров от столицы Сирии Дамаска.

Национально-патриотические силы Ливана оценили подписание «соглашения о мире» как предательство. Председатель Прогрессивно-социалистической партии Валид Джумб- лат, Генеральный секретарь ЦК Ливанской коммунистической партии Жорж Хауи, бывший президент республики Сулейман Франжье, бывший премьер-министр Рашид Ка- раме и др., собравшись на совещание в городе Згорта, решительно отвергли это так называемое соглашение, охарактеризовав его как «противоречащее национальным интересам Ливана, угрожающее его независимости и суверенитету»132. Возглавляемые ими организации, образовавшие единый национально-патриотический фронт, поднялись на решительную борьбу против этого соглашения, а следовательно, и против подписавшего его правительства Ливана.

4 февраля 1984 г. руководитель шиитского движения «Амаль» («надежда») Набих Берри обратился к министрам «мусульманам и патриотам» с призывом выйти из состава правительства и к солдатам ливанской армии — с призывом отказаться от участия в военных операциях против борющихся с интервентами отрядов национально-патриотических сил133. Откликнувшись на этот призыв, премьер-министр Ливана Шафик Ваззан заявил, что уходит в отставку и соглашается на продление его полномочий лишь до образования правительства национального единства, в которое должны войти руководители всех религиозных и политических группировок страны. 5 марта 1984 года собравшееся под председательством президента Амина Жмайеля чрезвычайное заседание правительства приняло решение об аннулировании кабального «соглашения о мире» с Израилем от 17 мая 1983 г.134

Казалось, что с наступлением умиротворения в Ливане «многонациональным силам» оставалось только покинуть его пределы. Но именно умиротворения меньше всего желали американские интервенты. Из состава «многонациональных сил» покинули страну только английские и итальянские их подразделения, но отнюдь не американские вооруженные силы, стянувшие к тому же к берегам Ливана корабли 6-го флота, курсировавшие вблизи ливанских территориальных вод. 8

февраля рано утром по ливанскому радио было объявлено, что специальный представитель президента США на Ближнем Востоке Д. Рамсфелд приказал эвакуировать американских морских пехотинцев («рейнджеров») с ливанского побережья на корабли 6-го флота, стянутые к бейрутским берегам. Был также эвакуирован «неосновной» состав посольства США135. Одновременно с созданием условий безопасности для своих граждан США приступили к широкомасштабной военной операции, которая имела целью сломить сопротивление национально-патриотических сил и поставить Ливан на колени. Еще накануне президент США официально заявил, что дал приказ американским во- енно-морским силам начать массированную бомбардировку Бейрута. Выполняя этот приказ, корабли 6-го флота, включая стоявший на бейрутском рейде линкор «Нью-Джерси», подвергли интенсивному артиллерийскому обстрелу горные районы и пригороды Бейрута — места дислокации основных баз ливанских национально-патриотических сил. Американская военщина впервые применила при этом комбинированные удары палубной авиации и артиллерии.

Ни у кого не могло больше вызывать сомнений, что США уже не только попустительствуют израильской агрессии, но и выступают в качестве стороны в вооруженном конфликте, ими же спровоцированном.

По мере того как США сбрасывали с себя маску миротворца, они переставали скрывать агрессивную сущность американо-израильского «стратегического сотрудничества», прямо нацеленного на перманентную агрессию против стран Ближнего Востока.

В Ливане США, как и их «стратегический союзник» — Израиль, потерпели поражение. Им не удалось навязать ливанскому народу кабальное «соглашение о мире». Американские вооруженные силы вслед за остальными контингентами «многонациональных сил» вынуждены были покинуть страну. Наглядно символизируя провал ближневосточной авантюры США, Д. Рамсфелд вышел в отставку136. В Ливане было создано возглавляемое одним из руководителей «Фронта национального спасения» Рашидом Караме правительство национального единства, в котором представлены все патриотические группировки, боровшиеся против израильско-американских оккупантов.

В июле 1984 года ливанское правительство потребовало от Тель-Авива ликвидировать незаконное израильское «бюро по связям», выдающее себя за «дипломатическое представительство»137.