Сёкин Фурута ДЗЭН И ДЗЭНСКИЕ ШКОЛЫ
Слово «дзэн» происходит от японских слов дээн- дзё или дзэнна. а они, в свою очередь, — от санскритского дхьяна и палийского джхана. По-китайски «дзэн» произносится как чань, но всемирно известным все-таки стал японский вариант названия.
Исходное значение слова дхьяна — «медитация», точнее, ее особый тип. практиковавшийся в Древней Индии. Тот факт, что буддизм воспринял дхьяну в качестве пути достижения пробуждения, ясно видно из того, что сам Шакьямуни обрел пробуждение именно с помощью этого метода; к тому же он особо упоминал дхьяну в своих проповедях.
Дхьяну принесли в Китай индийские миссионеры, среди которых был Бодхидхарма. Дхьяна, которой он учил, так хорошо прижилась в Китае, что с конца V в. эта практика распространилась по всей стране. Во времена династии Тан она выделилась в отдельное направление — школу дзэн.
Несмотря на то что в некоторых индийских медитативных практиках дхьяна рассматривалась как нечто вспомогательное по отношению к изучению буддийских писаний, как нечто связанное со всевозможными чудесами и божественными вдохновениями, в учении Бодхидхармы ничего подобного не было. Он не говорил о чудесах и никогда не воспринимал дзэн как что-то вторичное по отношению к изучению писаний. Он акцентировал внимание на достижении спокойствия ума в повседневной жизни и взгляде на жизнь без страха и тревоги. То, что теперь называют «дзэн», есть дзэн Бодхидхармы, и его смысл следует отличать от изначального значения индийского слова «дхьяна».
Основной вклад в формирование дзэн как самостоятельной школы принадлежит Эно (638—713 гг.) и Дзинсю (606—706 гг.), представителям шестого поколения патриархов после Бодхидхармы. Именно вскоре после Эно дзэн Бодхидхармы стали рассматривать в Китае как «легкий дзэн», как нечто специфически китайское, отличное от принесенной из Индии дхьяны. Со времен наставника Годая (908—960 гг.), т.
е. с конца эпохи Тан, дзэн Бодхидхармы начал разделяться на различные секты и школы, которые ныне широко известны как «пять домов» и «семь школ» (риндзай, сото, иге, уммон, хогэн, а также две под- школы риндзай — орё и ёги).Прежде всего мы должны различать дзэн и дзэн- ские школы. Конечно же, у них много общего, но различий гораздо больше. Японское слово сю, как показывает история, обычно употреблялось для обозначения и религиозной секты, и академической школы. Но, в каком бы смысле оно ни использовалось, дзэн-сю следует отличать от самого дзэн.
Если рассматривать дзэн как академическую школу или как религиозную секту, то можно заметить, что в Китае он разделился на «пять домов» и «семь школ», а также на множество других течений, таких как басо-сюха, сэкисо-сюха и якусан-сюха. Мы также обнаружим, что в Китае наибольшего влияния достигла школа риндзай, тогда как в Японии — школа сото. Мы также можем исследовать какие-то особые признаки этих школ.
Я не хочу сказать, что было бы неправильно рассматривать дзэн с сектантской точки зрения, однако невозможно и отрицать, что в этом заключен некий элемент ограниченности.
Если, например, мы решим ограничить учение Риндзая тем, чему учит школа риндзай, а учение До- гэна — доктриной школы сото, то Риндзай и Догэн окажутся всего лишь мудрецами созданных ими школ, и не более того. Но Риндзай излагал свою доктрину не для того, чтобы основать конкретную школу. А Догэн в еще большей степени не одобрял сектантский подход. В широко известном фрагменте из Сёбогэндзо, в главе под названием Буцудо, он писал:
Не существует такой вещи, как дзэнская школа, и ее никогда не было ни в Индии ни в Китае, ни сейчас ни в прошлом. Само употребление этого термина есть зло, искажающее Путь, нечто такое,
о чем Будда и его ученики могли бы только сожалеть.
И далее:
Те, кто использует термин «дзэнская школа», говорят об истинном Пути, проповеданном буддами, но никогда, даже во сне, не слышали и не видели буддийского Пути.
Никогда не слушай тех, кто говорит о дзэнской школе, ибо они не проповедуют Дхарму.И далее:
Еще совсем недавно, в эпоху династии Тан, простые люди, слыша ложное название «дзэнская школа», искажали понятие о буддийском Пути, называя его «дзэн», «школой Дхармы» или «школой Буссин».
Эти цитаты достаточно ясно показывают, что Догэн совсем не намеревался основывать школу. Истинный Путь, проповеданный Буддой, не может быть ограничен узкими рамками сектантского мировоззрения.
У Риндзая н Догэна был свой взгляд на дзэн. Объединяло их только то, что они оба были последователями истинного Пути, о котором говорит Будда.
Поэтому те различия, которые существуют между школой риндзай и школой сото, никак не могут быть сопоставлены с различием между школой канна-даэн и школой мокусё-дээн, возникшими во времена династии Суи. Между этими школами нет противоречий, и совершенно неправильно делить дзэн на разновидности и говорить, что суть школы риндзай составляют коаиы, а школы сото — сикйн-тадза (сидение в возвышенном спокойствии). Разумеется, с точки зрения истории это были две разные школы, но их отличие друг от друга заключается лишь в их частных особенностях. В самом дзэн нет ни риндзай, ни сото; в нем есть ТОЛЬКО истинный Путь, созданный Буддой.
В настоящее время на Западе существует огромный интерес к дзэн, и многие западные ученые и деятели искусства изучают этот феномен. Но, несомненно, они должны избегать сектантского подхода к нему. Естественно, что при изучении истории дзэнских школ нельзя игнорировать такие школы, как риндзай, сото, обаку, но если вы пытаетесь понять дзэн как таковой, не следует думать о нем как о разделенном на школы. Великий Путь должен быть целостным и абсолютным, не разделенным на маленькие отрезки.
Разумеется, существование различи 1ых школ способствует укреплению дзэн, но отношение между дзэн и его школами не таково, чтобы при изменении в какой-либо школе изменялся сам дзэн. В дзэн есть аспекты и общие для всех, и особенные, так что он вполне может существовать и вообще без школ, как в христианстве существует внецерковное течение.
Дзэнские школы могут быть препятствием для понимания даэн, поскольку они неотделимы от него. Когда Догэн говорил о школах как о зле, способном исказить Путь, он имел в виду именно это. Таким образом, тем, кто хочет понять суть дзэн, не нужно ограничивать себя изложением лишь учении различных школ; особенно это касается иностранцев, которые не должны впадать в заблуждение, говоря, что дзэн и его школы суть одно и то же.
Разве мы не должны опасаться, что можем потерять Путь, переданный нам Буддой, уделяя слишком большое внимание дзэнским школам?