Светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях 2.2.1. Понятие и признаки светскости образования в государственных и муниципальных образовательных уч реждениях
Светскость (светский характер) образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях - производная светскости государства, характеристическое свойство образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (и одновременно требование к такому образованию). Светскость (светский характер) образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации закреплена в пункте 4 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливающем в качестве одного из принципов государственной политики в области образования «светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях», в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», закрепляющем, что, в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, а также в ряде подзаконных актов, в том числе в пункте 4 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 19б): «Деятельность общеобразовательного учреждения основывается на принципах демократии, гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, гражданственности, свободного развития личности, автономности и светского характера образования». Так же как и в случае с ошибочным толкованием светскости государства как его полной внерелигиозности, безосновательны утверждения, что светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях предполагает отсутствие всякого влияния религии и религиозных объединений. Тем не менее, указанная правовая норма зачастую толкуется дискриминационным образом по отношению к верующим гражданам. Так, заместитель председателя Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации А.Е. Себенцов так комментирует норму пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»: «Обеспечение государством светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях означает исключительную прерогативу государства в организации государственной и муниципальной системы образования, определении направленности и содержания этого образования и недопустимость вмешательства религиозных организаций в этот процесс, вынесение религиозного образования и пропаганды вероучений за пределы сферы деятельности светской школы»226. Это совершенно некорректная и неверная трактовка указанной правовой нормы. В связи с тем, что комментарий А.Е. Себенцова к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» был разослан Министерством юстиции Российской Федерации по всем органам юстиции субъектов Российской Федерации, необходимы некоторые пояснения. Утверждение А.Е. Себенцова о том, что светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях означает «исключительную прерогативу государства в организации государственной и муниципальной системы образования», неверно и противоречит правовой норме пункта 6 статьи 2 Закона РФ «Об образовании», устанавливающей государственнообщественный характер управления образованием, а также правовым нормам пункта 3 части 2 статьи 32, частей 8 и 19 статьи 33 Закона РФ «Об образовании», в которых права общественности конкретизированы (хотя и не исчерпывающим образом). Следует обратить внимание и на преамбулу Закона РФ «Об образовании»: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». Акцентируем: в интересах не только государства, но, прежде всего, самого человека и общества. А.Е. Себенцов настаивает на «вынесении пропаганды вероучений за пределы сферы деятельности светской школы». Какой смысл А.Е. Себенцов вкладывает здесь в понятие «пропаганда вероучений», он не поясняет. Но при таком толковании можно запретить любое упоминание о религии на занятиях по гуманитарным предметам. Следуя такой логике, можно объявить «пропагандой вероучений» произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка», глубоко христианское по сути. Но как разделить русскую культуру и православие, как отделить культуру народов Кавказа и Поволжья от ислама? Должно быть, А.Е. Себенцов считает, что учащиеся государственных и муниципальных образовательных учреждений России не вправе знать свою национальную культуру. Подобные трактовки светскости государства и отделения от него религиозных объединений, очевидно, определяются влиянием марксистско-ленинской идеологии и корреспондируют сентенциям В. В. Клочкова: «Одно из средств антикоммунистической пропаганды - искажение советского законодательства о религиозных культах, замалчивание содержащихся в нем гарантий осуществления свободы совести. В качестве «недопустимого» ограничения свободы совести в СССР фигурирует, в частности, лишение церкви права заниматься просветительской и благотворительной деятельностью... «Просветительская» деятельность религиозных организаций, выражающаяся в преподавании религии в государственных, частных школах и общеобразовательных конфессиональных учебных заведениях, в распространении религиозного дурмана, в том числе и при помощи государственных средств массовой информации, несовместима с отделением церкви от школы и государства. Церковное «просветительство» по самой своей природе не может быть сколько-нибудь эффективным средством повышения образовательного уровня масс... Церковная благотворительность также не имеет ничего общего ни со свободой совести, ни со свободой вероисповедания. Основное условие действительного осуществления этих свобод - гарантии удовлетворения религиозных потребностей верующих, а для этого не нужны ни конфессиональные благотворительные учреждения, ни участие церкви в народном образовании. В социалистическом обществе полностью отсутствует почва для существования любых благотворительных организаций»227. Внерелигиозность образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях - одно из идеологических требований секуля- ризма, представляющее собой или утопическое требование, равнозначное требованиям внекультурности или вненациональности образования, или сознательную дискриминацию и нарушение прав граждан по признаку отношения к религии, поскольку интеграция личности в национальную культуру и современное общество как раз предполагает ознакомление учащихся со своей национальной культурой - русской, татарской, еврейской, калмыцкой и пр., которые создавались на основе конкретных религий - православия, ислама, иудаизма, буддизма и т. д. Жозеф Доре пишет: «А я задам следующий вопрос: как можно считать, что возможно полностью подвергнуть цензуре свое выступление? Как можно быть и оставаться нейтральным по отношению к тому, чем интересуешься и о чем можешь говорить другим? Такой вопрос не возникает спонтанно, и он определенно важен в рамках отношений учителя и ученика. Быть нейтральным по отношению к тому, о чем говоришь, полностью цензуровать свой доклад, такое не возможно даже в математике, потому что все знают и признают, что нельзя добиться успехов в математике, если нет желания заниматься ею! Но как такое желание может появиться, как вообще может появиться мысль, что можно и стоит прилагать усилия, чтобы добиться успехов, если никогда не встречались с людьми, которым доставляет радость заниматься ею и которые могут об этом рассказать? То, что представляет ценность в математике, ценится и в истории, и в философии, и в этике, и, конечно же, в знаменитом и трудном «воспитании гражданина». Как можно иметь хотя бы маломальское представление о том, с чем никогда не встречался, и как может понравиться то, во что тебя не посвятили? А теперь относительно обучающих, как можно быть и всегда оставаться безразличным, нейтральным к тому, чему посвящаешь свою жизнь, чем стараешься поделиться с другими, что стараешься им передать?»228 Как отмечает Анри Пена-Рюиз, было бы неверно отождествлять светскость (считать ее синонимичной) миру, лишенному этических ценностей и норм. Интеллектуальная эмансипация, задача, взятая на себя светской школой, обеспечивается там своими условиями и метками, предоставленными культурой, открытой всем в универсальном. Речь идет одновременно о том, чтобы строить насыпь против обскурантистских сносов, которые приводят к способам отделенности, отрезанности от реальности, и о том, чтобы способствовать именно подготовкой, основанной и пронизанной культурой229. И. А. Ильин писал, что любые попытки создать культуру вне веры и Бога бессмысленны и бесплодны в силу того, что «культура творится не сознанием, не рассудком и не произволом, а целостным, длительным и вдохновенным напряжением всего человеческого существа, отыскивающего прекрасную форму для глубокого содержания, значит - и бессознательными, ночными силами души и, прежде всего, инстинктом. А инстинкт способен держать и творить форму, вынашивать глубокие замыслы, вдохновляться, любить и беречь культуру лишь постольку, поскольку он приобщен духовности в порядке любви и веры. Вера есть духовный язык инстинкта»24'. Полная изоляция религии от национальной системы образования противоречит нормам части 2 статьи 14 Закона РФ «Об образовании», устанавливающей, что содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира; интеграцию личности в национальную и мировую культуру; формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества. Но интеграция личности в национальную культуру и современное общество как раз предполагает ознакомление учащихся со своей национальной культурой - русской, татарской, украинской и т. д., которые создавались на основе конкретных религий - православия или ислама. Комментарий А.Е. Себенцова относительно правового содержания нормы пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающей светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, противоречит нормам международных актов о правах человека, закрепляющим приоритетное право родителей в выборе вида образования для своих малолетних детей, в том числе правовым нормам части 3 статьи 26 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.; части 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.; части 4 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; статьи 5 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25 ноября 1981 г.; статьи 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.; статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 г.; пункта 16 Итогового документа Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15.01.1989 г. Попытка навязать такое толкование является также формой дискриминации верующих граждан по признаку их отношения к религии и противоречит правовым нормам статей 1, 2, 6, 7, 18 и 19 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., статей 1, 2, 3 и 4 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 г., части 2 статьи 2, части 1 и 2 статьи 5, части 1 статьи 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., части 1 статьи 2, статей 5, 18, 19, части 1 статьи 24, статьи 26 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г. и др. 230 Сомнительным является и утверждение А.Е. Себенцова о недопустимости вообще какого-либо вмешательства религиозных организаций в вопросы содержания образования. Такое утверждение не основано ни на каких правовых нормах. Религиозные организации, являясь институтами гражданского общества, вправе оказывать влияние на образование, характер управления которым носит, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона РФ «Об образовании», государственнообщественный характер, в том числе - влиять на содержание образования. При этом религиозные организации не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы управления образованием и т. д. (см. признаки светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях). Как отмечает Жан Боберо, хотя фундаментальные принципы светскости уже давно созданы, школьные учреждения все еще остаются сферой, где их применение требует большой гибкости. И это логично, ведь светскость предполагает уважение к свободе совести в широком смысле слова, которая включает в себя свободу отправления религиозных культов и свободу религиозных убеждений. В то же время она предполагает и свободу мнения, т. е. равенство права на религиоз- 248 ную принадлежность и на отказ от нее231. Сам по себе светский характер образования не предусматривает запрета на реализацию в государственных и муниципальных образовательных учреждениях преподавания знаний, касающихся религии. Для примера: конституции всего лишь нескольких зарубежных государств устанавливают запрет на религиозное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализуемое силами государственных учреждений. Такой запрет обычно закреплен во вполне определенных формулировках соответствующих нормативно-правовых актов. Так, статья 20 Конституции Японии от 3 мая 1947 г. устанавливает: «Государство и его органы должны воздерживаться от религиозного обучения и иной религиозной деятельности»232. Несмотря на то, что приведенная формулировка не содержит в себе императивного запрета на приглашение государственными органами представителей религиозных организаций для осуществления религиозного образования в образовательных учреждениях на условиях добровольности такого образования для обучаемых, тем не менее в указанной норме обозначен и закреплен запрет на непосредственное участие государственных органов в религиозном обучении, то есть на религиозное образование, осуществляемое работниками государственных образовательных учреждений и органов управления образованием. Японский законодатель внес специальное ограничение, исходя из сложившихся в японском обществе приоритетов. Части 2 и 3 статьи 43 Конституции Португальской Республики от 2 апреля 1976 г.: «Государство не может присвоить себе право составлять программы обучения и развития культуры в соответствии с какими-либо философскими, эстетическими, политическими, идеологическими или религиозными директивами. Государственное обучение не может носить религиозный характер»233. Достаточно категоричны в этом отношении требования Конституции Республики Гондурас от 28 марта 1936 г.: «Церковь отделена от Государства. Гарантируется свободное исповедание любой религии, поскольку это не противоречит законам страны. Запрещается субсидирование религиозных культов и религиозного обучения» (статья 57); «Гоажданское состояние лица не может быть установлено религиозным актом» (статья 58); «Гарантируется свобода преподавания. Образование, финансируемое из государственных фондов, является светским...» (статья 60)234. В качестве другого примера императивного запрета на любое присутствие религии в школе можно привести нормы Конституции Мексиканских Соединенных Штатов от 5 февраля 1917 г. (с позднейшими изменениями), закрепляющие: «Образование, предоставляемое Государством - Федерацией, штатами, муниципиями, - имеет целью развитие всех человеческих способностей и в то же время воспитание любви к родине и сознания международной солидарности в духе независимости и справедливости. I. В силу того, что статья 24 гарантирует свободу вероисповедания, принципы, которыми должно руководствоваться указанное образование, не должны иметь ничего общего с какою бы то ни было религиозной доктриной и, основанные на прогрессе науки, служат для борьбы с невежеством и его последствиями, рабством, фанатизмом и предрассудками. Такое образование при этом: а) должно быть демократическим, с тем что под демократией разумеется не только правовой строй и политический режим, но также порядок жизни, основанный на непрерывном улучшении экономического, социального и культурного состояния народа; b) должно быть национальным, поскольку, чуждаясь враждебности и односторонности, оно служит пониманию наших задач, использованию наших ресурсов, защите нашей политической независимости, укреплению нашей экономической самостоятельности и преемственности и развитию нашей культуры; с) должно содействовать улучшению отношений между людьми, усиливая и одновременно внедряя, вместе с уважением к достоинству личности и к целостности семьи, признание общественных интересов, а также способствуя развитию идеалов братства и равноправия всех людей, избегая всяких привилегий по признаку расы, секты, группы, пола или личности. II. Частные лица могут заниматься распространением образования всех видов и ступеней. Однако в области начального, среднего и педагогического образования (так же как в области образования всех видов и ступеней, рассчитанного на рабочих и крестьян) частные преподаватели в каждом отдельном случае должны предварительно получить специальное разрешение государственной власти. В таком разрешении может быть отказано, а уже данное разрешение может быть отменено путем решения, которое не подлежит обжалованию в судебном или каком-либо ином порядке. III. Частные образовательные заведения тех видов и ступеней, которые указаны в предыдущем пункте, должны без исключения отвечать положениям пунктов I и II настоящей статьи и действовать в соответствии с официальными планами и программами. IV. Религиозные корпорации, служители культов, акционерные общества, которые исключительно или преимущественно осуществляют учебную деятельность, а также ассоциации и общества, занимающиеся распространением религиозных вероучений, никоим образом не могут принимать участие в деятельности учреждений, предоставляющих начальное, среднее и педагогическое образование и образование для рабочих и крестьян» (части I-IV статьи 3)235. «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании» устанавливали «светский характер образования, исключающий влияние религии». Приведенная формулировка содержит указание на то, что «принцип светского характера образования» сам по себе не предусматривает запрета на религиозное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Именно поэтому норма о светском характере образования была дополнена нормой о запрете на какое бы то ни было влияние религии на образование в СССР. Вторая часть этой правовой конструкции не дублирует первую, а дополняет ее, придает дополнительное свойство, устанавливает дополнительную правовую характеристику содержания образования в СССР. В свою очередь, исходя из ранее приведенного толкования В.И. Далем термина «светский», любое общегражданское образование, вне зависимости от того, включает ли оно изучение знаний о религии, религиозной культуре в форме преподавания каких-либо учебных предметов или нет, следует относить к сфере светского образования, значимого для всего общества. Не относится к светскому образованию только внутрицерковное (внутриконфессиональное) духовное образование, имеющее целью воспроизводство кадров служителей культа (православных священнослужителей и др.), то есть узкопрофессиональное религиозное (духовное) образование - такое образование, которое не является общегражданским, значимым для всего общества. Определяющим критерием отнесения к светскому или не являющемуся таковым образованию здесь выступает принадлежность к внутренней (внутриконфессиональной, внутрицерковной, внутреденоминационной) системе религиозного объединения - системе профессионального религиозного (духовного) образования. Если образование имеет непосредственное отношение к подготовке служителей культа (православных священников, диаконов, протестантских пасторов, мулл, раввинов и пр.), относится к внутренней образовательной системе религиозного объединения (так называемые духовные школы - духовные семинарии, медресе и пр.), то это несветское образование - но именно только лишь в той части, которая непосредственно направлена на профессиональную религиозную подготовку служителей культа236. К не являющимся светскими следует отнести также внутренние образовательные системы религиозных объединений, реализующие приходское образование (православные церковно-приходские и монастырские школы, школы при мечетях и пр.). Противоположностью несветскому (внутриконфессиональному профессиональному духовному) образованию является образование в государственных, муниципальных и негосударственных образовательных учреждениях в соответствии с государственными образовательными стандартами. Именно такое образование - реализуемое в государственных, муниципальных или негосударственных образовательных учреждениях в соответствии с государственными образовательными стандартами, не преследующее целей подготовки служителей культа и не управляемое исключительно религиозными объединениями - и является светским. Общее образование, предусматривающее формирование основ знаний по общеобразовательным учебным дисциплинам, основам наук, профессиональных умений, и религиозное образование - это в принципе разные вещи, если под последним понимать усвоение человеком совокупности знаний о религии, так как общее образование не сводится только лишь к получению учащимися знаний о религии. Во Франции светскость образования в государственных образовательных учреждениях акцентированно раскрывается и обеспечивается через: • идеологическую и религиозную нейтральность школьных программ и учебников (статья L.141-2 Кодекса Франции об образовании); • запрет ношения в школах, колледжах и общественных лицеях знаков или предметов одежды, проявляющих религиозную принадлежность (L. 141-5-1 Кодекса Франции об образовании 237) • светскость поведения преподавателей и персонала государственной службы включая преподавателей и персонал государственных образовательных учреждений (статьи L.141-2 и L.141-5 Кодекса Франции об образовании); • гарантии свободы вероисповедания и религиозного образования для всех учащихся и, как следствие, запрет навязывания какой-либо религии или идеологии (статья L.141-2, L.141-4 Кодекса Франции об образовании); • установление и гарантии равенства прав детей на доступ в образовательные учреждения в независимости от их религиозной принадлежности или убеждений (статья L.442-1 Кодекса Франции об образовании); • запрет использования религиозной символики в оформлении образовательных учреждений (статья 28 Закона Франции от 9 декабря 1905 г. о разделении церквей и государства)238. Можно предложить следующие разработанные нами определения. Светскость образования - характеристика образования, отражающая независимость образования от религиозного или идеологического санкционирования или давления, от подчинения образовательной деятельности религиозным объединениям и объединениям, деятельность которых направлена на распространение идеологии, ненаправленность образования на профессиональную религиозную (духовную) подготовку служителей религиозного культа, на обучение или навязывание какой-либо религии или идеологии, на катехизацию («воцерковле- ние») либо осуществление аналогичных, свойственных для нехристианских религиозных объединений форм привлечения обучаемых в религиозное объединение. Светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не препятствует преподаванию ими учащимся знаний о религии и религиозной культуре. Светское образование (гражданское, общегражданское, общесоциальное) - образование, обладающее чертами светскости, качеством светскости; образование, независимое от религиозного или идеологического санкционирования или давления, от подчинения образовательной деятельности религиозным объединениям и объединениям, деятельность которых направлена на распространение идеологии, не направленное на профессиональную религиозную (духовную) подготовку служителей религиозного культа, на обучение или навязывание какой- либо религии или идеологии, на катехизацию («воцерковление») либо осуществление аналогичных, свойственных для нехристианских религиозных объединений форм привлечения обучаемых в религиозное объединение. В общем виде система образования включает: • обучающихся (воспитанников), их родителей (иных законных представителей); • образовательные учреждения (организации), имеющие лицензии и реализующие преемственные образовательные программы различного уровня и направленности, а также действующие при них научные, проектные, производственные, медико-профилактические, иные учреждения и организации; • педагогических работников, иных работников образовательных учреждений (организаций); • государственные органы управления образованием; • муниципальные (местные) органы управления образованием; • общественные объединения и государственно-общественные органы (профессиональные ассоциации, научные и методические советы и другие объединения)239. Учитывая обозначенные структурные элементы системы образования и сказанное выше, можно выделить следующие существенные признаки светскости (светского характера) образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях: 1. Гарантии свободы мировоззренческого выбора: • недопустимость установления в государственных и муниципальных образовательных учреждениях общеобязательной религии или идеологии; • равенство прав каждого на поступление в образовательные учреждения и получение образования независимо от убеждений или отношения к религии; • обеспечение прав учащихся и преподавателей на свободу убеждений; обеспечение добровольности при обучении религии или изучении религиозной культуры, а также при вступлении в какое-либо объединение или пребывании в нем; недопустимость принуждения к определению своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию в религиозных обрядах и праздниках, участию в деятельности и мероприятиях религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии. 2. Светскость внутреннего устройства и деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений и органов управления образованием: • независимость управления государственными и муниципальными образовательными учреждениями от религиозного или идеологического санкционирования или давления, от вмешательства религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии, недопустимость передачи им полномочий администрации указанных образовательных учреждений; • недопустимость проведения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях религиозных обрядов в рамках образовательных программ, реализуемых в соответствии с государственными стандартами; • недопустимость профессиональной религиозной (духовной) подготовки служителей религиозного культа государственными или муниципальными образовательными учреждениями; • недопустимость создания и деятельности в государственных и муниципальных органах управления образованием и образовательных учреждениях подразделений религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии, что не исключает осуществления ими образовательной, культурно-просветительской и благотворительной деятельности в соответствии с законодательством. 3. Требования светскости к выполнению служебных обязанностей работниками государственных и муниципальных образовательных учреждений и органов управления образованием: • запрет открытого ношения элементов религиозной одежды и знаков религиозной принадлежности преподавательским и административным составом государственных и муниципальных образовательных учреждений, что не исключает ношения нательных знаков религиозной принадлежности в той мере, в какой оно обосновано свободой совести и выражения религиозных убеждений; • светскость профессиональной этики. 4. Идеологическая и религиозная нейтральность используемых учебных программ и учебной литературы: • светскость государственных образовательных стандартов; • ненаправленность преподавания образовательными учреждениями знаний о религии или идеологии на вовлечение учащихся в религиозное объединение или объединение, деятельность которого направлена на распространение идеологии; • осуществление государственного контроля за недопущением в используемых учебных программах и учебной литературе положений, возбуждающих ненависть либо вражду, унижающих достоинство или пропагандирующих неполноценность человека либо группы лиц по признакам отношения к религии или идеологии, а также пропагандирующих превосходство или исключительность граждан по признаку отношения к идеологии. Приведенный комментарий принципа светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях согласуется с его толкованием, представленным В.И. Шкатуллой и И.А. Зимней в комментарии к Закону РФ «Об образовании»: «Светский характер образования означает свободу государственного, муниципального образовательного учреждения от прямого религиозного (конфессионального) воздействия. Светский характер образования основывается на свободе совести граждан, а также на том, что часть 1 статьи 14 Конституции РФ предполагает светский характер государства»240. Вместе с тем светский характер государства и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в Российской Федерации ошибочно толкуется в письме заместителя министра юстиции Российской Федерации Е.Н. Сидоренко № 08/392-ЕС от 16 января 2001 г., направленном заместителю министра образования Российской Федерации В.Д. Шадрикову241 и содержавшем критику образовательного стандарта по специальности теология. В указанном письме заместитель министра Е.Н. Сидоренко, не аргументируя свои выводы, пишет: «Введение указанного стандарта, предполагающего подготовку богословов для преподавания теологических предметов в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (всех уровней), вступает в противоречие со статьей 14 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является светским государством и никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Также нарушается конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства и равенства их перед законом». Приведенная сентенция является не аргументом в обосновании вывода о якобы имеющемся противоречии стандарта по специальности теология статье 14 Конституции Российской Федерации, а просто набором неверных суждений. В действительности, образовательный стандарт по специальности теология не противоречит статье 14 Конституции Российской Федерации в силу того, что стандарт по специальности теология не устанавливает ни в какой мере какую-либо религию в качестве государственной или обязательной. Основные критерии государственной религии "(религиозной организации, имеющей статус государственной) - управление делами религиозной организации со стороны государственных чиновников и полное финансирование деятельности государственной религиозной организации из государственного бюджета. Сотрудничество государства с теми или иными религиозными объединениями, оказание им различных преференций, льгот, даже бюджетное финансирование отдельных социально значимых проектов и инициатив этих религиозных объединений, в том числе в сфере национального образования, не превращает эти объединения в государственные. В образовательном стандарте по специальности теология ничего не сказано про установление какой-либо религии или представляющей ее религиозной организации в качестве государственной. Профессиональное образование - дело свободного выбора гражданина, это не общее образование. И если изучение религии идет в вузе по госстандарту, то это - светское образование. Указанный образовательный стандарт не предусматривает и не влечет за собой и установления какой бы то ни было религии в качестве обязательной, так как стандарт по специальности теология составлен как инвариантный макет (за исключением блоков, содержание которых определено Министерством образования Российской Федерации), используя который представители различных религий могут составить стандарт, отвечающий их потребностям, но реализуемый на основе принципа добровольности получения образовательных услуг, связанных с религиозным образованием. Поступление на обучение по специальности теология, организованное в соответствии с указанным стандартом, является добровольным и основано на волеизъявлении пожелавшего получать образование по специальности теология. Поэтому нет никаких оснований говорить о нарушении указанным образовательным стандартом конституционной нормы части 1 статьи 14 о запрете на установление какой- либо религии в качестве обязательной. С точки зрения конституционного права, международного права и практики реализации теологического образования в зарубежных странах, образовательный стандарт по специальности теология не противоречит ни части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации, ни части 2 статьи 14 Конституции Российской Федерации, устанавливающей: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Образовательный стандарт по специальности теология не нарушает ни равенство религиозных объединений перед законом (см. выше подраздел, посвященный анализу статьи 14 Конституции Российской Федерации), ни конституционную норму об отделении религиозных объединений от государства. 2.2.1.
Еще по теме Светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях 2.2.1. Понятие и признаки светскости образования в государственных и муниципальных образовательных уч реждениях: