Антиномии риторической аргументации

Построить классификацию видов аргументации на едином логическом основании, очевидно, невозможно, поскольку аспекты аргументации взаимно соотносятся различным образом. Между тем определение особенностей риторической аргументации означает осмысление предмета и границ риторики.

Положительная и отрицательная аргументация. Пропозиция может быть утвердительным или отрицательным суждением. Так, в совещательной речи либо побуждают принять определенное решение, либо отклоняют от данного решения. В первом случае аргументация будет положительной, а во втором — отрицательной. Положительной или отрицательной может быть любая аргументация в любой предметной области.

Цель положительной аргументации — обоснование пропозиции, выраженной в форме утвердительного суждения.

Цель отрицательной аргументации — обоснование пропозиции, выраженной в форме отрицательного суждения.

Поскольку всякая риторическая пропозиция спорна по определению и не существует единственно возможных решений, решение, в особенности в совещательной речи, может рассматриваться как наилучшее из предлагаемых, а аргументация представляет его как максимально полезное при сложившихся обстоятельствах. Иное дело научная аргументация. В научном дискурсе пропозиции и процедуры аргументации преследуют цель — обнаружить истинное, следовательно, единственно правильное решение. Сходным образом дело обстоит при софистической или эристической аргументации в различных формах пропаганды, где, например, утверждается «единственно правильная политика», а любое иное решение отвергается как не соответствующее принципам единственной правильности.

Конвенциональная и неконвенциональная аргументация. Если (1) выработаны правила отбора и построения аргументов, (2) установлены значения терминов аргументов, (3) определены речевые фактуры, в которых осуществляется аргументация (ораторская речь, письменная, печатная речь и т.

Цель конвенциональной аргументации — убеждение в приемлемости пропозиции в пределах принятых и согласованных норм обоснования.

Цель неконвенциональной аргументации — обоснование приемлемости пропозиции средствами, которые представляются убедительными для адресата высказывания.

Конвенциональной является научная, деловая, техническая, юридическая аргументация. Значительно ослаблены условия конвенции в философской и богословской аргументации, но здесь они существуют, поскольку существует корпорация философов или богословов. В политической практике и в массовой коммуникации, несмотря на наличие профессиональных корпораций, аргументатив- ных конвенций не существует или они ничтожны. И хотя попытки установить в политике и журналистике профессиональные конвенции неоднократно предпринимались и, несомненно, еще будут предприниматься, сам по себе принцип права публично высказывать личное мнение делает эффективную аргументативную конвенцию в этих сферах публичной речи неосуществимой.

Логическая и квазилогическая аргументация. Логическая аргументация, по крайней мере в основном составе своих умозаключений, следует правилам формальной логики и оперирует определенными терминами. Поэтому критика логической аргументации с позиций логического анализа аргументов действенна. Так, судебная аргументация в принципе является логической, и уличение оппонента в логической ошибке влечет за собой опровержение его пропозиции, поэтому судебная аргументация претендует на доказательность. Но поскольку далеко не все пропозиции судебной аргументации реально доказуемы, например, факт деяния по косвенным уликам, совокупность улик как определенный признак совершения деяния данным лицом, законность получения следственной информации и т.

Цель логической аргументации — доказательство истинности или ложности пропозиций.

Квазилогическая аргументация характеризуется необязательностью логических норм, неопределенностью терминов, которые обычно используются в лексическом значении, и правдоподобностью выводов для частной аудитории. В квазилогической аргументации систематически используются различного рода сравнительные аргументы, неполная индукция в виде примеров, средства художественной выразительности — тропы, фигуры, образные описания и характеристики, аргументы к человеку, к аудитории, к авторитету, хотя последние не обязательно являются квазилогическими. Поэтому критика квазилогической аргументации с позиции логической корректности аргументов часто оказывается неэффективной. Более того, квазилогическая аргументация этим своим свойством провоцирует эристическую критику, так как эристические аргументы являются и квазилогическими.

Цель квазилогической аргументации — убедительное обоснование правдоподобных пропозиций.

Квазилогическая аргументация имеет весьма широкий спектр применения, включая научный дискурс.

Софистической является аргументация, имитирующая логическую, но содержащая намеренно скрытые паралогизмы (подмены схем аргументов и значений термов), например: «Только демократия имеет право на существование; выборы в Лемурии признаны недемократическими; следовательно, Лемурия не имеет права на существование»; «известно, что решения N-ской думы диктуются мэром N-ска, следовательно, критика президента депутатами думы инспирирована мэром N-ска» и т.

Цель софистической аргументации — введение в заблуждение посредством подмены логически правильных форм аргументов и семантически правильной материи аргументов логически и семантически неправильными формами и материей.

Софистическая аргументация обычно является также формой эристической полемики, поскольку она вводит в заблуждение не оппонента, а общество, к которому обращена.

Однако софистическая аргументация в последнее время особенно интенсивно проникает в научный дискурс. Это достигается посредством так называемого «прыжка кенгуру»: в массовой коммуникации какая-нибудь нелепая выдумка представляется в виде сообщения о научном открытии, появляется сайт в Интернете с изложением фантастической концепции, иллюстрированным фотоснимками чего-то, что может быть истолковано неспециалистом как фактическое подтверждение такой концепции. Само же изложение концепции строится с частичной имитацией языка научной прозы, однако так, чтобы оно было понятным широкой публике и могло быть признано человеком, имеющим соответствующее высшее образование, но недостаточную научную подготовку. Затем формируется общественная поддержка рекламируемой концепции и начинается шантаж специалистов, которые далеко не всегда обладают мужеством и честностью, достаточными для сопротивления натиску. Тем самым концепция насильственно вводится в научный обиход. Такого рода операции распространены не только в гуманитарных науках, но также в естественных и технических, особенно на стыке гуманитарной и естественно-научной проблематики, где много естественников-энтузиастов и мало подготовленных специалистов. Цель подобных предприятий — или получение грантов и субсидий, или влияние на политические решения, или то и другое вместе.

Диалектическая и догматическая и аргументация. Греческое слово Soyfia, означает не только «мнение», но главным образом «учение», «положение», а прилагательное, соответствующее русскому «догматический», — «утверждающий возможность теоретического познания», «излагающий учение».

Цель догматической аргументации — последовательное и доказательное систематическое изложение теории или учения.

Догматическая аргументация характеризуется ограниченным определенной смысловой областью составом посылок. Частным случаем догматической аргументации является аргументация аксиоматическая, при которой состав посылок теоретического построения сводится к ограниченному составу положений-аксиом, например к так называемым законам логики — тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Доказательство любой теоремы классической формальной логики в конечном счете сводится к этим аксиомам. Но существуют системы логики, которые обходятся без аксиомы противоречия, потому что для них достаточна аксиома исключенного третьего.

Исходные положения не всегда формулируются как аксиомы, а часто и вовсе не формулируются, что не мешает их использованию как «естественных», «общечеловеческих» принципов. Догматическая аргументация поэтому представляет собой цепь умозаключений, посылки которых могут быть представлены как узлы графа типа дерева. Таковы многие классические философские, богословские, юридические доктрины, например «диалектические» построения Гегеля.

Цель диалектической аргументации — нахождение убедительного и логически корректного обоснования решения проблемы.

Диалектическая аргументация характеризуется произвольным выбором посылок аргументов: выбирается посылка, которая в данных обстоятельствах убедительна для тех, кому адресован аргумент. При этом аргумент может основываться на параллельных рядах разнородных посылок типа «не следует красть, потому что кража — тяжкий грех, потому что кража компрометирует вора в глазах общества и потому что закон карает кражу». Посылки диалектической аргументации обычно являются топами, т. е. положениями, признаваемыми всеми, определенной частью общества или специалистами в данном предмете. Так, аргументация классического западноевропейского схоластического богословия диалектическая, а аргументация философии и публицистики XVII-XVIII вв.

Первичная и критическая аргументация. Цель первичной аргументации — обоснование предметного содержания пропозиции.

Цель критической аргументации — обоснование суждения о суждении: такое-то высказывание истинно/ложно, приемлемо/неприемлемо.

Соотношение первичной и критической аргументации определяется характером предмета речи.

Первичная аргументация может быть положительной, если автор склоняет аудиторию к решению, и отрицательной, если автор отклоняет от решения, например речь Лисия «О том, что не должно уничтожать унаследованный от отцов государственный строй в Афинах», в которой нет прямой критики аргументов в пользу изменения государственного строя, но приводятся аргументы о гибельных последствиях изменения демократического строя[294].

Так, в филологии изучение произведений слова как объекта будет первичной аргументацией, но литературная критика или научная дискуссия, в которых с позиции критика оценивается состоятельность авторского замысла, будет критической аргументацией. В этом смысле, например, термин «библейская критика» как особое направление исследования библейского текста означает не только использование так называемого критического метода анализа текста, но и оценку вероятного авторства, достоверности и риторикопоэтических особенностей текста с позиции критика-библеиста. Критическая аргументация может быть положительной и даже апологетической.

Критическая аргументация может быть дискуссионной и полемической.

Дискуссия (лат. discussio — «исследование», «рассмотрение») означает обсуждение, в котором аргументация рассматривается объективно и в критические суждения не включаются данные об авторах (например: «Вы это предлагаете, потому что лично заинтересованы в результатах обсуждения», или «Если вас не устраивает мое предложение, найдите лучшее решение»).

Цель дискуссии — установление истины или нахождение наилучшего решения в спорном вопросе.

Полемика означает обсуждение-спор, цель которого состоит в убеждении не оппонента, а аудитории, поэтому полемическая критика допускает аргументы к человеку и к аудитории («вы видите, что мой оппонент стремится ущемить ваши интересы»).

Разновидностью полемической является эристическая аргументация.

Цель эристической аргументации — победа в споре.

Эристическая аргументация может быть обращена и к оппоненту, но главная ее цель как разновидности полемической аргументации заключается в убеждении аудитории любыми доступными средствами. Приемы эристической аргументации представляются этически недопустимыми, например шантаж: «Если вы примете/не примете такое-то решение, мировое сообщество будет вынуждено применить такие-то санкции». Эристическая аргументация особенно широко используется во внешней политике, и часто приемы, которые справедливо признаются безнравственными внутри общества, рассматриваются этим обществом как вполне допустимые в отношении к другому государству или народу.