Риторика XX века

Возникновение в начале XX в. и развитие массовой информации, сформировавшей тоталитарные идеологии, поставило перед наукой проблему манипулирования сознанием. Развитие функциональных стилей, в первую очередь научно-технического, документально-делового и общественно-публицистического, повлекло за собой изменение системы речевых и литературных жанров и наряду с собственно массовой информацией существенно изменило состав литературного языка.

Складывающиеся формы идеократии[142], стиль модернизма и конструктивизма остро поставили проблему отношения языка и мышления: литературные жанры прозаических видов литературнописьменной речи — массовой коммуникации, философии, науки, публицистики, ораторской речи и т. п. — создают определенные формы и способы мышления, которые требуют для себя филологического описания, поскольку мысль организуется нормами построения текста. Но отечественная филологическая традиция и литературная критика начиная со второй половины XIX в., понимают художественную литературу в ограничительном смысле, редуцируя понятие художественности к поэтическому в широком смысле творчеству и приписывая художественной литературе в таком ее редуцированном понимании функции и значение, несвойственные искусству как таковому:

«„Главная цель ученых сочинений, — писал он (Н. Г. Чернышевский — А. В.), — та, чтобы сообщить точные сведения по какой-нибудь науке, а сущность произведений изящной словесности — в том, что они действуют на воображение и должны возбуждать в читателе благородные понятия и чувства. Другое различие состоит в том, что в ученых сочинениях излагаются события, происходившие на самом деле, и описываются предметы, также на самом деле существующие или существовавшие; а произведения изящной словесности описывают и рассказывают нам в живых примерах, как чувствуют и как поступают люди в различных обстоятельствах, и примеры эти большею частью создаются воображением самого писателя.

Поэты — руководители людей к благородному понятию о жизни и благородному образу чувств: читая их произведения, мы приучаемся отвращаться от всего пошлого и дурного, понимать очаровательность всего доброго и прекрасного, любить все благородное; читая их, мы сами делаемся лучше, добрее, благороднее”.

В приведенных строках Н. Г. Чернышевским указаны отличительные признаки литературно-художественных произведений, имеющих

свой предмет изображения, свое содержание, свою форму и свои зада- 1

чи» .

Это ограничение предмета отечественного литературоведения привело, по крайней мере, к трем специфическим последствиям: филологическая наука стала сводиться к лингвистике и литературоведению, само литературоведение стало сводиться к изучению литературы художественного вымысла, а художественная литература стала инструментом тоталитарной идеологии: 1

«Художественная литература разрешает две неразрывно связанные друг с другом задачи: она, во-первых, знакомит с закономерностями и различными проявлениями общественной жизни и, во-вторых, участвует в воспитании человеческих характеров.

Все явления жизни и все факты деятельности людей могут быть предметом литературного изображения, но лишь в том мере, в какой они важны для решения вопроса о нужном типе человеческого поведения. Таким образом, в художественной литературе воспроизведение

жизни служит воспитанию людей. Писатели осуществляют свою вели-

1

кую миссию инженеров человеческих душ» .

Понятия художественности и изящной словесности не могут быть ограничены поэтическим творчеством ни с точки зрения истории литературы, ни с точки зрения эстетики, в особенности если принять во внимание особенности эстетики XX в., того же модернизма и конструктивизма, в связи с которыми принципы художественного творчества распространяются на широкую область промышленного дизайна, массовой информации, архитектуры и даже государственного строительства.