«Кавказская война историографии »

При всем многообразии написанной о Кавказской войне литературы можно выделить несколько историографических направлений, идущих непосредственно от позиций участников Кавказской войны и от позиции «международного сообщества».

Во-первых, можно говорить о российской имперской традиции, представленной в исследованиях дореволюционных российских и некоторых современных историков. В этих работах речь часто идет об «умиротворении Кавказа», делается акцент на «хищничестве» горцев, религиозно-воинствующем характере их движения, подчеркивается цивилизующая и примиряющая роль России, даже с учетом ошибок и «перегибов». Приведем в

148

качестве примера

завоевавшую авторитет работу М. М. Блиева и В. В. Дегоева «Кавказская война» (М., 1994).

Во-вторых, довольно хорошо

представлена и в последнее

время снова развивается традиция

сторонников движения горцев. Здесь в основе лежит антиномия

«завоевание—сопротивление»

(в западных работах — «conquest-resistance»). В советское время (за исключением промежутка конца 40-х — середины 50-х гг., когда господствовала гипертрофированная имперская традиция) завоевателем объявлялся «царизм», а «сопротивление» получило марксистский термин «национально-освободительное движение». В настоящее время некоторые сторонники этой традиции переносят на политику Российской империи термин XX в. «геноцид» (горских народов) или трактуют понятие «колонизация» в советском ключе — как насильственный захват экономически выгодных территорий. Одной из наиболее известных работ этого направления оказалась яркая, хотя заметно тенденциозная работа профессора Тель-Авивского университета Моше Гаммера «Шамиль.

Существует и геополитическая традиция, для которой борьба за господство на Северном Кавказе — это лишь часть более глобального процесса, якобы изначально присущего России стремления расширяться и «порабощать» присоединенные территории. В Великобритании XIX в., опасавшейся приближения России к «жемчужине британской короны» — Индии, и в США XX в.. встревоженных приближением СССР (России) к Персидскому заливу и нефтяным районам Ближнего Востока, горцы (так же как, скажем, Афганистан) рассматривались «естественным барьером» на пути Российской империи на юг. К\ючевая терминология этих работ — «русская колониальная экспансия» и противостоящий им «северокавказский щит» вли «барьер». Работы этого направления, специально посвященные России и Северному Кавказу, на русский язык не переводились прежде всего по идеологическим причинам. Среди них на Западе особенно известна коллективная монография «Северо-Кавказский барьер. Наступление России на мусульманский мир» (The North Caucasus Barrier. The Russian Advance towards the Muslim World. N.-Y., 1992).

Каждая из трех этих традиций настолько устоялась и обросла литературой, что любые дискуссии между представителями разных течений вылива-

149

ются в обмен отработанными концепциями и подборками фактов и не приводят к какому-либо продвижению на этом участке исторической науки. Скорее можно говорить о «кавказской войне историографии», доходящей порой до личной неприязни. В течение последних пяти лет, например, ни разу не произошло серьезной встречи и научной дискуссии между сторонни-ками «горской» и «имперской» традиции. Современные политические про блемы Северного Кавказа не могут не волновать историков-кавказоведов, но они слишком сильно отражаются на значительной части научной лите-ратуры.

— Рекомендуемая литература —

Подробный фактический материал, относящийся к проблеме «Россия на Северном Кавказе», изложен в академическом издании советских времен «История народов Северного Кавказа (конец XVIII в.

Важнейшие документы представлены в сборнике «Документальная история образования многонационального государства Российского». Книга первая. «Россия и Северный Кавказ в XVI—XIX вв.» (М., 1998).

Наиболее яркие произведения мемуарной литературы (в том числе «Записки» А. П. Ермолова) включены в сборник «Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века» (СПб., 2000).

Для понимания российской политики на Кавказе также важны биографии М.С.Воронцова: Удовик В. А., Кацик В. О. «Светлейший князь М. С. Воронцов. Человек. Полководец. Государственный деятель» (СПб., 2000) и А. И. Барятинского: Зиссерман А. Л. «Фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский» (М., 1889—1891. Т. 1—3)

150