Глава 2 МЕЩАНСТВО - «ЗАБЫТОЕ СОСЛОВИЕ» РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ
Город XIX в. был чрезвычайно многоликим по социальному составу. Среди его жителей можно было встретить все сословия России (или состояния, по терминологии того времени). В городе проживали дворяне и лица духовного звания, купцы и почетные граждане, мещане, крестьяне государственные, удельные, времен- но-обязанные, бывшие дворовые, воинские нижние чины с семейством, состоявшие на действительной службе или отставные, а также солдатские вдовы с детьми.
Эта социально-сословная неоднородность сохранялась на протяжении всего столетия и была характерна и для губернских, и для уездных городов.
Tаблица I
Сословный состав населения городов России (в % У
| Сословия | 1811 г. | 1840 г. | 1850 г. | 1897 г. |
| Дворянство и чиновничество | />4,2 | 5,0 | 5,5 | 6,2 |
| Духовенство | 2,0 | 1,1 | 1,4 | 1,0 |
| Почетные граждане |
| 0,1 | 0,2 | 1,1 |
| Купцы | 7,4 | 4,5 | 4,5 | 1,3 |
|
| -35,1 | 46,8 | 4а^_ |
|
| Крестьяне | 37,6 | 42,5 | 20,2 | 38,8 |
| Военные | 6,5 |
| 14,1 | 1,0 |
| Инородцы | - | - | - | 3,7 |
| Иностранные подданные | - | - | 0,7 | 1,5 |
Сословия в России в XIX в.
сохранялись в реальной социально-экономической жизни, были, субъектом правовой культуры. В одном из статистических изданий конца 50-х гг. подчеркивалось, что если в законодательстве большей части государств Западной Европы понятие «сословие» как «классификация жителей по правам и обязанностям, определенным особо для каждого сословия», давно утратила такой смысл, то в России «имеет полную силу»; некоторые последствия «исчезающих форм сословного деления общества изгладятся еще не скоро»[324]. И.Г. Рындзюнский, занимавшийся проблемами гражданства в России, считал, что «сословное начало» в социальной структуре пореформенного общества «сильно давало о себе знать»[325]. Сословия как
составляющие социальной структуры общества сохранялись при организации материала в переписи 1897 г.
Все это дает основание рассматривать мещанство в_ России не как определенный тип мышления, а как реально существовавшее сословие, которое при всем социальном разнообразии составляло большинство горожан.
Проживавшие в городах крестьяне, находясь в рамках своего сословия, в состав городского общества не входили.
В некоторых губерниях Европейской России сословные группы среди горожан выглядели таким образом[326].
Таблица 2
| Губернии | % горожан ко всему населению | По | сословиям (в % округленно) | ||
| дворяне, чиновники | купцы | Мещане | |||
| в уездных городах | в губ. городе | ||||
| Владимирская | 5,0 | 5,0 | 8,0 | 50 | 34,0 |
| Воронежская | 5,3 | 7,0 | 4,5 | 50 | 21,5 |
| Казанская | 7,0 | 4,0 | 3,0 | 33 | 34,5 |
| Калужская | 8,0 | 3,0 | 8,0 | 71 | 59,0 |
| Костромская | 4,8 | 5,5 | 6,0 | 62 | 48,0 |
| Московская | 25,0 | 6,5 | 6,5 | 25 | 26,0 |
| Орловская | 9,0 | 2,7 | 11,0 | 66 | 69,0 |
| Пензенская | 10,0 | 5,0 | 3,0 | 20 | 48,0 |
| Пермская | 4,0 | 4,0 | 3,3 | 50 | 28,0 |
| CtrapaTORrKagJ) | 7,7 | 2.4 _ | 8,0 | 80 | 39,0 |
| Смоленская | 4,7 | 5,0 | 7,0 | 66 | 48,0 |
| Тамбовская | 6,0 | 5,5 | 9,0 | 50 | 37,5 |
| Ярославская | 7,7 | 3,3 | 7,7 | 90 | 68,0 |
Мещанство в городах преобладало, причем ^ешан- ская прослоика~была болееРзначительной среди жителей -уез дных~городов^) «Коренным слоем городского населения» мещанство продолжало оставаться и в пореформенное время, составляя «большую часть населения наших городов». В конпе XIX в.
оно было вторым по числен- _нпг.ти гпгппйирм ППГГТР урргтьянства[327].Мещане проживали и в уездах. Так, в конце 50-х гг. XIX в. в Воронежской губернии эта цифра составляла 6%, в Архангельской — немногим более 9%. В начале 60-х гг. некоторое сокращение численности городских сословий в Пензенской губернии объяснялось, в частности, «стремлением мещан переходить на другое место жительства или прописываться по возможности к сельским обществам»[328]. В конце XIX в., по данным переписи 1897 г., в городах Европейской России проживало 52,)5% всех мещан, в уездах — 47,4%[329].
История мещанства в России — тема практически нетронутая в историографии. Изучение этого сословия, мелкобуржуазного по своей сущности, не укладывалось в жесткие рамки классового подхода при изучении многих исторических явлений, господствовавшего в советской историографии. Сказалось и то, что в сознании значительной части российской интеллигенции конца XIX столетия мещанство ^воспринималось как опре
деленная нравгтррннп-пгиупттпгичргуяя модель пове- дения человека независимо от егсГ~ сословной—принадлежности, как тин мировоззрения. “Известна резко отрицательная оценка мещанства АГМ. Горьким, который называл его «идеологическим отравителем про
летариата»\^Н.А. Бердяейутакже считал, что «мещанство всегда бралось у нас как категория духовная и мораль- ная,_а не социально-экономическая. Мещанство есть прежде^всего отрицание яркой, творчески оригинальной личности»[330]. Вообще антимещанская тема, неприятие мещанства как ментальности, мешающей «движению к светлому будущему», — одна из часто встречающихся на страницах русской литературы и публицистики[331]. Правда, среди публицистов конца XIX — нача^ yY в. были и такие, которые привлекали внимание общественности к нуждам мещанского сословия, называя его «забытым сословием^ Эта мысль звучала в статьях и брошюрах Я. Абрамова. Н.П. Дружинина. Последний писал: «...Средний слой населения — мещанство — в состоянии полного забвения.
Мещане — забытое сословие. Другого, более верного наименования для беднейшего городского населения для мещан — не придумаешь... Ни государственные, ни общественные учреждения не имеют его в виду совершенно»[332]. 
Встает вопрос — почему в России в общественном сознании понятие «мещанство» из категории, обозначающей реально существовавшее сословие, самое многочисленное после крестьянства, превращается в нравственно-этическую категорию, модель поведения человека с резко негативным оттенком. Причем критике подвергаются принципы, которым следовала буржуазия в период складывания ее как класса (умеренность и непритязательность, экономность, стремление жить по средствам и не превышать доходы). Все эти «мещанские добродетели» характеризуются В. Зомбартом, известным экономистом,
историком и социологом, как «необходимая составная часть капиталистического духа»[333]. Понимание «мещанского» как буржуазного личностного начала встречается в работах М. Оссовской, современной польской исследо- вательницы про^лемГ теории и истории этики[334].
-43_России в XIX в. уровень буржуазного развития
в целом конечно —щ] с, l;нению с
передовыми западноевропейскими странами. К тому же народническая идеология, преобладавшая в среде разночинской интеллигенции, подвергала своеобразному ^стракизму социальные явления, в той или иной степени связанные с капитализмом, поскольку считали его регрессом, упадком. Мещанство, по мнению лидеров народничества, оказалось тем социальным слоем, который не мог и не должен был иметь будущего. «Мы хотим уничтожения мещанства, — писал Н.В. Шелгунов в 1861 г., — этой неудавшейся русской буржуазии, выдуманной Екатериной II. И какие они tiers Pitat (третье
сословие. — фр.)\ Te же крестьяне, как и все остальные, но без земли, бедствующие, гибнущие с голоду.
Им должна быть дана земля»[335]. Следует отметить, что в этом высказывании правильно подчеркнута свя^ь мещанства с крестьянством., которое было—основном источником пополнения этого сос;^д^и_до_г^ошм_определяло его о б щ есТБ е HHO^хщяйс^в ejii^jo^eaT ejn^ocjKjC вседневности.^^Таким^образом, совокупность причин, как идейнополитических, так и нравственно-этических, может объяснить длительное невнимание к мещанству в советской историографии, в которой магистральным направлением в социальных исследованиях стала история пролетариата, крестьянства и буржуазии[336].
Интерес к истории этого сословия в России, определившийся в 1990-е гг., связан с усилением внимания в современной гуманитарной науке к социальной истории, которая предполагает более детальное, многоуровневое изучение жизни общества, его социальных составляющих. Мещанство как среднее, наиболее многочисленный социальный слой горожан, привлекает внимание исследователей как возможный прообраз среднего класса в России, который, будучи «ядром общества» (В. Кожин), обеспечивает его стабильность и в известной степени благополучие. Могло ли мещанство создать хозяйственно-экономическую и социальную основу для такого класса? Ответ на этот вопрос предполагает изучение этого сословия в различных аспектах: хозяйственном, цдавовом; культурном, духовно-нравственном.
Изучениё~1чещанства наталкивается на известные труд-- ности, связанные с состоянием источниковой базы. Это сословие можно отнести к так называемому безмолвному
.большинству, слабо связанному с письменной культурой. Отсутствие достаточного количества свидетельств, вышедших из этой среды (письма, воспоминания), затрудняют обстоятельное изучение многих проблем социальной самодостаточности, повседневности мещанства. Одним из источников, расширяющих границы таких исследований, могут послужить материалы местных архивов, провинциальная печать, изыскания краеведов.