ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На страницах этой книги читатель познакомился с некоторыми сторонами жизни города среднеевропейской России на протяжении XIX столетия.

Город этого времени, будучи важным элементом социальной структуры общества, был не только средоточием экономической жизни, но в большой степени выполнял административные и общественно-культурные функции.

Современное состояние гуманитарных наук, развитие междисциплинарных исследований, приоритетность многомерного подхода к анализу общественных явлений предполагает изучение города как полифунк- ционального организма. Социокультурный аспект исследования является одним из таких направлений, которое позволяет расширить подходы и параметры изучения города и его места в общественно-политической и культурной жизни России XIX века.

В силу особенностей становления капитализма в России, распространения «рассеянной» мануфактуры и развития фабричного производства в так называемых неземледельческих центрах город не отражал, да и не мог отражать полностью процессы социально-экономического развития страны. В пореформенный период районами капиталистического производства наряду с крупными городами становились неземледельческие центры, фабричные села. В конце XIX в. количественно они даже преобладали.

Возможно, что такая «размытость» экономической функции пореформенного капиталистического города стала одной из причин слабого внимания к его изучению,

поскольку долгое время при изучении города исследователей привлекала прежде всего его социально-экономическая функция.

Город в России на протяжении XIX столетия развивался одновременно и в экономическом, и в социальном, и в культурном отношениях. Степень этого развития, объективные и субъективные факторы, влиявшие на него, были различны и по-разному проявлялись до и после реформ 60-х гг. Ho бесспорно, город, прежде всего губернский, был культурным очагом, в котором существовали предпосылки развития новационной культуры, способствовавшей общественно-историческому прогрессу в обществе в целом.

Город в России концентрировал большинство общеобразовательных и профессионально-технических учебных заведений, культурно-просветительских учреждений. По числу грамотных уже к середине столетия он опережал губернии в целом. Ho особенно резкий скачок произошел в пореформенные десятилетия. Перепись г. зафиксировала уровень грамотности горожан, вдвое превышающий этот показатель по стране. Сферой городской культуры оставалось среднее и высшее образование, в городе был сосредоточен основной интеллектуальный потенциал общества. При известном культурном разрыве между столичными и провинциальными городами пореформенное время было отмечено ростом культурной самодостаточности провинции.

Одной из типологических особенностей русского города на протяжении всего рассматриваемого времени было сохранение приоритета его административно-политической функции. Административный статус был важным фактором в развитии общественно-культурной жизни города. Государственная казна финансировала системы среднего образования и здравоохранения, культурно-просветительные учреждения. Однако именно это ставило город в подчиненное положение от центральной власти. В этом состояло одно из существенных отличий русского города от западноевропейского, где городское право, определяя административный статус западноевропейского города, наоборот, выводило его из- под сеньориальной юрисдикции, делало свободным от власти феодала.

Одним из направлений социокультурного изучения города является сословно-классовый состав горожан. На протяжении XIX в. среди горожан преобладало мещанство, составляя средний слой городского общества.

Распространенное в общественном сознании, в среде художественной интеллигенции конца XIX — начала в. пренебрежительное, а подчас и негативное отношение к понятию «мещанство», «мещанская среда» не вполне корректно.

Мещанство было реальной социальной группой населения в России, вторым по численности сословием, являясь, как и крестьянство, основным классом производителей в сфере материального производства, одним из источников формирования пролетариата и возможной социальной основой развития в России мелкого бизнеса и среднего класса как его носителя.

Индустриализация, по мнению даже современников (об этом много писал Д.И. Менделеев), должна была содействовать росту общего и специального образования широких масс, увеличению числа технически грамотных людей и таким образом могла изменить куль- туру труда. Иными словами, она могла значительно ускорить процесс роста в городах среднего культурного слоя, способного более интенсивно и в больших масштабах осуществлять технический и технологический прогресс в сфере производства. «России, — писал Д.И. Менделеев, — необходимы просвещенные земледельцы, просвещенные промышленники и образованные купцы»[874].

Состояние общего и профессионального образования относится к числу важнейших общественно-культурных проблем, связанных с процессом становления личности, формирования основ гражданственности.

Образование и гражданская зрелость являются взаимосвязанными понятиями. В одной из работ, изданной в 70-е гг. XIX в., отмечалось, что «грамотность не есть еще полное развитие умственных и нравственных способностей, но она достаточна, чтобы сделать народ... способным к ведению дел и счетов без посредства сторонних людей, наемных служителей или почетных опекунов».

Уровень грамотности и образованности в России наряду с другими факторами свидетельствовал об отсутствии в стране в конце XIX в. серьезных сдвигов в развитии гражданского общества. Однако работа общественности по созданию пореформенной народной школы, деятельность научных и технических обществ, съездов специалистов, рассматривавших проблемы научной, профессиональной, культурной жизни и высказывавших рекомендации и пути их решения, были известным движением в этом направлении.

С проблемой становления в России гражданского общества связан вопрос о правовой культуре общества вообще и правовом сознании горожан в частности, соотношении законодательного и обычного права как нормы их поведения в общественной и домашней жизни. Это также одна из составляющих социокультурного изучения русского города XIX века.

Город нового времени в отличие от средневекового переставал быть замкнутым пространством. Он ста- Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. I. С. 39.

новился открытым внешним влияниям и одновременно получал возможность воздействовать на многие стороны жизни окружавшей его местности. Роль катализатора в этих процессах помимо экономических факторов играла система информационной связи, которая усиливала как «центробежные», так и «центростремительные» культурные силы города. Городские заставы на почтовых трактах, железнодорожные вокзалы становились своеобразными «воротами», разрывавшими прежнюю замкнутость городских стен. Железные дороги, ускорявшие передвижение пассажиров и почтовых отправлений, телеграф и телефон, хотя и медленно, но входившие в общественный быт в последние десятилетия XIX в., усиливали динамизм общественной жизни, меняя само представление о времени и пространстве.

Город в России XIX в. как определенный социальный срез общества соединял и развивал те сферы его жизнедеятельности, которые были необходимы для общественного прогресса.

Таблица 1 ПРИЛОЖЕНИЕ

оgt;о

436