Проблема значимых отношений в системе психологического знания

В современной психологии известны масштабные работы, объектом которых является семья. Исторически сложилось так, что в отечественной психологической науке наиболее разработанными оказались проблемы семьи «как ячейки общества».

Семейные отношения в понимании автора осмысливаются как феномен, в котором Я и Значимые Другие сливались бы таким образом, что развязка жизни являлась бы результатом развития характера человека, его личности, и вместе с тем, гармоничного, могущественного и разумного «сопряжения» с близкими родными людьми, искусства всех членов семьи быть вместе.

Л.Я. Гозман подчеркивает в эмоциональных отношениях три ипостаси: эмоцию, имеющую своим предметом другого человека, аттитюд на другого человека и эмоциональный компонент межличностного восприятия.

Следуя этой позиции, объективация семейных отношений возможна как вокруг эмоциональных отношений членов семьи друг к другу, так и вокруг объективно существующего процесса развития семейных отношений на разных стадиях жизненного цикла се- 239

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

мьи. Полноценное изучение семейных отношений предполагает рассмотрение их в контексте воздействующих на них разнообразных причин и факторов.

Проблемы отношений со «значимыми другими» давно находятся в поле внимания психологов. Человеку небезразлично, что другие имеют представление о нем, и очень важно, что они признают его. В своем воображении человек пытается представить, как его воспринимают другие люди, и соответственно этому строит взаимодействие с ними.

Получается, что «Я-идентичность» и «Другой» неотделимы друг от друга. Человеческий поступок как собственный, так и чужой оценивается с позиции множества значимых других, и действие осознается по меркам и эталонам ценного и должного!.

«Социальное Я» (У. Джемса) — «зеркальное Я» (Ч. Кули) — «обобщенный другой» (Дж. Мида) — «референтная группа» (Г. Хаймона, Р. Мертона) — «значимый собеседник» (А.А. Ухтомского) — вот та последовательность психологического изучения роли других людей в достижении человеком идентичности. Те, кто участвуют в этом процессе, выполняют самые главные роли в жизни каждого человека, являются «значимыми другими»2.

К. Ясперс подчеркивал «близость обладающих самобытием людей» (курсив, — К.Я.) как лучшее, что может быть нам даровано сегодня. «Эти люди служат друг другу гарантией того, что бытие есть»3. А.А. Бруд-ный пишет об этом так: «В процессе общения человек осознает свою индивидуальность, личность обретает

1 КроникА.А., КроникЕ.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.

2 Там же.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М, 1994. С. 40.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

самое себя. Конечно, человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека, но он и сам становится зеркалом для других людей. Они отражаются в его сознании, населяют его, субъективно реальные даже в случае своего физического отсутствия. Родные (и, прежде всего родители) и близкие люди, с которыми человека связывает общая судьба, прочно входят в его внутренний мир. В дневнике И. Пущина сохранилась примечательная запись о покойных декабристах: «Когда, где и как, я не помню, и даже теряюсь, когда тщусь понять, — но внутри ощущаю, что с иными не совсем расстался».

Истоки отечественных традиций в исследовании значимых других отношений, персонализации определены взглядами С.Л. Франка, А.Ф. Лазурского, В.Н. Мя-сищева, Б.Г. Ананьева, И.С. Кона, А.А. Ухтомского, А.А. Бодалева, А.В. Петровского, В.А. Петровского, АГ. Асмолова, подчеркивавших важность отношений человека к окружающим его явлениям и людям. Отечественными исследователями понятие «психологическое отношение» определяется как целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности, как система, которая складывается в ходе истории развития человека, выражает его личный опыт, определяет действия и переживания. Существует определенная последовательность в переходе этих отношений в свойства характера: сначала отношения к людям превращаются в коммуникативные черты, затем из отношений к другим у человека формируются так называемые рефлексивные черты характера — Я как целая система сознательных отношений к самому себе. В современной психологии значимые отношения обсуждаются в плане референтности, пер-сонализации и личностных вкладов. А.А. Кроник дает

1 Брудный А.А Психологическая герменевтика: Учебное пособие. М., 1998. С. 28.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

такое определение значимости: «Значимость — это свойство людей, вещей, идей, всего существующего в мире, сделать нас добрее или злее, правдивее или лживее, прекраснее или безобразнее, т. е. приближать к истинному жизненному предназначению или отдалять от него» 1. По Кронику образование «Значимости» происходит при наличии целевой (для того, чтобы) и причинной (потому, что) характеробразующих связях, которыми он называет связи, в которых проявление (или формирование) определенного свойства характера одного человека зависит от проявления какого-либо свойства характера другого человека2.

Психологическим измерителем значимостей являются чувства, а среди них одно из центральных мест отведено нравственным чувствам.

А.А. Бодалев понимает под отношением «психологический феномен, сутью которого является возникновение у человека психического образования, аккумулирующего в себе результаты познания конкретного объекта действительности... интеграции всех состоявшихся эмоциональных откликов на этот объект, а также поведенческих актов на него»3.

Тогда о валентности отношения — положительной (симпатия), отрицательной, противоречивой или безразличной — сигнализирует мотивационно-эмо-циональный компонент. То есть если облик, слова, дела другого человека соответствуют ценностям личности, отвечают ее потребностям, к этому человеку формируется общее положительное отношение. Если же одна из этих ценностей и стоящая за ней потребность имеют для личности наиглавнейшее значение, и если другой человек совершает поступок, отвеча-

1 КроиикА.А., КроникЕ.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989. С. 29 — 30. 3 Там же. С. 92.

Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии. 1994. № 1. С. 122.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

ющий поддержанию этой ценности, к нему устанавливается положительное отношение, которое иррадирует на все стороны его внешнего и внутреннего облика, нивелируя отрицательное отношение к каким-то характеристикам.

Однако при таком подходе другой человек является только объектом (познания, оценки, воздействия), и живая реальность человеческих субъект-субъектных отношений ускользает от научно-психологического анализа. Е.О. Смирнова, опираясь на методологию гуманитарного знания, делает различия между отношением «Я — Ты» и отношением «Я — Он».

В отношениях типа «Я — Он» другой является для человека внешне противопоставленным, эмпирическим существом, определенным через совокупность конкретных свойств и качеств.

друг в друга»1.

Но, собственно, отношения «Я — Ты» и есть подлинные отношения любви и близости, примером которых служит общение матери и младенца, и которую С.Л. Рубинштейн охарактеризовал как чувство «хорошо, что ты существуешь в мире».

Собственное «я» человека также может восприниматься как объект, как совокупность конкретных качеств, которые включают социальный статус, представление о своих особенностях, знания, оценку собственных способностей, образ, который мы хотим создать у других. В то же время, оно может быть целостным, неразложимым на части, непосредственно связанным с бытием, с другими людьми, незавершенным и до конца не опре-

1 Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в Раннем онтогенезе // Вопросы психологии. 1994, № 6. С. 10.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

деленным. Отношение к себе колеблется между двумя этими пределами: внутренний другой, с одной стороны, несет функцию оценки и ожидания определенных действий (и тогда человек «смотрит на себя глазами другого»), а с другой — является субъектом обращения и диалога (тогда человек «смотрит в глаза другому»)!. Преобладание той или иной позиции во внутреннем диалоге определяет характер отношения к себе и к конкретному другому человеку в личной жизни.

Приверженцы психологии гуманитарного знания наитеснейшим образом связывают понятие личности и понятие человеческих отношений. Так, С.Л. Рубинштейн говорил: «Сердце человека все соткано из его человеческих отношений к другим людям; то, чего оно стоит, целиком определяется тем, к каким человеческим отношениям человек стремится, какие отношения к люд2ям, к другому человеку он способен устанавливать» . А Б.С. Братусь замечает, что критериями нормального развития личности являются, в частности: «отношение к другому человеку как к самоценности, как к существу, олицетворяющему в себе бесконечные потенции рода человек (центральное системообразующее отношение); способность к децентрации, самоотдаче и любви как способу реализации этого отношения...»3.

Соглашаясь с А.А. Кроником и Л.Я Гозманом, что «основными координатами» пространства межличностных отношений являются статусно-ролевые различия, психологическая дистанция, валентность отношений и свободный или вынужденный способ создания семейной пары, обратим в дальнейшем внимание на структуру и динамичный характер семейных, в частности супружеских, отношений.