Функциональные аспекты и потенциал профессиональной культуры журналиста эпохи цифровых технологий как важного элемента информационной культуры

Способны ли СМИ в условиях развития процесса повсеместной цифровизации контента, когда информационная культура приобретает ряд принципиально новых качеств и характеристик, в том числе свидетельствующих о формировании «нового образования, которое можно обозначить как глобальная культура»[108], справиться с задачами, которые объективно вытекают из динамики общественных и общегосударственных интересов? Ведь именно цифровизация (digitalization) контента массмедиа, которую мы определяем как переход с аналоговой (непрерывной) формы обработки и передачи по различным каналам информации на цифровую - дискретную, дающую возможность кодирования и дальнейшего преобразования и использования, позволяет создавать инновационные продукты со значительно расширенным функционалом и потребительскими свойствами, в том числе диалогового характера.

Ряд авторитетных исследователей, в частности Умберто Эко, говоря о наступлении «эпохи цифровых технологий»[110], вместе с тем, акцентировали внимание на очевидном факте: «вся информация, которую мы получаем через Интернет, электронную почту или смс-сообщения, основана на умении читать и писать»[111] и что для профессионала медийной сферы важно обладать самым важным качеством по- настоящему культурного человека - умением создавать оригинальные по форме и содержанию тексты.

Взаимообусловленные данной проблематикой вопросы с непреложностью выходят сегодня, как свидетельствует новейшая практика, на первый план исследований массово-коммуникационной сферы[112]. Ведь потребительское поведение подавляющего большинства активной части аудитории массмедиа предопределило изменение самих механизмов интериоризации информации, в том числе предлагаемой Интернетом.

Важным аспектом исследовательских парадигм, убеждены мы, должно быть при этом включение в число субъектов информационной деятельности, наряду с профессиональными журналистами, и других специалистов, помогающих в рамках реализации конвергентных моделей массмедиа оформлять тексты нужным образом, а также представлять их аудитории в мультимедийных форматах или обеспечивать обратную связь. Как это ни парадоксально, но до сих пор системная деятельность всей совокупности представителей этой группы чаще всего оставалась вне внимания ученых, по крайней мере - во взаимосвязи с эффективностью журналистской работы в целом. Разрывалась при этом понятийная цепь и при анализе роли активных пользователей глобальной Сети в контексте взаимодействия лично их с журналистами или опосредованно - через представляемые тексты (иногда актуальные темы, факты, информационные поводы) - в целом с традиционными СМИ. Под воздействием перманентно меняющейся инфраструктуры массовой коммуникации происходят и «социально-антропологические трансформации»[113] [114] [115], в результате которых современный человек постепенно превращается в «человека медийного» (homo mediatus) . Безусловно, и журналистика как социальный институт «потому должна стать ближе человеку, что для нормального существования ему просто необходимо объединять личный опыт с миром, находящимся за его пределами» .

Актуальная практика свидетельствует: гражданские журналисты, блогеры, авторы

«живых журналов», комментаторы тех или иных событий, популярные у интернет- завсегдатаев, и др. сегодня тоже являются не только субъектами, влияющими на формируемую информационную повестку дня, но нередко и неформальными лидерами сетевой деятельности. Причем очень важным для исследователей массовой коммуникации является тот факт, что в 2011 году ООН приравняла доступ в Интернет к основным правам человека[116].

Вместе с тем, чем больше появляется исследований данной направленности, тем в большей степени ощущается, как мы убедились в ходе проведенного анализа, крен в сторону сугубо технологического совершенствования процессов формирования контента при посредстве всех вышеназванных субъектов информационной деятельности. Объясняется, к примеру[118], совокупность приемов, позволяющих эффективно привлекать внимание аудитории, а также «упаковывать» информацию, но при этом остаются вне внимания или анализируются в числе второстепенных факторы, определяющие принципы отбора фактов, их ранжирования и посткоммуникационного влияния на сознание массовой аудитории или отдельной личности. Как и не выделяется аспект повсеместного информационного взаимовлияния данных субъектов на продуктивность творческой деятельности[119], что на самом деле стало фактом современной массмедийной действительности.

В связи с чем предельно актуализируется, во-первых, как отмечено выше, проблематика формирования и развития профессиональной культуры не только журналистов, но и сотрудников, обеспечивающих их работу на техникотехнологическом уровне; во-вторых, принципиально важным видится поиск инструментов/технологий взаимовлияния профессионалов и постоянных акторов глобальной Сети; и, в-третьих, важным аспектом исследований представляется систематизация факторов, способствующих развитию современного общества в рамках формирования концепции информационного суверенитета российского государства[120], и, в связи с этим, описание способов и эффективных механизмов организации диалоговых отношений всего многообразия субъектов информационной деятельности с представителями власти, бизнеса и различных российских социумов.

Причем сразу отметим, что в последнем случае в силу того, что вся совокупность эмпирического материала по данной тематике слишком объемна, мы в исследовании чаще всего акцентируем внимание только на тех субъектах, кто профессионально занимается информационной деятельностью.

Предельно актуализировано новейшей практикой в контексте нашего исследования, как мы доказали в первом параграфе диссертации, и понятие информационной культуры. В большинстве работ сегодня справедливо отмечается значимость для общества фактора развития новых информационных технологий. Но, как мы отметили, некоторые аналитики делают в связи с этим выводы и пессимистического характера. В частности, относительно деградации существующих социальных достижений второй половины XX века[122]. Не вступая в дискуссию по этому поводу, лишь отметим, что системная массово-коммуникационная деятельность в условиях бесконечно расширяющегося, информационного пространства, безусловно, приобрела ряд качественно новых свойств, в том числе обусловленных не только технологическим аспектом, но и социальным характером. В связи с чем, на наш взгляд, требуется уточнение смысловых доминант не только достаточно нового для теории журналистики понятия профессиональной культуры, но и обнаружение его диалектической взаимосвязи с тем тематическим пластом научных исследований, который посвящен информационной культуре.

Так, например, И. М. Дзялошинский совершенно справедливо, на наш взгляд, рассматривает культуру «как внутреннюю основу некой технологии, совокупность эталонов, критериев и процедур, задающих направления и алгоритмы социально одобряемого поведения и эффективной деятельности», а также как «совокупность знаний, ценностей, норм, обеспечивающих приспособление человека к окружающей среде (в том числе, конечно, и информационной - Е.

В контексте данной проблематики возникает вопрос и о том, что культура всегда имеет как минимум две формы проявления: непосредственно через людей и социальные, в том числе профессиональные, группы, а также через созданные ими артефакты. Можно ли в полной мере отнести эти характеристики и к информационной культуре, а также к ее «творцам» - субъектам информационной деятельности? Безусловно. Но новизна ситуации обусловлена тем, что число ключевых агентов информационных процессов в настоящее время не только значительно расширено, но и предполагает их активное взаимовлияние. Однако, в силу традиционно сложившейся в России системы, при которой журналистика является открытой профессией, в СМИ сегодня трудятся представители, можно сказать, уже не только различных специализаций, но и различных профессиональных групп. Причем, если в «доцифровой», или по-иному - в так называемый «гутенберговский период», без ярко выраженных способностей, а также приобретенных в процессе работы четко формулируемых руководителями СМИ навыков и умений (прежде всего к созданию текстов) нельзя было полноценно реализоваться в профессии, то сегодня внешняя легкость в трансляции контента нередко приводит к размыванию самих критериев профессионализма. Ведь эта деятельность даже в массмедиа, как мы выяснили в ходе опроса респондентов, нередко совершается без участия каких-либо редактирующих субъектов.

Да и в целом некоторые перемены, совершающиеся в современных медиаландшафтах, вызывают при этом немало дискуссий по поводу рисков и последствий повсеместного влияния на работу профессионалов новых информационных технологий. Так, к примеру, в процессе развития тенденции универсализации профессии журналиста , что поначалу казалось очевидным в рамках мультимедийности массмедиа, выяснилось: на практике далеко не всегда человек может в равной степени быть лидером в управленческой и творческой деятельности, специалистом в сфере допечатной/доэфирной подготовки текста и оформления его web-версии, качественно осуществлять процесс фотографирования и видеосъемки, и т.д.

Более того, Юрий Пургин, 20 лет возглавляющий издательский дом «Алтапресс», издающий 9 газет и журналов, имеющий радиостанцию и три сайта, а также несколько раз называвшийся самым успешным медиаменеджером России, категоричен в оценке такого профессионального явления, как универсализм: «Я категорический противник концепции "универсального журналиста", потому что считаю, что "универсальный журналист" - это вредитель. Он все делает одинаково плохо. С этим надо бороться. Но при этом важно понимать, что мир и требования теперь другие. А для этого надо быстрее двигаться, работать более оперативно, и это тоже вызывало некие вопросы у [124] сотрудников, привыкших все делать по-старому»[125]. Того же мнения придерживаются многие из опрошенных нами респондентов[126], в подавляющем большинстве указавшие в своих ответах универсальность не в числе первоочередных навыков журналиста- практика. В частности, превалировали при этом высказанные в той или иной форме утверждения, что основные противоречия между профессионалами и непрофессионалами медийной сферы, а также журналистами «старой школы» и современными успешными специалистами, заключаются прежде всего в степени ответственности за результат своей деятельности. Он может, по их мнению, выражаться в категориях экономических («нельзя в условиях рыночных отношений, в которые сегодня включены и массмедиа, не учитывать коммерческие интересы СМИ и собственника») и социальных (социокультурные процессы, в том числе порожденные новыми информационными технологиями, убеждено большинство экспертов, «способствуют развитию личности или в конечном итоге ведут к постепенной ее деградации»).

Вместе с тем, очевидно, что универсализм и «нишевость» творческой деятельности развиваются параллельно, а превалирование того или иного подхода к ее организации обусловлено прежде всего причинами организационно-экономического характера. Но мы можем сделать промежуточный вывод, что формирование и развитие информационной культуры осуществляется как прямое влияние - через системную деятельность группы людей, которых с помощью формальных или неформальных показателей можно отнести к профессиональным. Косвенное же влияние оказывается через созданные ими артефакты, входящие составным элементом в некий образ уже сугубо профессиональной культуры и репрезентирующие ее в том числе и в сознании широких масс людей как культуру в целом.

Причем следует отметить, что по поводу понятия «профессиональная культура» сегодня в исследовательской среде также существуют различные точки зрения. Некоторые ученые, в частности, приходят к выводу, что профессиональная культура как социальный феномен тесно взаимосвязана в том числе и с информационной

-              i

деятельностью, но при этом есть не что иное, как часть «корпоративной культуры» . Однако, на наш взгляд, и эту точку зрения разделяют Б. Н. Лозовский, В. Л. Цвик и ряд других исследователей , медийная (в первую очередь пиаровская, откровенно пропагандистская, политтехнологическая и рекламная) практика Новейшего времени не позволяет ставить знак равенства между этими терминами.

Убедительную аргументацию по поводу научно-методологического обоснования профессиональной культуры в целом и профессиональной культуры журналистов, в частности, предложили представители Уральской школы              журналистики3.

Принципиально важным является результирующий их исследования вывод, что культура стремится «стать по-настоящему профессиональной не тогда, когда происходит момент ее "адаптации" к современным технологиям и условиям жизнедеятельности определенной группы людей, но тогда, когда профессиональная культура становится продуктивной»4. При этом, как доказывается, профессиональная культура продуцирует не только различного вида коммуникационные связи и артефакты, но и систему ценностных ориентиров, а также формы духовной жизни. Существенен при этом аспект ее диалектической взаимосвязи с культурой в целом. Ведь прямо в данном случае оказывается влияние, прежде всего на массовую культуру, через людей-носителей профессиональной культуры (в нашем случае - субъектов различных форм информационной деятельности). Косвенное же влияние осуществляется «через созданные артефакты, которые входят составным элементом в образ профессиональной культуры и репрезентируют как ее, так и культуру в целом»5.

Вместе с тем, в структуре любой профессиональной культуры можно выделить две доминанты, определяющие сущность и основные личностные характеристики ее [127] [128] [129] [130] [131] носителей: инструментальную, по-иному - праксеологическую (профессиональные навыки и умения) и ментальную (мировоззренческую). Праксеологическая «характеризует способ взаимодействия субъекта профессиональной культуры с орудиями, средствами, предметами труда, а также степень его готовности к осуществлению конкретного вида деятельности. lt;...gt; Ментальная сторона выступает интегральной характеристикой состояния коллективного и индивидуального сознания и самосознания субъекта профессиональной культуры, нравственно-мировоззренческих и эстетических предпосылок деятельности»[132] [133].

И если применительно к массмедийной деятельности перманентное

инструментальное совершенствование легко объяснимо и находит, как мы неоднократно

отмечали, достаточно широкое проявление в исследовательской среде, то ментальные

характеристики не только журналистов, но и других субъектов далеко не всегда

становятся предметом научных, прежде всего диссертационных, работ. Но, на наш

взгляд, новейшая практика свидетельствует: постоянно расширяющееся число акторов

нередко способствует развитию коммуникативных стратегий и тактик, вытекающих из

установок превращения различных видов информации лишь в хорошо продающийся

товар и удовлетворение любых, даже асоциальных или самых низменных потребностей

массовой аудитории. И это в итоге провоцирует девальвацию многих социальных

ценностей или формирует своего рода информационный консьюмеризм, сугубо

потребительскую идеологию. Хотя теоретики совершенно справедливо утверждают, что

пресса, массмедиа в целом существуют «как социальное явление, но не в меньшей

степени и как воплощение человека в его духовном прогрессе, производственно- 2 творческой деятельности, знаниях, ценностных ориентациях» .

Также следует подчеркнуть особо, что в деонтологическом проявлении профессиональная культура журналистов - это не просто процесс осознания человеком дарованных тебе способностей или таланта, но постоянное стремление к обучению и совершенствованию навыков к тем или иным видам медийной деятельности. Как мы в дальнейшем докажем, их эффективность во многом обусловлена именно активным усвоением и реализацией в повседневной, зачастую внешне рутинной, работе профессиональных норм и медийных форматов, сложившихся практик, в том числе и мировоззренческого, морально-этического характера. В конечном итоге, все это, преломляясь через субъективный мир конкретной личности или представителей профессиональной группы в целом, влияет на состояние не только конкретного информационного, но и того или иного социального пространства.

Дуализм же ситуации заключается в следующем. С одной стороны, перманентно развиваются технологии сбора, обработки, хранения, передачи информации, а также в геометрической прогрессии растет число тех, кто умеет манипулировать различными информационными потоками (включая бытовой уровень). С другой - у общества все больше возникает вопросов по поводу того, что в различных видах медиапродукции, и прежде всего представленных в глобальной Сети, качественные характеристики транслируемой информации далеко не всегда сочетаются с количественными параметрами. Иначе говоря, в ее потоках зачастую превалируют репостинги одних и тех же фактов, сообщения манипулятивного характера, а также все то, что можно охарактеризовать как недостоверную или частично недостоверную информацию. С точки зрения скорости ее передачи, формы изложения и все чаще используемого мультимедийного представления - вопросы отсутствуют. Все остальное, на наш взгляд, можно рассматривать лишь в сопряжении с понятием профессиональной культуры, когда инструментальные компоненты, характеризующие представителей той или иной группы (умения, реализованные технологические навыки) с непременностью сопряжены с ментальными характеристиками (интеллектом, знаниями, мировоззрением, этическими принципами). Профессор И. М. Дзялошинский, представляя процесс формирования профессионализма как «возведение по ступеням самовыражения», замечает, что «живой мир профессиональной культуры - это не только типичные формы деятельности, не только хранилище стандартов и стереотипов профессионального поведения, не только "память" журналистского сообщества, но и индивидуальное своеобразие, творческое воплощение и развитие форм профессиональной деятельности»[134].

В рамках теории журналистики и коммуникативистики при обращении к проблематике формирования и развития профессиональной культуры как отдельной личности, так и представителей различных медийных социумов, по нашему мнению, правомерно представлять культуру производства массовой информации в качестве структурообразующего фактора, а культуру «трансляции» (распространения) текстов и то, что мы называем культурой «сопровождения» информации - как направления структурных изменений (инновационные, традиционные, синтезированные и т.д.). До сих пор, как мы выяснили, данный аспект, особенно в части деятельности представителей медийных профессий Новейшего времени - web-дизайнеров, медиапланеров, медиабайеров, комьюнити-менеджеров, райтеров и рерайтеров, модераторов, SMM-менеджеров и т.д. - системно не анализировался.

Все вышесказанное позволило нам выделить ряд составляющих, с помощью которых можно описать и охарактеризовать прагматические модели информационного взаимодействия СМИ и аудитории при посредстве представителей различных профессиональных групп медиаспециалистов.

Культура производства массовой информации сегодня обусловлена не только фактором перманентного нарастания влияния Интернета и новейших технологий работы с информационными потоками, но и востребованностью адресного, «точечного» воздействия на определенные группы аудитории. Технологии осуществления такого подхода могут быть самыми различными. Так, Ю. Н. Мясников в связи с этим предлагает печатным СМИ перейти к применению методов системного анализа и проектного менеджмента, реализуя в повседневной творческой деятельности парадигму «функционально-матричного подхода в виде матричного модуля как кода управления проектом»[135] [136]. М. А. Мясникова эффективную модель современного российского телевидения видит как «совокупность родовых, видовых, жанровых, форматных и проектных составляющих, существующих и функционирующих в системе многопрограммного вещания в определенных координационных и субординационных связях» . Л. К. Лободенко утверждает, что диалоговость и адресность во многом предопределяют «концептуальную модель интернет-СМИ и кросс-коммуникативные аспекты ее развития»[137].

В этих и других работах авторов, а также в теоретико-методологических подходах

к анализу эффективных медийных практик отмечается, что сегодня в СМИ, как правило, наличествует тенденция сосуществования в одном редакционном коллективе как журналистов-универсалов, так и представителей достаточно узких специализаций. Но вот парадокс: при традиционном методологическом подходе при этом очень трудно выделить и описать аспекты прямого влияния системообразующих сторон их профессиональной деятельности. Ведь никто не будет спорить, к примеру, что профессиональное сознание любого топ-менеджера СМИ, обеспечивающее целостность и взаимодействие праксеологической и ментальной сторон профессиональной культуры, должно в идеале быть описано прежде всего с точки зрения эффективности деятельности всего редакционного коллектива. Неизбежно возникает вопрос:              а

компоненты профессиональной культуры рядового корреспондента или даже стажера, других соучастников/субъектов всех форм данного рода деятельности массмедиа - в тех же или несколько иных дефинициях? Ведь конечный продукт - номер газеты, журнала, выпуск теленовостей или сетевого издания - в итоге будет оцениваться аудиторией по совокупности всех без исключения актуальных для ее представителей характеристик.

В Федеральном государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по направлению подготовки 42.03.02 - Журналистика[138], утвержденном приказом Министерства высшего образования и науки для квалификации (степени) «бакалавр» 7 августа 2014 года, в соответствии с требованиями которого работают сегодня вузы, записано, что одна из важнейших компетенций, которую должен освоить выпускник - способность «осуществлять общественную миссию журналистики, эффективно реализовывать функции СМИ, понимать смысл свободы и социальной ответственности журналистики и журналиста и следовать этому в профессиональной деятельности»[139]. Причем фактически данное требование касается не только новичков медийного цеха. Не надо, наверное, сегодня лишний раз говорить о том, что актуальная проблематика межкультурных коммуникаций, характерная для деятельности в рамках профессиональной культуры, как раз тесно сопряжена с тем, что определяет смыслы свободы и социальной ответственности журналистов-практиков, как, впрочем, и всех других субъектов информационной деятельности и просто активных граждан. Ведь для подлинного раскрытия всех культурных смыслов и ценностей необходим именно диалог, взаимодействие каждого из них с различными культурами. И чем больше люди, благодаря массмедиа, открыты к этому диалогу, тем

полнее выразится та или иная конкретная культура в процессе не только повседневной

- 1

практики, но и мировой истории .

Хотя именно по поводу подготовки и переподготовки журналистских кадров в профессиональном сообществе развернулась широкая дискуссия. Как известно, с 2016 года в России введена система обязательных профессиональных стандартов для работников различных областей деятельности. Согласно поправкам к Трудовому кодексу, разработанным в Г осдуме РФ, при приеме сотрудников на работу наниматель теперь будет обязан оценивать претендентов по уровню образования, стажу работы и навыкам, определенным профстандартам. Это касается в том числе и работников массмедиа. Так, в уже зарегистрированных в Минюсте профстандартах работников СМИ, согласно информации, опубликованной в газете «Известия» , говорится о том, что репортер не может работать по этой профессии без высшего образования, а редактор, работающий над содержанием публикаций, должен иметь степень бакалавра «в области СМИ».

В свою очередь, ряд известных журналистов и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации выступили с критикой в адрес идеи обязательных профстандартов в СМИ. По мнению заместителя министра Алексея Волина, также представленному в большой подборке материалов газеты «Известия» по данной теме, более объективным фактором подготовки медийных специалистов является рейтинг конкретного вуза. «Рейтингом мы показываем, какие вузы востребованы. С Министерством образования мы по этому рейтингу не взаимодействуем», - сообщил он в интервью3. При этом уточнил, что рейтинг составлен на основе опроса руководителей, ведущих СМИ России. И заключил: «Мы уверены, что не дело государства определять критерии сотрудников для приема на работу в частные компании. Мы также уверены в том, что главный редактор государственного СМИ лучше Минкомсвязи, Минтруда и всех иных ведомств, вместе взятых, знает, кто ему нужен и кто не нужен для работы». [140] [141] [142]

Вместе с тем, согласившись с мнением представителя министерства, все же считаем, что важно еще раз акцентировать внимание на том, что информационная культура общества сегодня в первую очередь определяется совокупной культурой различных субъектов информационной деятельности. Никакой редактор или чиновник сегодня не сможет остановить или стопроцентно проконтролировать весь объем, поток транслируемой по различным каналам информации. Только сам человек, обладая необходимым уровнем индивидуальной культуры и «информационного слуха», подобного музыкальному, сможет отринуть какафонию смыслов или отдельные фальшивые ноты, возникающие как при создании данного рода продуктов, так и при их потреблении. И в данном случае можно отметить буквально подвижническую деятельность некоторых региональных журналистских организаций, занимающихся «медиавоспитанием» даже самых именитых авторов. Например, в г. Сургуте Тюменской области в профессиональном издании «Мы вместе» из номера в номер[143] [144] анализируется контент, в котором журналистами допущены явные языковые погрешности, представляются варианты их исправления, и, как свидетельствует этот опыт, даже на таком уровне возможна реализация одной из конкретных доминант проявления профессиональной культуры.

К слову, абсолютизация технологической подготовки студентов-журналистов или акцентирование только на этом аспекте сути семинаров для журналистов-практиков опровергается масштабными зарубежными исследованиями, подтверждающими значение фактора развития именно креативных компонентов профессии. Так, М. Мэчилл и М. Бейлер в 2009 г., а Ц. Райх в 2013 г., опросив в общей сложности более 1000 сотрудников СМИ, заключили, что журналисты используют автоматизированные инструменты поиска информации чаще, но в течение более короткого времени, чем традиционные средства связи. Телефон, ныне мобильный, по-прежнему остается наиболее важным источником поиска информации, и поиск информации в Интернете не вытесняет традиционных поисковых способов . Другое дело, что обучение небанальному искусству эффективных прямых коммуникаций при его посредстве - задача не из простых.

Диссертант убежден, что предлагаемая далее в работе систематизация факторов, влияющих на качество журналистской деятельности, описание выделенных нами инструментов внутриредакционного анализа предполагают внесение изменений (уточнений) - как в соответствующие документы нормативного характера, так и в учебные планы подготовки выпускников вузов и программы повышения квалификации журналистов-практиков. Важно это и для корректировки различных программ по медиаобразованию большинства социальных групп российского общества.

Студентам-бакалаврам это поможет быстрее определиться со специализацией. Не секрет ведь, что даже после ряда производственных практик они с трудом представляют свое медийное будущее, поскольку чаще всего лишь выполняют задания руководителей практики в СМИ или ими «затыкают дыры», возникающие из-за отпускников. Неоднократно нашими респондентами также высказывались мнения, что в рамках обучения магистрантов направления «Журналистика» надо более тщательно вести профессиональный отбор и лучших из них готовить к руководящим должностям. Важно и то, что медиаобразовательные программы, внедряющиеся в различных формах высшего образования, как свидетельствует новейшая практика, способствуют развитию информационной культуры реальных и потенциальных субъектов данного рода деятельности. Впрочем, к анализу всей проблематики, в первую очередь - профессиональной подготовки медиаспециалистов, мы вернемся в отдельной главе диссертации.

А пока выделим основные тенденции развития профессиональной деятельности в целом, отметив при этом прежде всего тот факт, что трансформации отечественной медиасистемы способствовали как активному преобразованию ее структуры, так и изменению содержания СМИ[145] [146]. Но следствием данных процессов явилось и то, что при этом «коммерческая модель СМИ вытеснила многие социально и культурно важные для общества "повестки дня", став активно продвигать новую культуру потребления» . На наш взгляд, в условиях дефицита возможностей публично выражать свою точку зрения в переходный период - 90-х и начала так называемых «нулевых» лет - это привело даже к искажению общественной природы журналистики. Именно этим, а также засильем пиар-технологий, пропаганды, политической рекламы, чаще всего отторгавших индивидуально-личностное восприятие действительности[147], можно объяснить затем взлет популярности социальных сетей, «живых журналов», блогов, распространившихся, словно своего рода информационный вирус, в условиях повсеместной интернетизации практически всех слоев населения.

Общественное назначение СМИ, предметно сфокусированное на актуальной аксиологической проблематике формирования и развития профессиональной культуры журналистов, нашло отражение в трудах социологов массмедиа[148]. Так, Л. Г. Свитич, анализируя практику и результаты социологических исследований, пришла к выводу, что современной журналистике свойственен ценностный дуализм и что ценностная неразборчивость многих СМИ привела к тому, что они «продолжают быть либо сервильными, либо коммерческими и культивируют скорее пороки и агрессию, чем доброславие, взаимопомощь, жизнелюбие и миролюбие»[149].

Но ведь очевидно, что журналистика как институт общества, СМИ в качестве особой социально организованной структуры просто обязаны действовать в интересах людей, ради человека, - констатируют авторы монографии на тему становления аксиологии журналистики как новой дисциплины[150]. Вместе с тем, очевидно и то, что «в журналистском деле есть две стороны - профессиональная и общественная. Одна из них связана с социальным обликом работника прессы, другая - с его исполнением гражданского долга. И не всегда две стороны журналистского ремесла образуют гармоничное единство»[151]. Причем, как эти авторы, так и Е. П. Прохоров, приходят к выводу, что «представление исключительно о долженствовании само по себе односторонне, кажется однозначным, если не смягчено каким-то другим (выделено нами - Е. О.) объяснением смысла и назначения журналистики в обществе...»[152]. «Другим», в контексте нашего исследования, можно считать один из важнейших компонентов профессиональной культуры - постоянное стремление человека к саморазвитию, безусловно, включающее и такой компонент, как осознание им социальной значимости современной массмедийной деятельности.

Обратимся к практике. В новых условиях носителями профессиональной культуры из числа тех, кто включен в систему производства массовой информации, являются прежде всего журналисты различных специализаций. Но, наряду с традиционным делением их по группам, на основании тематических признаков представляемого контента - экономика, политика, спорт, культура и т.д., жанровых - репортеры, обозреватели, колумнисты, очеркисты и т.д., технологических (креолизованные тексты) - фотокорреспонденты, художники, специалисты по созданию инфографики и т.д., сегодня все больше проявляется также тенденция ситуативной реакции на потребности медийного рынка. Что приводит к формированию новых специализаций, зачастую достаточно узких, или даже характерных только для нескольких СМИ. Нельзя при этом не разделить мнение медиаэксперта Михаила Вейсберга, считающего, что развитие современной журналистики, наряду с другими, определяют такие тренды, как «запрос на дайджестирование (поскольку пользователи СМИ не готовы перерабатывать огромный поток информации), способность оперативно и очень субъективно - в красках, эмоциях, деталях, "вкусностях" рассказать о событии, а также такая компетенция, как прогнозирование развития событий по запросу читателя, умение внятно изложить свое видение того, что может быть дальше»[153]. Особых навыков требует также, например, такое очень востребованное аудиторией постоянных пользователей глобальной Сети направление деятельности, как Data-журналистика - новый жанр, использующий для предоставления информации общественно доступные базы данных. Сложность в том, что данный специалист должен быть на «ты» практически со всеми компьютерными ресурсами и программами: Google Docs, Google Charts, Excel, Timetric, ManyEyes, Wordle, многими другими.

В этой связи, относительно малоизученной, с точки зрения факторов, влияющих на формирование и развитие профессиональной культуры, является сфера менеджмента СМИ. Достаточно сказать, что проведенный нами анализ свидетельствует, что в контексте данной проблематики исследователи чаще всего ограничиваются экономическими, правовыми и сугубо психологическими вопросами организации деятельности. Вместе с тем, культура «трансляции» (распространения) текстов, в условиях перманентно развивающихся технологий, убеждены мы, предполагает и факторы, которые можно выделить и описать как алгоритмы коллективной и индивидуальной профессиональной деятельности, нацеленной не только на данные компоненты.

Общим знаменателем всего содержания культуры трансляции можно считать традиции взаимовлияния СМИ и массовой аудитории, выступающие как способ ее существования. Они в какой-то мере отражают генетический код общей культуры российского общества, поскольку на протяжении десятилетий также способствовали его формированию как своего рода информационная память через поколения и время. Однако современная медийная практика предписывает как журналистам, так и представителям аудитории определенные каноны и стандарты информационного и творческого поведения. Ведь на каждом этапе развития СМИ и в целом массмедиа существовали и существуют свои механизмы селекции, отбора и трансляции информационных продуктов, благодаря которым в качестве профессиональных стандартов остаются только наиболее эффективные по разным критериям оценки элементы. С одной стороны, они должны быть эффективными и целесообразными, помогая в развитии той или иной социальной общности, а с другой - каноны профессиональной культуры журналиста под воздействием подмены критериев оценки работы специалиста коммерческими или узкополитическими требованиями лояльности могут привести к разрушению основ цеховой солидарности или даже к деградации профессии.

На проблему возрастания роли интеллектуальной элиты общества, к коей, хотя и условно, но можно отнести большинство журналистов, указывает Е. А. Ермолин: «Острый кризис иерархий и кажущееся отмирание самого иерархического принципа в современной культуре, динамичная перестройка социокультурного пространства по сетевой логике проблематизируют статус и роль интеллигента как обладателя особого призвания, авторитетной миссии, связанных с путеводительством, наставничеством, духовным руководством»[154].

Поскольку культура трансляции текстов сегодня тесно связана не только с текстотворчеством, но и с внутриредакционным менеджментом, в частности, с умением правильно распределить обязанности в конвергентной редакции[155], а ее взаимосвязь с новейшей практикой массмедиа будет представлена в следующей главе диссертации, лишь отметим, что к традиционным руководящим должностям топ-менеджмента - редактор, заместитель редактора, ответственный секретарь, заведующий отделом, продюсер, арт-директор и т.д. в организации профессиональной медиадеятельности сегодня добавились специалисты, таких направлений, как заведующий редакцией (широко распространенный на Западе опыт совмещения должностных обязанностей по набору сотрудников и контролю за выполнением ими контрактных обязательств), коучер, креативный директор и т.д. В октябре 2015 года в Челябинске на семинаре Учебно-методического объединения университетов России, готовящих журналистов, было также акцентировано внимание на том, что с точки зрения развития процессов взаимовлияния современных средств коммуникации «журналистское образование требует интеграции с такими специальностями, как PR, реклама, SMM-менеджмент, поскольку именно этих навыков ждут сегодня работодатели»[156].

Принципиально новый подход к анализу медийной практики предлагается нами также при описании того, что можно отнести к понятию «культура «сопровождения» информации». Поскольку традиционная типологическая привязка контента массмедиа сегодня нередко нивелируется в процессе репостинга, то в числе важнейшего, на наш взгляд, можно выделить фактор его своеобразной «маркировки» в тех случаях, когда необходимо акцентировать внимание на эксклюзивности или адресности. Социолог Борис Дубин в свое время очень точно сформулировал необходимость описания в настоящее время следующей интеракции: «Текст виртуален. С одной стороны, это замечательная сила, позволяющая жить, преодолевая время и пространство в доли секунды. С другой стороны - это не способно порождать те формы, которые удерживают культуру, образец, и в этом смысле не работает на возникновение и поддержание элит»[157]. Противоречие, вызванное двойственным характером природы массмедиа в условиях перманентного технологического развития средств и способов трансляции информационных продуктов, как известно, имеет универсальный характер. Но оно приобретает сегодня чрезвычайную остроту не только потому, что глобальная Сеть сделала практически безграничным число субъектов различных форм информационной деятельности, но и в связи с размыванием на массовом/бытовом уровне понятий «достоверность информации», «культура трансляций текста», «авторитет коммуникатора» и т.д., и т.п. А в связи с этим, как отмечают исследователи, в российском обществе происходит «интенсивный процесс обновления ценностей, определение их приоритетов, резко сужена зона совпадения ведущих ценностей, конфликты не решаются в рамках старых приоритетов и идеалов»[158].

В современной науке, к слову, сегодня активно развивается направление, получившее название «медиакультура повседневности»[159] и включающее в себя изучение ценностей, норм, образцов, регулирующих практики прагматически обусловленного использования средств коммуникации, локализованных в домашнем пространстве. В контексте проблематики нашей диссертационной работы важно отметить: данные исследования подтверждают еще одну нашу рабочую гипотезу о том, что практики получения новостей, передачи опыта и знаний при помощи медиа, а также практики общения, отдыха, развлечения, творчества, возможные благодаря медиа, наиболее эффективно осуществляются сегодня именно в режиме интерактивного общения коммуникантов с коммуникаторами различного типа. А медиакультура при этом, если она системно сформирована не только различными институтами, но и неравнодушными субъектами информационной деятельности, «выполняет функции регулирования социальных процессов по созданию, трансляции и хранению социальной информации»[160].

Да, конечно же, далеко не всегда можно всех без исключения субъектов профессиональной информационной деятельности отнести к элитарным слоям, призванным высоко держать планку общей культуры российского общества. Но тот факт, что многие из них при посредстве современных технологий могут и должны обладать, по выражению зарубежных ученых, «магическим кристаллом интерактивности»[161] [162] [163], то есть активно влиять на общественное мнение по остро актуальным вопросам, - заставляет говорить в том числе и о значимости процессов сопровождения информации в формировании тех или иных социальных трендов.

Детально аргументированные прогнозы дают по этому поводу исследователи А. А. Калмыков и И. В. Стечкин, делая акцент на описание возможностей использования журналистом в повседневной творческой деятельности новых информационно-коммуникационных технологий. В частности, они отмечают как тенденцию тот факт, что конструкция современного медиатекста, размещенного в Сети, становится все сложнее. Объясняя сложившуюся ситуацию на конкретных примерах практики, ими доказывается, что эффективность взаимодействия с аудиторией повышается лишь при условии постоянной эволюции роли журналиста-автора, находящего все новые и новые ресурсы для выявления поисковой активности пользователей . Ведь, к примеру, уже сегодня типовой текст СМИ, рассчитывающего на внимание «продвинутого» потребителя, должен включать «не только мультимедийные материалы и фрагменты вербального текста, но и интерактивные блоки, которые могут быть проявлены как в виде инструментов реакции аудитории на тот или иной раздражитель в технологически заданных автором рамках (опросы, чарты, голосования и т.п.), так и в форме диалога, например, ветка обсуждения, ссылка на которую (или она сама) традиционно размещается под материалом» . А поскольку технологии все совершенствуются, то, следовательно, и инструментальная составляющая функциональных ролей журналиста в Интернете должна развиваться в соответствии с потребностями самых взыскательных потребителей контента.

Роль профессионального журналиста или мобильного репортера при этом все чаще формулируется как «добывание данных» и «первичная обработка информации»[164]. Функции продюсера мультимедиа - «определить необходимые в данный момент параметры информационного продукта» и «облечь информацию с помощью технических специалистов в те или иные формы или совместно с автором определить жанр представления текста массовой аудитории». Администратор сетевых приложений совместно с модераторами/редакторами «настраивает синхронизацию сообщества массмедиа с социальными сетями и фидами конкретных сайтов и блогов (RSS- каналами)», «работает с приложениями: добавляет их в сообщество или удаляет». И, наконец, ключевой фигурой массмедиа XXI века, по мнению известного американского исследователя новых технологий Пола Бредшоу (Paul Bradshaw), является редакторагрегатор, умения которого направлены на сбор информации (агрегацию), отбор полезного и релевантного материала (фильтрацию), публикацию (социальные закладки и блоги), а также на предотвращение возможных нарушений авторского права и избежание конфликтов с теми или иными законодательными актами в целом[165]. Примечательно, что опрошенные нами респонденты функции человека, занимающего подобную должность в отечественных массмедиа (именуемую скорее по привычке просто редактор или главный редактор), определяли следующим образом: «подбор кадров», «формирование творческой атмосферы в коллективе», «подсказка интересных тем», «помощь в поиске героев» и т.п.

По мнению Пола Бредшоу, новые технологии кардинально изменили и распределенную дистрибуцию. Используя его терминологию «трех P», продемонстрируем это. Взять (pull): «купить газету» или «включить нужный канал телевизора» сегодня нередко заменяется на «открыть файл PDF», «открыть рассылку», «посмотреть потоковое видео или видео по запросу (VOD)», «послушать подкаст» и т.п. Подключиться (push) - посмотреть любимую телепрограмму или настроиться на нужную радиоволну, посетить привычный сайт, пообщаться в чате. Но, раз меняются привычки многих представителей массовой аудитории, следовательно, сегодня передать (pass) - не значит просто выставить тот или иной текст на своем сайте. Задач при его «сопровождении» несколько: во-первых, оптимизировать данный текст для поисковых машин (SEO), во-вторых, поставить актуальные гиперссылки, в-третьих, найти авторитетных экспертов для комментирования, в-четвертых, предусмотреть лайки и возможности для его продвижения в социальных сетях, и т.д.

Эти и другие факты новейшей реальности свидетельствуют, что информационное пространство все более глобализирующегося мира характеризуется в определенной степени стандартизацией и гомогенизацией (усредненностью, унификацией) медиапродуктов. При этом тексты на медийном рынке России нередко представлены в рамках наиболее распространенных форматов СМИ, а также единых требований к формам подачи, что, с одной стороны, упрощает работу с ними, но с другой - не позволяет конкурировать в этом плане с новыми медиа. К тому же развитие интерактивности, вовлечение в процесс текстотворчества блогеров, авторов «живых журналов», популярных медийных персон - сегодня не просто тренд или составляющая модели взаимодействия с аудиторией и социальной технологии, но и способ решения массмедиа задач коммерческого характера, что нередко ведет к снижению общего уровня не только отдельных СМИ, но и журналистики в целом. Особенно региональной.

В этих условиях креативная среда, творческая составляющая личности, индивидуальные технологии, умения и навыки владения новыми техническими устройствами и программным обеспечением являются важнейшими характеристиками любого современного субъекта информационной деятельности, тем более профессионала, работающего в данной сфере. Все это способствует как успешной социализации последнего, так и результативной массово-коммуникационной деятельности. Профессиональная культура как концепт, несущий в себе созидательный смысл, предполагает при этом поиск доминант, характеризующих уровень ее развития, что требует выявления определенных критериев и показателей. В их качестве, как мы доказываем, достаточно четкими «маркерами» могут являться нормативные, профессионально-коммуникативные и социально-личностные характеристики журналиста цифровой эпохи, которые Л. Г. Свитич определяет также как более или менее успешную модель реализации человека в профессии[166]. Далее акцентируем внимание на технологических изменениях, трансформировавших творческие процессы.