>>

Классическое, элитарное, массовое Начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы

первоначальный вариант Задачи данной работы — социологические и при этом текста написан для тема™* прежде всего теоретические; в теоретических категориях с кого выпуска французского * * * журнала -Romanusme- (2001.
СОЦИОЛОГИИ “ СОЦИОЛОГИИ КуЛЬТурЫ, ЗНаНИЯ, ИДеОЛОГИИ - №114), подготовленного рассматривает она и свой предмет. Если говорить предел ь- С.Н. Зенкиным; для русского ? „ ,nnTnm (нпо. гоог м» 57) н0 обобщенно и очень схематично, речь дальше пойдет статья была расширена и пе* о европейской, шире - о западной ид ее литературы (хотя реработан^ Здесь печатается никаких ИНЫХ В МИРОВОЙ ИСТОРИИ, кажеТСЯ, И нет). Вернее, по тексту -НЛО- с поздней ши- гг /г ми дополнениями о системе или связи соответствующих идей в том виде, в каком они оформились в творческой практике и мани* фестах романтиков, а затем дифференцировались, развивались, трансформировались на протяжении ста с лишним лет вплоть до «гибели богов*, отмеченной сознанием европейских интеллектуалов на рубеже столетий, и «восстания масс», зафиксированного ими же в первые десятилетия уже XX века. В этом плане общую, собственно социологическую проблематику статьи точнее всего обозначить как роль идей в становлении социальных институтов современного (модерного) обще- ства — после трудов Макса Вебера такая постановка вопроса для социальных наук, можно сказать, традиционна. В данном конкретном случае названная совокупность проблем прослеживается, с одной стороны, на материале института литературы, а с другой - применительно к принципу субъективности, антропологическому первоэлементу, вокруг которого и кристаллизуются в новейшее время семантические признаки «литературы». Исходное для романтизма представление о самостоятельной и самодостаточной ценности слова, будь то как наиболее адекватной формы смыслового выражения, озарения, прозрения, будь то как наиболее верного отражения мира, жизни, человека в их внутренней противоречивости и цельности («светоча» или «зерцала», по известной формуле Мейера Г. Абрамса; см.: Abrams i960), - один из решающих моментов в становлении социального института литературы, в достижении им культурной автономии и независимой авторитетности (см.: Molnar 1987).
Этот процесс разворачивался как формирование собственной «внутренней», институциональной традиции, способной — без оглядки на внешние смысловые инстанции и без опоры на посторонние социальные силы — служить писателю достаточной основой для сознания своей значимости и для признания этой миссии важными для него «Другими». Причем вокруг формирования, поддержания, воспроизводства этой традиции, в процессах интерпретации ключевой ценности литературы, ее передачи, широкого приобщения к ней сложилась не только типовая роль (набор масок) самого писателя, но и вся система взаимосвязанных ролей и взаимодополнительных сценариев поведения - вариантов групповой стратегии, индивидуальной жизненной карьеры, траекторий подъема и провала, форм признания и влияния (роли издателя. критика и историка словесности, преподавателя, читателя), в совокупности образующих социальный каркас литературы как института. Наконец, таким образом стал вырабатываться язык критической рефлексии и литературной дидактики, риторический ресурс суждений о литературе, обеспечивающий миллионы согласованных действий по ее типизированному восприятию и оценке.
| >>
Источник: БОРИС ДУБИН. Интеллектуальные группы и символические формы. Очерки социологии современной культуры. 2004

Еще по теме Классическое, элитарное, массовое Начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы:

  1. И.И.Мочалов В.И.ВЕРНАДСКИЙ
  2. Библиографические ссылк
  3. Классическое, элитарное, массовое Начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы
  4. Институт литературы, уровни литературной культуры, механизмы ее динамики
  5. Часть 2. Оккупация
  6. ТЕОРЕТИКО-ФИЛОСОФСКИЕАСПЕКТЫ СОЦИОДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ
  7. ТЕОРЕТИКО-ФИЛОСОФСКИЕАСПЕКТЫ СОЦИОДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ