<<
>>

ЭТНИЧНОСТЬ В ИЗУЧЕНИИ НАЦИОНАЛИЗМА

  Под исследования национализма попадает также феномен этничности и обширное поле этнических штудий (ethnic studies). Причина здесь все та же: этничность в своей политической форме очень часто обращается к категории “нация”, равно как и гражданские сообщества, в которых присутствует соответствующий дискурс, обращаются к образу единой культуры или единых этнических корней (“этнические корни наций”, если использовать название книги Э.
Смита62). Первоначально это было характерно только для Европы, где родились сама эта категория и ее двойной смысл: якобинский (как согражданство) и австро-марксистский (как этнонация). Правда, Б. Андерсон - один из наиболее проницательных исследователей национализма - использовал в своей известной книге исторический материал XVIII-XIX столетий по странам Западного полушария63. В ХХ в. “национализированная” этничность распространилась по всему миру, затронув как большие этнические сообщества, желающие обрести доминирующий статус в рамках существующего политического порядка или же стремящихся разрушить статус-кво и обрести собственную государственность, так и малые, включая так называемые аборигенные культуры. Например, метафору “первых наций” стали активно использовать аборигенные общины Америки, Азии и Австралии. Как только в политическом лексиконе этнической мобилизации появляется категория “нация”, так почти все эти случаи оказываются объектом изучения национализма в его втором основном варианте - этнического национализма.

Однако в какой мере оправдано вовлечение в проблематику национализма изучение прошлых и современных форм коллективной идентичности и солидарности, а также их политических проявлений, основанных на реальных или мифологизированных представлениях о культурном единстве и

древних этнических корнях тех или иных групп населения и даже изолированных популяций? Э. Смит поместил в своей книге в качестве иллюстрации “древних европейских наций” карту политических и протополитических образований в Европе в начале XVII в.

Это - сотни княжеств, городских и торгово-коммерческих образований, других административно оформленных территориальных сообществ, из которых со временем сложились разными путями, но чаще всего “огнем и железом”, современные европейские государства. Однако прямого отношения к неким этнически гомогенным единицам, т.е. к социальным группировкам людей на основе одного языка и одной культурной традиции, эти образования не имеют. Они основывались прежде всего на принципах сеньориальных, династических, религиозных или же просто на политической воле завоевателей и той или иной степени лояльности рядовых членов этих образований, а также интересах протоэлит. При близком рассмотрении культурная схожесть оказывалась далеко не на самом важном месте, если только это не была приверженность вере.

Приведем один из примеров некорректности поиска корней наций и национализма в неких древних этносах, которые уже якобы имели не только коллективное самосознание, но и солидарное поведение и политические образования, т.е. представляли собой протонации. Многие отечественные историки и активисты современного национализма склонны как бы опрокидывать в прошлое представления о гомогенных этнических сообществах, которые достаточно легко устанавливаются в условиях нынешней политизированной этничности, пережившей эпоху модернизации. Татарская националистическая версия считает Булгарское государство и Золотую Орду ранними политическими образованиями татарского народа64. Русско-центристская историческая версия считает Новгородское княжество и Московскую Русь русскими государствами. Обе сходятся в том, что Куликовская битва 1380 г. была битвой русских с татарами. На самом же деле Золотая Орда была многоэтничным образованием с преобладающим кипчакским (половецким) языком общения, и в ее состав входили десятки, если не сотни, различных этнических общностей. Новгородское княжество было своего рода конфедерацией славянских и угро-финских народов, а Московская Русь была еще более многоэтничным образованием.

На Куликовом поле сражались не русские с татарами (такие коалиции были невозможны), а сторонники централизованного государства и его противники. В войске Дмитрия Донского были татары, в стане Мамая были и русские65. При этом следует учитывать, кого именно считали русскими и татарами современники и какое меняющееся содержание в эти обозначения вкладывают последующие поколения обозревателей и аналитиков. Ясно одно, что этнически гомогенных государств на территории нашей страны не существовало, ибо этничность не была политически организующим принципом.

Еще меньшую роль этничность, а тем более этнические сообщества (если таковые вообще существовали как самосознающие себя по этому принципу социальные группировки людей) играли в древние времена, т.е. до эпохи средневековья. Тем не менее российская исследовательница В.П. Буданова составила обширный реестр встречающихся в античных и раннесредневековых источниках групповых названий, представив их как карту реально существовавших народов-этносов эпохи “великого переселения народов”66.

  

<< | >>
Источник: В.А. Тишков, В.А. Шнирельман. Национализм в мировой истории. 2007

Еще по теме ЭТНИЧНОСТЬ В ИЗУЧЕНИИ НАЦИОНАЛИЗМА:

  1. К ИЗУЧЕНИЮ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
  2. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ЦЕНТР ПО ИЗУЧЕНИЮ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ СЕРИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В СССР И В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ"
  3.   КАК И ЗАЧЕМ НАДО ИЗУЧАТЬ НАЦИОНАЛИЗМ
  4. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА НАЦИОНАЛИЗМ
  5. ГОСУДАРСТВО В ИЗУЧЕНИИ НАЦИОНАЛИЗМА
  6. ЭТНИЧНОСТЬ В ИЗУЧЕНИИ НАЦИОНАЛИЗМА
  7. ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛИЗМА
  8. НАЦИЯ, НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, НАЦИОНАЛИЗМ
  9. ETHNIE, ЭТНИЧЕСКИЙ, ЭТНИЧНОСТЬ, ЭТНИЧЕСКАЯ ГРУППА, ЭТНИЗМ
  10. ТАДЖИКСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
  11. НОВЫЙ РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
  12. О. В. ХАВАНОВА ТОМАС ЭРИКСЕН: КАТЕГОРИЯ ЭТНИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
  13. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НАЦИОНАЛИЗМЕ NOTIONS OF NATIONALISM / Ed. by Sukumar PeriwaL - Central European University press: Budapest, London, New York, 1995. - 247 p. (Реферат)
  14. Изучение «конфликта» как фабрикация социально приемлемого знания70
  15. 4. Этноисторические аспекты
  16. 1.2. Категория этничности как эпистемологический феномен
  17. Дискурс мультикультурализма в условиях мобилизации этничности (на примере Удмуртской Республики) Закирова Римма Маликдяновна аспирантка Удмуртский государственный университет, Ижевск, Россия E-mail: zrima80@mail.ru
  18. Л.В. Сагитова Этничность в архитектуре регионального развития: опыт постсоветского Татарстан