ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СТАНОВЛЕНИЮ И РАЗВИТИЮ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА В РОССИИ

В Конституции Российской Федерации зафиксировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст.

Возникает вопрос: а готов ли человек и гражданин России воспользоваться правами и свободами, предоставленными ему Основным Законом? К сожалению, исторически сложилось так, что российский народ имеет довольно низкий уровень правосознания. У нашего соотечественника А. И. Герцена было, очевидно, достаточно оснований, чтобы сказать: «Общественный договор по-европейски — это соглашение подданных и власти об обоюдообязательном основном законе, общественный договор по-российски — это их молчаливый сговор обоюдной безнаказанности при нарушении закона: русский, какого звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно». И еще достаточно емко он высказался по поводу правовой системы в государстве: «Правовая необоснованность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им, как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности» [5, т. 7, с. 301].

Известно, что правосознание может быть негативным (дефектным), положительным (развитым) и нейтральным.

Сложные процессы, связанные с реформированием Российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения.

Несмотря на то, что общество развивалось достаточно противоречиво и периоды реального роста эффективности права и законности сменялись периодами, когда застой охватывал и эти сферы, хотя высокие слова официальных документов о необходимости укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, прав и свобод личности зачастую не подкреплялись делом, а нередко и расходились с ним, тем не менее, уровень права и правосознания сегодня у нас выше, чем когда-либо ранее. Свидетельство тому теоретическая и практическая значимость вопросов, связанных со становлением гражданского общества и правового государства в современной России.

Правовая форма организации политической власти характеризуется верховенством закона в общественной жизни, разделением властей, высоким престижем правовой системы, ее социальной ценностью, наличием эффективных политико-юридических механизмов, гарантирующих ей реализацию демократических прав и свобод. Однако серьезную помеху созданию правового государства оказывает получивший широкое распространение правовой нигилизм, без преодоления которого поставленная задача практически неосуществима.

Рассмотрение проблемы правового нигилизма должно быть увязано с уяснением понятия «законность», которое в свою очередь самым жестким образом связано с правом, так как законность появляется вместе с правом. Оттого, как будет понимать население само право, во многом будет зависеть и состояние законности в стране, и фактор правового нигилизма.

Жизнь и деятельность социальных групп современного общества протекали в производственной, политической, культурно-бытовой

сферах, которым свойственны соответствующие виды общественных отношений. Во всех этих сферах человек или социальная группа занимают определенную социальную позицию, что и определяет во многом отношение к такому феномену, как право.

Так что же на самом деле представляет собой правовой нигилизм?

В широком смысле нигилизм (от лат. nihil — ничто) — отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культурных традиций. В западной философии понятие «нигилизм» появилось у Якоби.

Проблема же правового нигилизма как варианта современного российского правосознания — одна из актуальнейших проблем в юридической науке. Чаще всего утверждается, что в качестве основы этого явления выступают невежество управленческого аппарата и народа, слабая информированность в законах, порой умышленное, а чаще всего неосознанное интуитивное желание проигнорировать, обойти и даже нарушить законодательные акты при условии, что санкция мала, а выгода при этом существенна. Ученые отличают, особенно в последнее время, массовость таких явлений, но в анализ причин обычно не вдаются, равно как не дают рецептов возможных путей их преодоления.

В юриспруденции существует несколько определений правового или юридического нигилизма, приведем некоторые из них. По мнению В. А. Туманова, правовой нигилизм «есть скептическое, негативное отношение к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решить социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость» [15]. Аналогичное определение можно встретить у других ученых-юристов. В. И. Гойдман под правовым нигилизмом понимает «сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами, или предельно минимальное их использование в практической деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями, или исполнение (соблюдение) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений» [6].

Приведем определение права, данное профессором J1.

В любой ли общественной среде возможен правовой нигилизм? Думается, что правовой нигилизм, законность появляются только с правом, которое, в свою очередь, появляется вместе с государством» развивается вместе с ним, оказывает на него свое воздействие и воспринимает в той или иной мере влияние последнего. Возникает вопрос: а могли иметь место правовой нигилизм в среде рабов в античности? — Нет. В среде крепостных феодального государства? — Нет. А характерен ли правовой нигилизм для советского колхозного крестьянства? — Тоже нет. Правовой нигилизм может существовать только в свободном (экономически и политически) обществе, т. е. там, где может существовать право.

Правовой нигилизм есть определенная форма общественного состояния, отражающая политические и национально-исторические особенности общества. С точки зрения современной социологии, в роли факторов, определяющих отношение населения к уголовно-правовым запретам, выступают социальные свойства человека, т. е. не его природные признаки и особенности, а те качества, которыми его наделяет общество. В свою очередь, наличие у конкретных людей тех или иных общественных свойств — следствие занятия ими определенных позиций в системе общественных отношений, господствующих в данное время. Но при таких условиях классификация социальных свойств человека, т. е. социальных факторов, обусловливающих его отношение к уголовно-правовым запретам, есть и классификация социальных позиций, которые замещаются участниками общественной жизни.

Развитию правового нигилизма способствуют такие явления, как организованная преступность, коррупция (на уровне как коллективного, так и индивидуального правосознания). Также укоренение пра

вого нигилизма связано с использованием норм иных систем права на своей правовой почве. Например, использование континентальной правовой системы в праве африканских государств.

Правовой нигилизм находит свое выражение в усилении настроений социальной пассивности, развитии социальных болезней современного российского общества — алкоголизма и наркомании, в невиданном росте преступности (в наиболее тяжких ее проявлениях), в суицидах, в актах бессмысленного насилия, моральной деградации. К нигилистическому экстремизму относятся также преступные действия международного государственного терроризма, стремление к развитию военных конфликтов.

В современных условиях одной из причин, порождающей правовой нигилизм, может быть статус представителей законодательной и исполнительной ветвей власти. Речь идет прежде всего о депутатской и губернаторской неприкосновенности. В условиях нынешнего социального и имущественного расслоения, когда понятия «власть» и «богатство» становятся в сознании многих синонимами и люди видят достижение какой-то элементарной справедливости в том, что рано или поздно нажившийся наделах неправедных деятель угодит за решетку, то призывы к пожизненной неприкосновенности, т. е. безответственности, вызывают только неприятие и раздражение в большей части общества, следствием чего является все тот же правовой нигилизм.

В настоящее время в нашей стране сложилась крайне неблагоприятная социальная обстановка, постоянно воспроизводящая и стимулирующая антиправовые устремления людей. Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которыми он не обладал ранее, изменилась его природа, причины, сферы влияния, он приобретает стихийный характер, превращаясь нередко в правовой беспредел. Не проходит дня, чтобы средства массовой информации не посетовали на правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье, процветающие в обществе. Юридический нигилизм действительно принял широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших законодательных органов государства, от центрального управленческого аппарата до самостоятельности местных властей. Это опасное социальное явление, которое может стать серьезным препятствием на пути проводимых реформ.

Некоторые ученые-юристы отмечают, что развитию правового нигилизма способствовали мероприятия перестроечного и послепере- строечного времени, нередко сопровождавшиеся «войной законов», межнациональными конфликтами, падением государственной дисциплины, противостоянием представительной и исполнительной власти. Немаловажно, на наш взгляд, то обстоятельство, что, отказавшись от авторитарных методов неправового государственного управления и встав на путь построения правового государства, люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, как тотчас дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, пренебрежение к праву, его недооценка.

Однако дефицит права и правосознания в стране имеет более отдаленные корни, которые уходят в историю Российского государства. Известный русский историк В. О. Ключевский писал по этому поводу: «Не я виноват, что в русской истории мало обращают внимание на право: меня принудила к этому русская жизнь, не признававшая никакого права». По мнению П. И. Новгородцева, правовой нигилизм народа является ответной реакцией на несправедливые действия и несправедливые законы, Н. А. Бердяев отличал, что «русский народ — самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю и законам не подчинявшийся» [2, с. 1]. Формирование национального сознания в России в течение длительного времени шло в таких условиях, которые не могли не породить широкомасштабного юридического нигилизма. Это естественное следствие тех способов правления, которыми пользовалось русское самодержавие, многовекового крепостного гнета, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия. Имело немалое значение и отсутствие должного внимания к праву со стороны православной церкви (в отличие, например, от католической, роль которой в рецепции римского права весьма существенна).

В пореформенный период 60-х гг. XIX в. в России шел активный процесс развития юридических профессий, правовой науки, юридического образования. Важнейшие юридические проблемы, в том числе конституционные, оказались в фокусе общественно-политической жизни, что предполагает достаточно высокий уровень правовой культуры. Известно, что характерной особенностью права является его принудительность, т. е. возможность государственной власти, издающей законы, настаивать на их исполнении. Эта принудительность высшей степени достигла прежде всего в уголовном праве, где, как считал М. Н. Гернет, «за каждым законом стоит палач или тюремщик». И поэтому издаваемые законы и их применение должны быть справедливыми, укрепляющими государственный правовой порядок, ликвидирующими беззаконие в жизни общества.

Передовые юристы стремились к такому справедливому правовому государству, понимая под ним государство, которое в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне него и не над ним. Они стремились к улучшению юридического образования в стране. Поданным на 1 января 1898 г., на юридическом факультете Санкт- Петербургского университета обучалось 2053 студента, Московского — 1741, Казанского — 178, Харьковского —457, Новороссийского — 335 и т. д. Целью юридического образования и преподавания было не только усвоение знаний, а уяснение приемов, изучение способов, которыми должен пользоваться юрист в своей профессиональной работе. Однако за исторически короткий промежуток времени принятые меры не привели к сколько-нибудь радикальному преодолению юридического нигилизма в массовом сознании. В преобладавшей философской мысли того периода право также занимало весьма скромное место.

Октябрьская революция создала предпосылки для существенной переориентации отношения общественного сознания к праву. К их числу можно отнести первые в истории государства демократические конституции, декларации о правах трудящихся, законы, провозглашавшие передовые общественно-политические и правовые принципы. В начале 20-х годов была создана развернутая кодифицированная система права. Однако заложенный потенциал не получил должной реализации и не был признан в стране, так как в литературе и массовом сознании людей право считалось неполноценной и даже ущербной формой регулирования социальной жизни. В нем видели отживающий институт, лишь на время и в силу необходимости заимствованный у прежних эксплуататорских обществ.

В то время получил широкое распространение социальный и политический материализм, т. е. понимание государственной власти как «родной и отеческой», призванной осуществлять авторитарное, а если потребуется, то и принудительное попечение о трудящемся классе. Отрицался гуманистический смысл правовой нормы, ее задача — защита личной независимости (трудовой, гражданской, имущественной, творческой) — объявлялась чем-то несущественным. Также одной из Лричин являлось то, что в самой правящей партии роль права, особенно в государственном управлении, была явно нелонята, что было своеобразным наследием убежденности в том, что все основные проблемы могут и должны решаться жесткими политико-административными мерами.

Как отмечалось ранее, правовой нигилизм есть сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами или предельно минимальное их использование в практической деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями или исполнением (соблюдением) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений.

С учетом этого следует отличать правовой нигилизм от сходных с ним критикой права и правовым (юридическим) фетишизмом. Правовой нигилизм есть отрицание прогрессивных идей, норм, правовых идеалов и ценностей. Критика же направлена на отрицание ложных норм, идей, консервативных правовых привычек, установок, несовершенных юридических институтов. Различие также усматривается и в их результатах (последствиях). Если правовой нигилизм подрывает правовые устои, то конструктивная критика есть условие совершенствования правовой системы, фактор социально-правового прогресса.

Несмотря на существенные отличия, в реальной жизни грани между критикой права и нигилизмом весьма условны и подвижны. Безапелляционная некомпетентная критика правовой системы способна вызвать крайне нежелательный социально-правовой эффект, в частности, породить негативное отношение к юридическим учреждени

ям. Именно безудержная критика деятельности правоохранительных органов средствами массовой информации в недавнем прошлом буквально разоружила последних перед нарастающей преступностью.

Что касается правового фетишизма, то он представляет собой гипертрофированное (возведенное в абсолют) понимание роли юридических норм в осуществлении социально-экономических, политических и иных задач без учета их реальных возможностей.