<<

Библиография

1. Александер Дж. Смыслы социальной жизни: Культурсоциология. [Текст]/пер. с англ. Г.К. Ольховикова под ред. Д.Ю. Куракина. М.: Изд. и консалтинговая группа «Праксис», 2013. - 640 с.

2. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // «Неприкосновенный запас» 2011. № 3(77).

3. Баев П.А. Церковь и служитель культа в медийном дискурсе отечественного социума // Социс, 2011. № 2. - С. 118-127.

4. Баллаев А.Б. Проблема идеологии в творчестве Карла Маркса // История философии.

Вып.3. М.: ИФ РАН, 1998. - С. 55-74.

5. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

6. Бауман З. Мыслить социологически : учеб. пособие : пер. с англ. / Ред. пер. А.Ф. Филиппов М.: Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

7. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

8. Бауман З. Философия и постмодернистская социология // Вопросы философии, 1995., № 3. - С. 134-154.

9. Бауман З. Философские связи и влечения постмодернистской социологии // Вопросы социологии. Т.1, 1992, № 2. - С. 5-22.

10. Бек У.Космополитическая перспектива: социология второй эпохи

модерна / Социологическая теория: история, современность,

перспективы. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2008. - 831 с.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс­Традиция, 2000. - 384 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 640 с.

13. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М.: АНХ при СМ СССР, 1986. - 134 с.

14. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства / Пер. Н.В.Суслова. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2001. - 96 с.

15. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Академический проспект, 2003. - 335 с.

16. Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика, 2006. - 269 с.

17. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция /Перевод О.А. Печенкина. Тула, 2013. - 204 с.

18. Большаков А.Г., Несмелова М.Ю. Конфликтология организаций. М.: МЗ Пресс, 2001. - 182 с.

19. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; Отв. ред., предисл. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. - 160 с.

20. Бурдье П. Общественное мнение не существует. Пер. с фр. Г.А. Чередниченко / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio­Logos, 1993. - С. 159-177.

21. Бурдье П. Практический смысл. Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, М.: Институт экспериментальной социологии, 2001. - 562 с.

22. Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

23. Бурдье П. Социальное пространство поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2007. - 576 с.

24. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология. Управление рисками. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Экзамен, 2003. - 384 с.

25. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2004. - 368 с.

26. Вареник М.С. Свобода СМИ в контексте духовно-нравственной и идеологической консолидации российского общества // Вестник МУ.

Серия 18. Социология и политология, 2010, № 2. - с. 147-153.

27. Вартанова Е.Л. Ч.2. Россия. Основы сетевого общества // Национальные модели информационного общества / отв. ред. и сост. Е. Л. Вартанова; науч. ред. Н. В. Ткачева. М.: ИКАР, 2004. - 412 с.

28. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

29. Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2 ч. СПб.: Полигон, 2003.

30. Галанова О.Е. "Коммуникативный жанр" как методологический концепт изучения форм социального взаимодействия // Социс, 2010. № 6. - С. 80­86.

31. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и эмпирия экономических и социальных систем Т.1, 1993. № 1. - с. 57-82.

32. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994, вып. 5. - с. 107­134.

33. Гидденс Э. Ускользающий мир. М.: Весь Мир, 2004. - 120 с.

34. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. - 528 с.

35. Глаголев В.С., Бирюков Н.И., Зарубина Н.Н., Зонова Т.В., Самарин А.Н., Силантьева М.В. Межкультурная коммуникация в условиях глобализации. Москва: Проспект, 2010. - 224 с.

36. Глущенко В.В. Кризисология. М.: Изд-во ИП Глущенко В.В., 2011. - 88 с.

37. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. / 2-е изд., испр., М.: Издательство. РОССПЭН, 2009. - 408 с.

38. Горшков М.К., Петухов В.В. Российское общество и вызовы перемен. Книга вторая. М.: Весь мир, 2015. - 432 с.

39. Горшков М.К., Петухов В.В. Российское общество и вызовы перемен. Книга первая. М.: Весь мир, 2015. - 336 с.

40. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. — 368 с.

41. Дебор Г. Общество спектакля Общество спектакля. Пер. с фр. / Перевод C. Офертаса и М. Якубович. М.: Логос, 1999. - 224 с.

42. Демина М.Н. Изменения в когнитивных практиках индивидов под влиянием новых информационных технологий // Социс, 2010. № 6. - С. 87-92.

43. Дмитриев А.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2002. - 320 с.

44. Дмитриев А.В., Сычев А.А. Скандал. Социофилософские очерки: [монография]. М.: ЦСП и М, 2014. - 323 с.

45. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентристской и семиосоциопсихологической парадигмах. В 2 кн. / РАН. Ин-т социологии. Центр соц. упр., коммуникации и соц.-проектных технологий; Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2000. - С. 5-42.

46. Дэннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997. - 383 с.

47. Дюркгейм. Э. Самоубийство: социологический этюд. Печатается с некоторыми сокращениями по изданию: СПб., 1912. М.: Мысль, 1994. - 399 с.

48. Евдокимова Н.Е. Теория социальной ответственности СМИ: анахронизм или будущее? // Информационные войны, 2011. № 2 (18). - С. 2-6.

49. Завгородний В.И. Системное управление информационными рисками. Выбор механизмов защиты // CONTROL SCIENCES, 2009. № 1. - С. 53­58.

50. Завьялов О.Ю., Цыганов В.В. Интеллектуальные механизмы мониторинга и управления социально-экономической безопасностью на основе системы ситуационных центров // Информационные войны, 2011. № 3 (19). - С. 45-53.

51. Землянова Л.М. Журналистика и коммуникативистика. Концептуализация медийных процессов в современной зарубежной науке. М.: МедиаМир, 2012. - С. 188.

52. Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 230 с.

53. Иванова А.С. Начала «идеологии»: Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях // Вопросы философии, 2013.

№ 8. - С. 146-154.

54. Каргина И.Г. Метаморфозы христианства на фоне постмодернистского пейзажа // Политические исследования, 2012. № 5. - С. 106-121.

55. Каргина И.Г. Социологические рефлексии современного религиозного плюрализма. Монография. М.: МГИМО-Университет, 2014. — 278 с.

56. Карпенко Е.М., Комков С.Ю., Драгун Н.П. Краткий анализ сущности процессов формирования организационных знаний // Вестник Гомельского государственного технического университета им. П.О. Сухого, 2002. № 2 (8). - С. 1-9.

57. Карьер Ж-К, Эко У. Не надейтесь избавиться от книг! / Пер. с фр. и прим. О. Акимовой. СПб.: Симпозиум, 2010. - 336 с.

58. Католическая энциклопедия. Ересь. М.: 2000, Т.1. А - З. - С.

59. Кац Дж. Э. Перспективы коммуникации в социальных сетях и вызов Гражданской журналистики традиционной прессе // Информационное общество, 2011. № 6. - С. 14-29.

60. Кирюшин В.Е., Ларионов И.В. Основы риск-менеджмента. М.: Анкил, 2009. - 132 с.

61. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М.: Норма, 2007. - 528 с.

62. Козер Л. А. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.Назаровой; Под общ. ред. Л. Г. Ионина. М.: Дом интеллектуальной книги: Идея- пресс, 2000. — 295 с.

63. Коллинз Р. Социологическая интуиция. Введение в неочевидную социологию / Перевод В.Ф. Анурина. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

64. Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социс, 2010. № 1. - С. 58-66.

65. Коркия Э.Д. Медиареальность России как социально-культурная система современного общества // Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология, 2012. № 1. - С. 87-97.

66. Коротков А.В., Кристальный Б.В., Курносов И.Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. М.: Трейн, 2007. - 470 с.

67. Кравченко С.А. Культуральная социология Дж.Александера (генезис, понятия, возможности инструментария) // Социс, 2010. № 5. - С. 13-22.

68. Кравченко С.А. «Нормальная аномия»: производство «ничто» // Социологическая наука и социологическая практика. ИС РАН, 2015. № 3 (11). - С. 17-33.

69. Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. М.: Анкил, 2009. - 255 с.

70. Кравченко С.А. Социология риска и безопасности. М.: Юрайт, 2016. - 302 с..

71. Кравченко С.А. Социологический толковый англо-русский словарь. М.: МГИМО-Университет, 2012. - 690 с.

72. Кравченко С.А. Становление сложного общества: к обоснованию гуманистической теории сложности. М.: МГИМО-Университет, 2012. - 306 с.

73. Круи М., Галай Д., Марк Р. Основы риск-менеджмента. М.: Юрайт, 2011.

- 400 с.

74. Лайнбарджер П. Психологическая война. СССР. Перевод с английского под редакцией кандидата филологических наук, полковника запаса Н.Н. Берникова. М.: Военное издательство Министерства обороны. 1962. - 352 с.

75. Левченко И.Е. Проблема цензуры в истории зарубежной общественно­политической мысли // Социально-политический журнал, 1996. № 6. - С. 179-192.

76. Легойда В.Р. Нравственное измерение должно присутствовать в общественной жизни // Журнал Московской Патриархии 2010. № 1. - С. 40-45.

77. Легойда В.Р. Религиозный дискурс в современных СМИ: Можно ли говорить о христианстве в эпоху секуляризма // Церковь и время. Научно-богословский и церковно-общественный журнал, 2006. № 2 (35).

- С. 227-233.

78. Логинов Е.Л. Новые информационные технологии для контрольной деятельности в сфере государственного и корпоративного управления // Информационное общество, 2011. № 6. - С. 32-39.

79. Лукина М.М. Российский медиарынок в интернете // Национальные модели информационного общества. М.: ИКАР, 2004.

80. Лукман Т. Некоторые проблемы современных плюралистических обществ. Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. Научные труды МГИМО. М.: МГИМО, 2000. - С. 4-14.

81. Луман Н. Введение в системную теорию. М.: Логос, 2007. - 360 с.

82. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество / Социология на пороге 21 века: основные направления исследований. М.: Русаки, 1999. - С.128-144.

83. Луман Н. Дифференциация. М.: Логос, 2006. - 320 с.

84. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. - 232 с.

85. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. - 464 с.

86. Малухин В.Н. Русская Церковь, светские СМИ и христианские ценности в постсоветской России // Церковь и время. Научно-богословский и церковно-общественный журнал, 2006. № 2 (35). - С. 207-214.

87. Мамардашвили М. Очерк современной европейской философии. М.: ПрогрессТрадиция; Фонд Мераба Мамардашвили, 2010. - С. 261-283.

88. Маннгейм К. Идеология и утопия / перевод: М. Левина. М.: Юристъ, 1994. - 276 с.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. М.: Политиздат, 1985. - 509 с.

90. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: Хранитель, 2006. - 880 с.

91. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Пер. с англ. О.А. Оберемко. Под общей редакцией и с предисловием Г.С. Батыгина. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. - 264 с.

92. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирическаого знания / Риск в пространстве / Под ред.А.В. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. - С. 9-37.

93. Мчедлова М.М. Место религии в социально-политическом процессе: цивилизационные основания и современные тенденции / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 2011. - 53 с.

94. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. М.: Аванти плюс, 2004. - 428 с.

95. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

96. Нетужилов К.Е. Формирование системы церковной периодической печати в России XIX - начала XX веков: историко-типологический анализ / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. СПб., 2010. - 48 с.

97. Николаев В.Г. Человек маргинальный. Вопросы социальной теории. 2010. Том IV. - С. 354-372.

98. Панарин И.Н. Информационная война, PR и мировая политика. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Горячая линия - Телеком, 2006. - 352 с.

99. Парк Р.Э. Понятие социальной дистанции // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1998. № 2. - С. 192-197.

100. Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

101. Петренко С.А., Симонов С.В. Управление информационными рисками. Экономически оправданная безопасность. М.: Компания АйТи ; ДМК Пресс, 2004. - 384 с.

102. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. - 424 с.

103. Покровская Ю.В. Информационное поле вокруг Русской Православной Церкви за период 2010-2013 гг. / Выступление на круглом столе "Religious impact on media systems" в рамках Пятых Международных научных чтений в Москве «СМИ и массовые коммуникации - 2013» // Факультет журналистики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, 15 ноября 2013 года. - 15 с.

104. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 520 с.

105. Православная энциклопедия. Ересь. М.: 2008, T.XVIII Египет древний - Ефес.

106. Провокация: сферы коммуникативного проявления: сборник статей / кол. авторов под ред. Чл.-корр. РАН А.В. Дмитриева. М.: РУСАЙНС, 2016. - 158 с.

107. Пригожин И.Р. Сетевое общество // Социс, 2008. № 1. - С. 24-27.

108. Прохватилов В.В. Церковь мыслящей паутины. Математические основы

метапрограммирования (Вероятностно-векторная модель

информационных войн) // Информационные войны, 2011. №1 (17). - С.

109. Прутцкова А.С., Чапнин С.В. Журналистика церковная в России. Православная энциклопедия, T.XIX. - С. 389-392.

110. Реальная Россия: Социальная стратификация современного российского общества. АНО «Институт общественного проектирования» совместно с ЗАО «Журнал Эксперт», 2006. - 680 с.

111. Сафонов В.Н. Средства массовой информации на пороге реформации // Вестник МУ. Серия 18. Социология и политология, 2011. № 2. - С. 196­206.

112. Соловьев А.В. Информационная война: теоретико-методологические и практические аспекты // Информационные войны, 2011. № 2 (18). - С. 15-22.

113. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000. - 1056 с.

114. Суздальцева В.Н. Образ власти в современных российских СМИ. Язык СМИ и политика / Под ред. Г.Я.Солганика. М.: Центр гуманитарных наук при факультете журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство МГУ, 2012. - 952 с.

115. Тернер Д. Теория конфликта // Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. - 472 с.

116. Тихонов А.В. К проблеме методологических уровней анализа управления // Управление: интеллект и субъективность. СПб.: СПбГПУ, 2002. - С. 3­7.

117. Тихонов А.В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем реформирования властно-управленческой вертикали // Вестник Института социологии, 2014. №3 (10). - С. 67-84.

118. Тихонов А.В. От социологии менеджмента к социологии управления // Социс, 2011. № 2. - С. 40-45.

119. Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. М.: Канон+, 2009. - 472 с.

120. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-дана, 2008. - 543 с.

121. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления - Москва, 2000. - 180 с.

122. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. / Пер. с франц. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

123. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006. - 382 с.

124. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. М.: Весь Мир, 2003. - 416 с.

125. Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Диалектика секуляризации. О разуме и религии / Пер. с нем. (Серия «Современное богословие»). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 112 с.

126. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с.

127. Цыганов В.В., Бочкарева. Механизмы манипулирования общественным сознанием в информационном противоборстве // Информационные войны, 2012, № 2 (22). - С. 45-53.

128. Цыпин В., протоиерей. История Русской Церкви 1917-1997. Книга

Девятая. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского

монастыря, 1997. - 831 с.

129. Шестопал А.В., Силантьева М.В. «Мягкая сила» культурных модуляторов современных модернизационных процессов // Вестник МГИМО Университета, 2012, № 6 (27). - С. 168-171.

130. Щипков А.В. Религиозное измерение журналистики. М.: РПУ, 2014. - 272 с.

131. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. ТОО ТК Петрополис, 1998. - 432 с.

132. Юзвишин И.И. Информациология. М.: Информациология, 1996. - 221 с.

133. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 3-е изд., испр. М.: Омега-Л, 2007. - 567 с.

134. Яницкий О.Н. "Критический случай": социальный порядок в "обществе риска" / Социологическая теория: история, современность, перспективы. СПб.: Владимир Даль, 2008. - С. 369-388.

135. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Издательство LVS, 2003. - 192 с.

136. Alexander, J.C. The Meanings of Social Life. A Cultural Sociology. Oxford University Press, 2003. - 296 p.

137. Castells, М. The Rise of the Network Society. Wiley-Blackwell, 2010. - 656

p.

138. Eder, K. Europaesche Saekularisirung - ein Sonderweg in die postsaekulare Gesellschaft? // Berliner Journal fuer Soziologie, Heft 3, 2002. - P. 331-334.

139. Plessner, H. Zwischen Philosophie und Gesellschaft. Bern, 1953. - 334 p.

140. Scheler, M. Die Wissensformen und die Gesellschaft. Bern und Munch. I960.

- S. 170-175.

141. Urry, J. Global Complexity. Cambridge, 2003. - 184 p.

142. Zhosul, E. Orthodox Christianity and Mass Media After Socialism // Religious Impact on Journalistic Cultures. Reading materials. Moscow, 2014.

- S. 9-12.

Электронные источники

143. Бурдье П. Генезис и структура поля религии. http: //gtmarket.ru/laboratory/expertize/3039

144. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/704

145. Воцерковленность православных. Индекс воцерковленности православных: мониторинг / Фонд общественное мнение, 3 июля 2014 года. http://fom.ru/TSennosti/11587

146. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод и назначение. http: //royallib .com/read/dyurkgeym_emil/sotsiologiya_ee_predmet_metod_i_ naznachenie.html#0

147. Егоров А.Б. Кризисы в истории Рима (события и проблемы). http://ancientrome.m/publik/article.htm?a=1376051918

148. Елков И. Прачечная для мозгов. Специалист в области искусственного

интеллекта Игорь Ашманов - о том, кто и как на самом деле дирижирует информацией // «Российская газета - Неделя», №5754 (81).

http: //www.rg.ru/2012/04/12/intellekt.html

149. Землянова Л.М. Обсуждение проблем социальной ответственности СМИ

в современной зарубежной коммуникативистике.

http://www.mediascope.ru/node/659

150. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма.

http: //modernlib .ru/books/zinovev_aleksandr_aleksandrovich/zapad_fenomen _zapadnizma/read

151. Истон Д. Категории системного анализа политики. http: //www.tinlib.ru/politika/politologij a_hrestomatij a/p4. php

152. Как вы считаете, какую роль играют сейчас в жизни России церковь,

религиозные организации?

http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=345&q_id=27765&date=30.09.2000

153. Кастельс М. Галактика Интернет. http://i-

u.ru/biblio/download.aspx?id=4290

154. Кастельс М. До интернета поп-культуры не существовало! // Interview, 2012. http: //interviewrussia.ru/l ife/9 5 0

155. Кастельс М. Информационная эпоха.

http: //www.telecomlaw.ru/studyguides/Kastel. pdf

156. Кастельс М. Наша жизнь — гибрид виртуального и физического пространства // РИА Новости, 22 июня 2012 года. http: //fmf.ria.ru/news/20120622/368091606.html

157. Легойда В.Р. Зачем зашифровывать Патриарха? // НГ-Религии, 18.08.2010. http: //www.ng.ru/ng_religii/2010-08-18/3_shifr.html

158. Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета // М.: Серия «Интернет-журналистика», 2005, выпуск 1. http: //www.j ourn.msu.ru/study/handouts/texts/smi_internet. pdf

159. Мандзюк-Ильницкий В. Церковная журналистика — свидетельство Истины в XX-XXI вв. // Фестиваль «ЗМИ православних», 26.10.2009. http://festzmi.org/node/261

160. Мацан К. В 2014 году Интернет не умрет. // Foma.ru, 13 декабря 2013 года. http://www.foma.ru/v-2014-godu-internet-ne-umret.html

161. Отношение россиян к РПЦ начало меняться задолго до Pussy Riot. // Аналитика экспертов ВЦИОМ. / Вести FM, 17.09.2012. http: //wciom.ru/index.php?id=238&uid=113040

162. Прутцков Г.В. Ведение в мировую журналистику. Антология в двух томах. Учебное пособие по курсу «История зарубежной журналистики. Введение в мировую журналистику». http://evartist.narod.ru/text4/40.htm

163. Религия и церковь в общественной жизни // Левада-центр. http://www.levada.ru/18-04-2013/religiya-i-tserkov-v-obshchestvennoi- zhizni-0

164. Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла по итогам их встречи в Гаване 12 февраля 2016 года. http: //www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html

165. Староверов В.В. Рейдерство - недружественный захват предприятий //

"Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены", Январь-февраль 2010. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

http://www.nisse.ru/business/article/article_1169.html?effort=

166. Скэммелл М. Цензура и ее история.

http: //www.hrights .ru/text/b4/Chapter5. htm

167. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. http://anast- shulgina.narod2.ru/book_3340/index.html

168. Цензор цензура в древнем Риме // Энциклопедический словарь

Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона.

http: //dic.academic.ru/contents .nsf/brokgauz_efron/

169. Цукерман Дж. Рейдерский захват газеты в Краснодоне. http://pressinfo.lg.ua/rejderskij-zaxvat-gazety-v-krasnodone/

170. Чего боятся россияне? Россиян спросили, что вызывает у них страх и тревогу в повседневной жизни, в жизни страны и мира. / Фонд общественное мнение, 26 марта 2015. http://fom.ru/Nastroeniya/12101

171. Щипков А.В. В преддверии постсекулярной эпохи // Интернет-портал «Религия и СМИ» (religare.ru), 18 ноября 2012 года. http://religare.ru/2_98011 .html

172. Щипков А.В. Церковь перед угрозой секулярной реформации// Интернет-портал «Религия и СМИ» (religare.ru), 1 июня 2012 года. http: //religare.ru/2_94875 .html

173. Эко У.От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст.

http://www.philosophy.ru/library/eco/internet.html

174. Эко У. Будущее образца 1984. / Перевод с итальянского Григория Климешова, 16.11.2007. http://artpages.org.ua/bukvi/umberto-eko-budushee- obrazca-1984.html

175. Энциклопедия постмодернизма. Идеология. http://enc-

dic. com/postmodern/Ideologij a-121/

176. Agenzia Fides. Wir uber uns. http://www.fides.org/de/apps/aboutus

177. Catholic Encyclopedia. Sacred Congregation of Propaganda. http: //www.newadvent.org/cathen/12456a. htm

178. Lasswell, H. В. The Structure and Function of Communication in Society.

The Communication of Ideas.

http://www.themedfomscu.org/media/elip/The%20structure%20and%20functi on%20of.pdf

179. Lazarsfeld P.F. Radio and the Printed Page: An Introduction to the Study of Radio and Its Role in the Communication of Ideas. New York: Duell, Sloan,

and Pearce, 1940.

http: //www.infoamerica.org/documento s_pdf/lazarsfeld03. pdf

180. Vaticano. Giornata Missionaria 2013: le statistiche della Chiesa cattolica. // Agenzia Fides, 18.10.2013. http://www.fides.org/it/stats/53782-last

181. Weber M. Gesammelte Politische Schriften. http://bookfi.org/book/1140452

Приложение №1

Информационные риски в политических решениях Московского патриархата

Таблица №17.
Описание ситуации Внешняя политика Внутренняя политика
Информационная открытость Церкви, масштабная просветительская деятельность под эгидой Издательского отдела . Развернувшаяся широкая издательско-информационная работа не могла остаться незамеченной, и уже в итоговом определении Поместного Собора 1988 года говорится: «С удовлетворением отмечая возможность расширения издательской деятельности, считать необходимым увеличение издания книг Священного Писания, творения святых отцов и молитвословов, а также катехизической, назидательной, богословской, церковно-исторической, литургической и другой литературы, необходимой для удовлетворения духовных нужд нашей многомиллионной паствы. Равным образом отметить важность увеличения наименований и тиража церковных периодических изданий с учетом разнообразия нужд и интересов верующего народа, а также учебных пособий для Духовных школ. Обратить внимание на необходимость церковных изданий на языках народов, верующие которых являются членами Русской Православной Церкви» 242
На Поместном Соборе 1990 года на фоне острой нехватки религиозно-богослужебной литературы и периодики вновь поднимался вопрос о наращивании издательской деятельности, и в итогом определении опять прозвучали слова о выпуске просветительской

241 Из личных бесед с тогдашними сотрудниками отдела известно, что он был многоструктурным подразделением Церкви, с разветвленной системой редакций.

242 П.13 Определения Поместного Собора Русской Православной Церкви 6-9 июня 1988 года.

литературы, поддержке медийных проектов духовных школ, создании церковной полиграфической базы и типографии243.

Церковно-государственные

отношения.

Члены Архиерейского Собора 1989 года предложили внести в новый гражданский документ - Закон о свободе совести - следующие положения, касающиеся сферы связи с общественностью и СМИ: «2) Предоставление равных прав для религиозного и атеистического обучения, воспитания и пропаганды; 4) Свободное издание и распространение религиозной литературы; 5) Доступ Церкви к средствам массовой информации» 244 . Все эти пожелания были отражены в последующем Законе СССР от 01.10.1990 №1689-1 «О свободе совести и религиозных организациях» . Данные решения позволяли Церкви самостоятельно вести информационную, издательскую и иную просветительскую деятельность. В церковном документе использовано словосочетание «религиозная пропаганда». В последующие годы подобные формулировки выйдут из оборота, однако в 1989 году, когда Церкви только предстояло начать сотрудничество со светским сегментом общества, она отстаивала свои интересы в принятой советскими властями терминологии. Обозначенная в этих же положениях позиция на право Московского патриархата открыто и свободно высказывать Первые годы относительной свободы и интереса общества к представителям Церкви породили и первые проблемы внутри нее. Поместный Собор с сожалением отмечал «наблюдающиеся в разных епархиях случаи нарушения церковной и канонической дисциплины со стороны мирян и духовенства». Получили осуждение «публичные выступления отдельных церковных или околоцерковных людей, которые от лица Церкви высказывают мысли не только не разделяемые Церковью, но и сеющие рознь в православной пастве».
243 П.13 Определения Поместного Собора Русской Православной Церкви, 7-8 июня 1990 года.

244 Х Определения Архиерейского Собора 09-11 октября 1989 года.

245 См.: Закон СССР от 01.10.1990 n 1689-1 «О свободе совести и религиозных организациях». 1 октября 1990 года N 1689-1. - http://www.lawmix.ru/sssr/2620

свое мнение посредством выпуска религиозной литературы и церковных СМИ, указывает на сложности в ведении диалога с государством. Советское правительство уже не запрещало и не угнетало Церковь, но и не готово было ее отпустить в безнадзорное плавание по медиаволнам.
Подтверждая ранее принятые установления о невозможности участия клира в политической борьбе, невмешательства в дела государства, Церковь в то же время выступает за «активное взаимодействие с властью разных уровней в делах, полезных для Церкви и всего народа, особенно в сферах миротворчества, благотворительности, решения социальных проблем, сохранения и развития культурного наследия, заботы об общественной нравственности»246 . Поместный Собор 1990 года обратил внимание иерархов, что они должны «действовать в духе утверждения благочестия и церковного мира» . Развивая эту озабоченность, члены Собора в послании ко всем православным верующим, окормляемым Московским патриархатом, подчеркнули: «Происходящие в стране перемены сделали возможным участие духовенства в общественной жизни. Эта деятельность имеет исторические прецеденты и благословляется Церковью. Не будучи политической партией, Церковь, объединяя в себе людей различных политических взглядов, напоминает своим членам, участвующим в общественной жизни, что их воспринимают прежде всего как представителей Церкви и голос их должен
246 П.1 Определения «О взаимоотношениях с государством и светским обществом» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 18-23 февраля 1997 года.

247 П.24 Определения Поместного Собора Русской Православной Церкви, 7-8 июня 1990 года.

быть голосом мудрости и разума, совести и

248

примирения» .

В итоговом документе Архиерейского Собора 1994 года заявляется о проблемах в пределах Украины, где СМИ «односторонне освещают церковную жизнь, подвергая грубым нападкам и клевете Украинскую Православную Церковь и провоцируя неприязнь к ней ввиду ее канонической связи с Московским Патриархатом» 249 . В этой озабоченности, несмотря на учреждение независимых государств Россия и Украина, проявляется тенденция церковной Москвы и церковного Киева сохранить свое единство. Данным постановлением Московский патриархат подчеркивает, что церковный раскол, происшедший в Украинском государстве, носит политический, а не канонический характер. Он выгоден, по мнению Церкви, тем, кто хочет разделить Россию и Украину не только по политическому, национальному, но и по религиозному, культурному фактору. В этом плане ключевая идеологическая, пропагандистская роль по формированию общественного мнения отводилась украинским масс-медиа, поэтому Собор счел необходимым обратиться именно к ним.
Распространение безнравственности в Поместный Собор 1990 года заявил о намерении «неустанно напоминать государству и обществу
248 Послание Поместного Собора возлюбленным о Господе пастырям, честным инокам и инокиням и всем верным чадам Русской Православной Церкви. Москва, 6 - 12 июня 1990 года.

249 П.5. Определения «О взаимоотношениях Церкви с государством и светским обществом на канонической территории Московского Патриархата в настоящее время» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 29 ноября — 2 декабря 1994 года.

обществе через СМИ. о пагубности навязчивой пропаганды порока, безнравственного и преступного образа жизни, насилия, межнациональной, религиозной и культурной розни, тем более, что подобная пропаганда ведется за счет средств налогоплательщиков, в том числе православных, от чего страдает их совесть».
Архиерейский Собор 1992 года обратился «к общественным деятелям, работникам прессы, радио и телевидения, людям культуры и искусства, педагогам, ко всем, кому небезразличен нравственный облик народа», препятствовать распространению безнравственного поведения в экономике, политике, человеческих взаимоотношениях, пропаганде эгоизма и порнографии, эксплуатирующих инстинкты в коммерческих и идеологических целях, способствующих разрушению личности, семьи и общества250.
Члены Архиерейского Собора 1994 года «с чувством глубокой озабоченности и тревоги» отметили «растущую проблему распространения через печатную, кино- и видеопродукцию, а также, в особенности, через электронные средства массовой информации культа насилия, вражды и ненависти, пропаганды нечестного и преступного образа жизни, откровенной безнравственности». Архипастыри особо подчеркнули «разрушительную для личности, семьи и общества эксплуатацию псевдокультурой
250 Обращение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «ко всем ближним и дальним», 31 марта

5 апреля 1992 года.

полового инстинкта» и поручили Священному синоду довести эту точку зрения Собора до руководителей ведущих телерадиокомпаний России, а архипастырям из стран СНГ и Балтии - до руководства телерадиокомпаний этих стран251. Таким образом, в Церкви отчетливо нарастала тенденция выступать в качестве нравственного регулятора общественной жизни. В церковных заявлениях продолжала увеличиваться масса критических суждений, касающихся образа жизни людей и всего общества.
На Архиерейском Соборе 1997 года выступали за «ограничение такой пропаганды в средствах массовой информации, аудио-, видео-, и компьютерных материалах через принятие законодательных и административных мер, а также профессиональных кодексов чести»252.
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» от 2000 года говорится, что журналисты, публикующие материалы, ведущие к растлению человеческих душ, в случае их принадлежности к Православной Церкви, должны подвергаться каноническим

253

наказаниям .

В определениях Архиерейского Собора 2004 года указывается на разрушительную силу, которую нередко в себе несут современные
251 П.10 Определения «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 29 ноября — 2 декабря 1994 года.

252 П.13 Определения «О взаимоотношениях с государством и светским обществом» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 18-23 февраля 1997 года.

253 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XV.2. С. 115-116.

СМИ, особенно телевидение. Идея законодательного регулирования сетки вещания, чтобы исключить передачи, попирающие моральные ценности, встречают серьезное противодействие. «Положение может измениться с принятием журналистами нравственных обязательств перед обществом за содержание своей работы. Участие православных священнослужителей в теле- и радиопрограммах, публикация в средствах массовой информации материалов, выражающих церковную позицию по актуальным вопросам современности, должны стать регулярными», - заявили архипастыри в послании к членам своей Церкви .

Кроме того, обращаясь к пастве в связи с ростом в мире экстремизма и терроризма, Собор выразил убеждение, что этот процесс во многом связан с духовными нравственным вакуумом, образовавшимся в жизни народов. И для его устранения «недостаточно только церковной проповеди», необходимо, чтобы духовно­нравственное воспитание присутствовало в деятельности СМИ255.

Выстраивание взаимоотношений с масс- медиа. Архиерейский Собор 1994 года отнес издательскую деятельность к миссионерскому служению наравне с проповедью, катехизацией, окормлением страждущих и обездоленных, литургической жизнью. К каждому, особенно к Архиерейский Собор 1994 года нацеливает «священнослужителей, трудящихся в учреждениях Русской Православной Церкви в дальнем зарубежье, особенно настоятелей подворий при Поместных Православных Церквах и официальных представителей
254Послание клиру, честному иночеству и всем верным чадам Русской Православной Церкви Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 3-8 октября 2004 года.

255 Заявление Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о противодействии экстремизму и терроризму Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 3-8 октября 2004 года.

молодежи и детям, требовалось найти свой подход 256 . Поскольку миссионерская деятельность традиционно считалась в Церкви основополагающей, данное решение свидетельствует о повышении значения информационно-издательских проектов в общем массиве церковной работы. нашей Церкви при международных организациях» всемерно способствовать решению проблем, стоящих перед Церковью не только во внешней деятельности, но и во внутренней ее жизни в странах СНГ и Балтии. По мнению членов Собора, для этого «священнослужителям необходимо активизировать взаимоотношения с церковными и светскими властями, а также средствами массовой информации стран их пребывания» . Не умаляя значения собственных СМИ, Собор посчитал «полезным активизацию сотрудничества всех церковных структур со светскими прессой, радио и телевидением с целью предоставления их сотрудникам необходимой информации, самостоятельного участия в деятельности СМИ, побуждения журналистов к объективному, правдивому, полному и благожелательному освещению в средствах информации учения, духовно-исторического наследия и жизни Православной Церкви»258.
Архиерейский Собор 1997 года одобрил подход священноначалия к диалогу и взаимодействию со светскими СМИ и рекомендовал епархиальным управлениям, Отделу внешних церковных сношений, Издательскому совету и другим синодальным учреждениям его развивать. Архипастыри призвали журналистов к объективному и честному освещению жизни Церкви: «Церковные проблемы должны служить поводом для откровенного, беспристрастного и
256 Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви боголюбивым пастырям, честному иночеству и всем верным чадам Русской Православной Церкви, 29 ноября — 2 декабря 1994 года.

257 П.24 Определения «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 29 ноября

— 2 декабря 1994 года.

258 П.10 Определения «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 29 ноября

— 2 декабря 1994 года.

добросовестного анализа, а не для разнузданных кампаний, нарушающих мир в обществе и во многом созвучных действиям древних и новейших гонителей Церкви» .
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», принятой в 2000 году Архиерейским Собором, отмечается, что взаимоотношения со СМИ иногда «омрачаются по вине самих священнослужителей и мирян, например, в случаях неоправданного отказа журналистам в доступе к информации, болезненной реакции на правильную и корректную критику». Важно, что подобные недоумения Архиерейский Собор предлагает разрешать «в духе мирного диалога с целью устранения недоумений и продолжения сотрудничества» .

Документ одобряет работу священнослужителей и мирян и, несмотря на перечисленные в нем риски информационной деятельности, он стал первым документом послесоветского времени, в котором излагаются принципы, на которых должно строиться сотрудничество Церкви и масс-медиа. Социальная концепция открывает новый этап участия Московского патриархата в общественных процессах и прописывает важную роль СМИ в формировании ценностно­культурной среды современности.

В итоговом документе Архиерейского Собора 2000 года звучат призывы к конструктивному сотрудничеству со светскими СМИ: «Взаимодействуя со светскими средствами массовой информации, священнослужители и миряне призываются более активно вести миссионерскую деятельность, разъяснять церковный взгляд на различные явления и события, способствовать формированию нравственного влияния СМИ на жизнь

общества»261.

259 П.21 Определения «О взаимоотношениях с государством и светским обществом» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 18-23 февраля 1997 года.

260 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XV.3. С. 117.

261 П.44 «Определение о вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» Освященного Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 13-16 августа 2000 года.

Социальной концепцией разрешается православным мирянам работать в светских СМИ, но в своей деятельности христиане призваны быть проповедниками нравственных идеалов евангельского учения. Фактически этим положением Церковь открывает широкие возможности для осуществления своей миссии. Ранее большой приток крещеных после торжеств тысячелетия крещения Руси людей привнес в церковную среду новые тенденции. Многие неофиты стремились уйти со светской работы, заключиться в церковном делании. В 2000 году иерархи Московского патриархата утверждают иной принцип: христианин может быть светским специалистом, труд в светских организациях, в том числе в СМИ, не опасен для религиозных убеждений. Но трудясь на светском предприятии необходимо твердо держаться основ православной веры.
Архиерейский Собор 2004 года посчитал важным сказать «о возрастающем благожелательном интересе» светских СМИ к вопросам «веры и спасения, заботам и чаяниям народа Божия, к различным аспектам церковной жизни, пожеланиям и озабоченностям православных верующих». Однако на этом фоне церковное начальство подчеркнуло свою категорическую позицию в отношении «предвзятости», «недоброжелательстве», «глумлении» со стороны отдельных СМИ. В заявлении архипастырей указываются «случаи В решениях Архиерейского Собора 2004 подчеркнута недопустимость «для архиереев выступать в тех СМИ, которые провоцируют экстремистские настроения в церковной среде и порочат священноначалие Русской Православной Церкви» 263 . Данное постановление продиктовано тем, что ряд священнослужителей не придавал значения информационной политике некоторых СМИ, ведущих антицерковные кампании, и продолжали давать им интервью, комментарии в тот же самый момент, когда СМИ публиковало материалы провокационного характера, например, против руководства Московского патриархата.
263 П.26 Заявление Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о противодействии экстремизму и терроризму Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 3-8 октября 2004 года.

развернутых и хорошо подготовленных информационных кампаний, проводимых антицерковными силами». Архипастыри, «признавая сугубую роль СМИ в поддержании и развитии диалога между Русским Православием и современным обществом», посчитали необходимым «распространить практику назначения лиц, ответственных за работу со СМИ, на все епархии Русской Церкви». «Защита церковных интересов от лжи, клеветы и нападок, публикуемых через СМИ», убежден Собор, «должна быть делом всей Церкви, особенно активных мирян и создаваемых ими общественных ассоциаций»262.
Весной 2007 года Священный синод принял Концепцию миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Несколько положений этого документа описывают просветительское служение посредством прессы. В документ включены доводы, обосновывающие «информационную миссию». Под этим понятием понимается «православное свидетельство самым широким слоям населения через все доступные средства массовой информации, а также через организацию приходских библиотек и издание специальной миссионерской литературы». Чтобы она была успешной, следует осуществлять следующее:

• активно осваивать информационное пространство, используя все многообразие новейших информационных технологий (радиовещание, телевидение, интернет и печатные СМИ);

«Определение о вопросах внешней деятельности Церкви» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 3 -8 октября 2004 года.

• придать миссии в информационном пространстве упреждающий характер, что предполагает быстрое реагирование на происходящие в обществе события, а также их своевременную христианскую оценку для формирования общественного мнения;

• своевременно предавать гласности факты вытеснения православных программ из светских СМИ и иной антиправославной информационной деятельности;

• создать единый банк данных аналитических и справочных материалов, доступный для любого православного миссионера.264

Архиерейский Собор 2008 года провозгласил нормой церковной жизни «открытость к взаимодействию со светскими средствами массовой информации, через которые сегодня можно действенно свидетельствовать о вере, рассказывать людям о церковной жизни и

265

православных традициях» .

В 2013 году Архиерейский Собор обратил внимание церковных людей на необходимость «с осторожностью избирать формы присутствия в медийной среде», так как «конечной целью подобной деятельности должно быть убедительное свидетельство об истине Христовой». «Отмечая рост влияния социальных медиа как средства формирования общественного мнения, их образовательный и воспитательный потенциал», Собор поручил Синодальным миссионерскому, информационному и молодежному отделам разработать новые подходы к ведению церковной миссии в
264 Концепция миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Раздел 2.2., п.3.

265 П.23 Определения «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 24-29 июня 2008 года.

интернет-пространстве, а затем совместно реализовать

комплекс мер по обеспечению эффективного

266

церковного присутствия в социальных медиа .

ИНН, электронный учет граждан Священный синод весной 2000 года принял специальное заявление, в котором разъяснялось, что сбор информации проводится государством для того, чтобы упорядочить сбор налогов и облегчить финансовые взаимоотношения между гражданином и административными структурами267. Более того, Синод отмечал, что выдаваемые электронные карточки изготавливаются лишь с целью предоставления социальной и медицинской помощи, «то есть возврата средств, отданных гражданами государству в виде налогов». В заявлении подчеркивалось, что присваиваемый код не заменяет имени человека, данного в Крещении. Синод посчитал важным обратить к властям России и других стран СНГ с просьбой, учитывая преобладание в них православного населения, поставить вопрос об устранении из штрих-кодов кощунственного символа путем изменения международной системы написания соответствующих знаков или создании альтернативного национального электронного языка 268. Церковное начальство выступило в защиту прав и свобод тех граждан, которые не пожелали взять налоговый код и пластиковую Синод призвал не бояться «внешних символов и знаков, ведь никакое наваждение врага душ человеческих не способно превозмочь благодати Божией, изобилующей во Святой Церкви». Получили осуждение те священнослужители, кто «самовольно включили вопрос о принятии налогового номера в число вопросов, задаваемых на исповеди, а отказ от налоговой регистрации поставили в качестве условия допущения к Святому Причастию». Ссылаясь на святоотеческое предание, Синод напомнил, что «печать антихриста» следует понимать не как идентификационный номер, а как «знак, закрепляющий сознательное отречение от Христа» 270 . Суеверие же, утверждающее, что «технологическое действие якобы может само по себе произвести переворот в сокровенных глубинах человеческой души, приводя ее к забвению Христа», «расходится с православным толкованием Откровения святого Иоанна Богослова, согласно которому “печать зверя” ставится на тех, кто сознательно уверует в него “единственно ради ложных его чудес” (святитель Иоанн Златоуст)». Синод подчеркнул: «Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и

271

поругания веры» .

266П.44 Постановлений Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 2-5 февраля 2014 года.

267 Заявление Священного синода от 7 марта 2000 года.

268 Заявление Священного синода от 7 марта 2000 года.

270 Заявление Священного синода от 7 марта 2000 года.

Заявление Священного синода от 7 марта 2000 года.

карту и в результате этого оказались бы практически лишены возможности получать социальную и даже медицинскую помощь. Церковь настаивала, что такие люди должны проходить по альтернативной системе учета граждан и предоставления им социальных, медицинских, страховых и прочих услуг. Никакие политические решения не могут быть оправданы, если государство не будет неизменно уважать чувства верующих и станет вторгаться «в человеческую совесть по каким бы то ни было мотивам — политическим, экономическим, идеологическим или

269

полицейским» .

Осенью 2005 года Священный синод вновь обратился к той же теме ИНН. В принятом документе прозвучали также опасения, что с распространением электронных средств учета граждан «не исключена возможность централизованного сбора сведений о частной жизни граждан и об их убеждениях», а это, в свою очередь, «создает угрозу правам и свободе личности, делает возможным тотальный контроль за жизнью человека, в том числе за его мировоззрением». Данное обстоятельство «усиливает опасность предвзятого отношения к человеку на основании его религиозных, политических или иных взглядов» 272 . В синодальном сообщении говорится о проблемах, с которыми сталкивается Церковь, защищая Священноначалие вновь подчеркнуло, что «нет ничего греховного и в использовании для учета граждан, для обеспечения безопасности человека и общества последних технических достижений, в том числе электронных средств, лишь развивающих уже привычные методы». Причем заявлялось, что «описания и изображения человеческого лица и тела использовались в целях безопасности еще в древние века» и «совершенствование способов их записи не несет в себе ничего принципиально нового»273.
269 Заявление Священного синода от 7 марта 2000 года. 272Сообщение Священного синода от 6 октября 2005 года. 273Сообщение Священного синода от 6 октября 2005 года.

права верующих. Звучит призыв к гласности и общественному контролю в вопросе разработки электронных систем идентификации и учета граждан, с раскрытием значения используемых символов. Документ свидетельствует о постоянстве церковного внимания к проблеме современного общества в части «тотального» распространения информационного контроля за человеком и актуализируется работе с информационным риском «тотальный контроль».

При этом существенно не меняются тезисы обращения представителей Московского патриархата к государственной власти. Следовательно, на протяжении почти десяти лет в российском обществе существовала проблема результативности диалога отдельных граждан и государственных органов. Людям приходилось прибегать к помощи третьей стороны. В данном случае - церковной, а не законодательной защите.

Архиерейский Собор 2013 года утвердил документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», в котором опять звучит озабоченность Церкви в отношении сбора государственными властями биометрических сведений и иной личной информации274.
Конфликты между Церковью и масс-медиа. Борьба с советским прошлым открыла сведения из архива Комитета государственной безопасности, согласно которым представители
274 П.5 документа «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», принятого Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, 2-5 февраля 2013 года.

Церкви в советское время предположительно сотрудничали с органами и некоторые из них будто бы официально числились агентами. Обнародование подобной информации всколыхнуло общественность. Опровергать распространяемое было практически невозможно, так как любой антитезис воспринимался как оправдание. Борьба разворачивалась на страницах газет, появившиеся обвинения духовенству было крайне сложно снять, поскольку в прессе представителям Церкви, за редким исключением, слова не предоставлялось. В связи с этим Архиерейский Собор 1992 года выступил со следующим призывом: «Нас огорчает, что в прессе появляются бездоказательные обвинения священнослужителей и мирян в антицерковной деятельности, совершенной в контакте с органами государственного управления, в том числе со спецслужбами. Для того, чтобы Полнота Церковная смогла вынести справедливое каноническое суждение по данному поводу, она должна знать правду о тайном вмешательстве государства в дела Церкви и о поведении священнослужителей и мирян перед лицом этого изощренного гонения на Церковь Христову. Пока же и церковным людям, и общественным кругам, обсуждающим проблемы Церкви, подаются лишь отрывочные, тенденциозно подобранные материалы, на основании которых Церковь, ответственная перед Богом за судьбу каждого человека, не

может не принять, ни отвергнуть обвинений в адрес конкретных лиц. Для проведения объективного изучения по установлению фактов нанесения вреда Церкви или личности на основании подлинных документов Собор создал ответственную церковную Комиссию, которая подотчетна Архиерейскому Собору» .
5 декабря 1999 года Синод рассматривал итоги разбирательств специальной комиссии в Екатеринбургской епархии. Архиерей обвинялся клиром и паствой в гомосексуальных связях. Активную обличительную функцию в этом конфликте на себя взяли местные СМИ. По итогам представленного отчета Синод осудил «обращение некоторых клириков епархии к средствам массовой информации за поддержкой в разрешении конфликта с правящим архиереем как несоответствующее практике Церкви и нарушающее церковные каноны» 276 . Это постановление подчеркнуло ориентацию священноначалия на внутреннее рассмотрение проблем и конфликтов без привлечения светской стороны и распространения провокационных сведений в отношении духовенства и мирян за пределы церковного сообщества.
В Концепции миссионерской деятельности Русской Православной Церкви, принятой Синодом в 2007 году, в разделе «Особенности современного миссионерского поля Русской Православной Церкви» говорится о новых вызовах, стоящих перед миссионерами. К одному из них причисляется «вызов
275 Обращение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «ко всем ближним и дальним», 31 марта - 5 апреля 1992 года.

276 Журнал Священного синода от 5 октября 1999 года.

информационного общества». Миссионеры призываются к противостоянию «информационной агрессии против православия, личности, семьи и общества осуществляемой деструктивными культами и организациями; овладение новыми информационными пространствами для

277

развития миссии» .

Архиерейский Собор 2000 года в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» признал, что данные ситуации могут проистекать из следующих обстоятельств:

• помещение в «ненадлежащий контекст» «неточной или искаженной» информации о церковной жизни;

• смешение личной позиции автора или цитируемого лица с общецерковной позицией.

Ряд конфликтов носит более глубокий антагонистический характер. Подобное возникает в случаях «хуления имени Божия» и иных проявлениях кощунства, «систематического сознательного искажения информации о церковной жизни, заведомой клеветы на Церковь и ее служителей». Предлагаются методы преодоления информационных средостений такого толка. Следует предупредить журналиста и СМИ о том, что он сообщает недостоверную информацию, важно вступить в переговоры.

Архиерейский Собор 2011 года принял документ «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви» . В нем даются рекомендации по защите Церкви от неоправданных и необоснованных нападок, возникающих в масс-медиа. В документе сформулированы четкие критерии понятий «богохульство» и «клевета». Данный документ стал логическим продолжением положений, изложенных в специализированной главе «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». Его принятие свидетельствует о том, что в Московском патриархате был запущен процесс документальной фиксации происходящих вокруг Церкви в начале второго десятилетия XXI века медийных тенденций. Впервые детально прописывается последовательность действий церковной стороны в ситуации богохульного и клеветнического противостояния в публичном пространстве.
277 Концепция миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Раздел 1, п.5.4).

279 Принят Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, 2-4 февраля 2011 года.

Если волна публикаций не утихает и не принесены публичные извинения, необходимо:

• «прекратить взаимоотношения с соответствующим СМИ или журналистом;

• призвать верующих бойкотировать данное СМИ;

• обратиться к органам государственной власти для разрешения конфликта;

• предать каноническим прещениям виновных в греховных деяниях, если они являются православными христианами».

При этом «вышеперечисленные действия должны быть документально зафиксированы, о них следует извещать паству и общество в целом» . Вместе с тем, в концепции подчеркивается, что изоляционизм по отношению к СМИ на руку, прежде всего, оппонентам Церкви, он препятствует осуществлению церковной миссии в обществе, не дает доносить христианское учение до широкой аудитории. Вот почему рекомендуется мирным путем разрешать напряжения и посредством СМИ сообщать свою позицию, снимая возникающие противоречия.

В итоговом документе Архиерейского Собора 2000 года выражено беспокойство обилием конфликтов между Церковью и светскими СМИ. Говорится, что нередко они вызваны непониманием целей и содержания церковной жизни, «а иногда и клеветническим, и даже богоборческим содержанием публикаций, В 2012 году Русская Православная Церковь неоднократно была в центре медийных конфликтов. Данная информационная обстановка расценивалась иерархами как антицерковная кампания, как серия искусственно реализованных информационных нападок, источниками которых стали конкретные действия отдельных лиц в реальной жизни. Реагируя на
278 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. XV.3. С. 117.

нацеленных на отрыв людей от Бога и на тт 280 подрыв авторитета Церкви» . них, Архиерейский Собор 2013 года связал их появление с возросшей ролью Церкви в жизни общества. «Именно это раздражает тех, кто пытается монополизировать влияние на умы и сердца людей. Свое несогласие с православным вероучением противники Церкви нередко выражают через кощунства, акты вандализма, осквернение православных святынь», - отмечается в итоговом документе Собора281.

За год работы в условиях регулярных информационных вызовов, предъявляемых обществом к представителям Церкви, обнажились проблемы тяжеловесности в подготовке публичных ответов Церкви. Московский патриархат не реагировал молниеносно на появлявшиеся публикации. Также стала очевидной нехватка дискуссионных площадок, на которых представители Церкви могли бы обсудить со своими оппонентами медийные конфликты, где могли бы собраться люди с разными точками зрения о происходящем. В светский сегмент Церковь выйти не спешила. Видимо, с этой целью Архиерейский Собор призвал духовенство и всех верующих озаботиться созданием дискуссионных площадок с участием СМИ, на которых был бы представлен православный взгляд на различные аспекты общественной жизни. «При этом важно помнить, что защита веры и святынь исключает проявление ненависти и нелегитимного применения

силы по отношению к оппонентам», - особо

282

подчеркивается в документе .

280 П.44 «Определение о вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» Освященного Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 13-16 августа 2000 года.

281П.57 Постановлений Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 2-5 февраля 2014 года.

282П.57 Постановлений Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 2-5 февраля 2014 года.

Рынок церковной прессы: становление, конкуренция, кризис, перспективы Руководство Московского патриархата пытается административным путем решить проблему самоокупаемости церковных СМИ. Вероятно, число подписчиков снижалось по нескольким причинам: неинтересная форма подачи официальной информации, усталость клира и мирян от чрезмерного административного воздействия, финансовые трудности, в результате которых сокращались бюджеты на просветительские проекты и закупку для приходов церковной периодики. Кроме того, эти годы в странах бывшего СССР наличествовало сложное финансовое положение, из-за чего многие культурные, научные направления общественной жизни были основной массой населения не востребованы.

Архиерейским Собором 1997 года «признано необходимым восстановление повсеместной подписки священнослужителей и приходских библиотек на "Журнал Московской Патриархии" и другие центральные церковные периодические издания». Собор счел «важным и своевременным» найти средства «для поддержания и развития центральных церковных периодических изданий и иных средств массовой информации, находящихся или могущих находиться в будущем в ведении Московской Патриархии и Синодальных учреждений» .

Архиерейский Собор 2000 года подчеркивал необходимость поддержать Издательство Московской патриархии и Издательский совет, который координирует издательскую деятельность в Русской Православной Церкви. Вынесено решение по административному регулированию распространения
283 П.24 Определения «Об отдельных вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 18-23 февраля 1997 года.

официальных церковных СМИ и неукоснительной подписки на них клириков и мирян. Наравне с общецерковными информационными проектами предписано всесторонне развивать на епархиальном и приходском уровне церковные СМИ - печатные и электронные28 .
Свобода слова и многолетние призывы иерархов к ведению церковно-информационной работы способствовали появлению православных церковных и частных СМИ. Официальные издания Московского патриархата - «Журнал Московской Патриархии» и газета «Церковный вестник» практически не выдерживали конкуренции, епархии предпочитали вкладываться в свои издания, а верующие по своему вкусу выбирали прессу, зачастую лишенную официоза. Подписка падала, что приносило существенные убытки бюджетам Издательства Московской патриархии и Издательского совета. В связи с этим Архиерейский Собор 2004 года дал поручение Издательскому совету «озаботиться созданием более эффективной системы

285

распространения церковной периодики» .

Архиерейский Собор 2008 года призвал паству нести особое попечение о развитии православных телеканалов: «Следует повышать качество их вещания и выводить эти каналы на общенациональный уровень, что сегодня достижимо благодаря новым технологиям». Всем епархиям рекомендовано материально заботиться о региональных церковных СМИ и «иметь регулярно обновляемые интернет-сайты, содержащие
4 П.19 «Определение о вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» Освященного Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 13-16 августа 2000 года.

285 П.18 «Определение о вопросах внутренней жизни Русской Православной Церкви» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 3-8 октября 2004 года.

информацию обо всех значимых событиях церковной жизни региона, а также о взаимоотношениях Церкви со светской властью и обществом»286.
В 2009 по 2013 годы годы православные частные медиапроекты стали преобразовываться в полноценные современные СМИ, заточенные под острую полемику и обличительство, в том числе деятельности священноначалия или высказанных представителями Церкви мнений. В целях пастырской заботы о таковых СМИ и чтобы не были разорваны взаимоотношения с ними, Архиерейский Собор 2013 года вынес постановление «о высокой ответственности за свою профессиональную деятельность перед Богом и людьми, о губительности распрей и вражды, а также о недопустимости для православных СМИ игнорировать общецерковные решения». Собор поручил Синодальному информационному отделу «иметь более тщательное попечение о православной печатной и

287

электронной периодике» .

П.23 Определения «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви» Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 24-29 июня 2008 года.

287П.44 Постановлений Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, 2-5 февраля 2013 года.

193

7См.: Иванов Н.Л. Светская пресса как субъект взаимодействия государства и церкви в современной России / Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук, Санкт-Петербургский государственный университет, СПб., 2011; Хомченко О.В. Религиозная проблематика в массовой газете (на примере "Петербургского листка" 1864-1905) / Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук, Санкт-Петербургский государственный университет, СПб., 2012; Медведева Л.И. Книгоиздания Русской Православной Церкви 1945-2009 / Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук, Российская государственная библиотека, М., 2012; Верещагин И.Ф. Церковно - епархиальная периодическая печать в общественной жизни российской провинции во второй половине XIX

27 См.: Тихонов А.В. К проблеме методологических уровней анализа управления // Управление: интеллект и субъективность. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002; Тихонов А.В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем реформирования властно-управленческой вертикали // Вестник Института

158 Фуко М. Надзирать и наказывать. С. 404, 406.

<< |
Источник: ЖУКОВСКАЯ ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВНА. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ИНСТИТУТА ЦЕРКВИ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук.. 2016

Еще по теме Библиография:

  1. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА,
  2. *В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «О порядке вступления в силу Конституции Республики Беларусь» вступила в силу со дня ее опубликования.
  3. РАЗДЕЛ І ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
  4. Статья 1. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.
  5. Статья 2. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.
  6. Статья 3. Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ.
  7. Статья 4. Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.
  8. Статья 5. Политические партии, другие общественные объединения, действуя в рамках Конституции и законов Республики Беларусь, содействуют выявлению и выражению политической воли граждан, участвуют в выборах.
  9. Статья 6. Государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную.
  10. Статья 7. В Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права.
  11. Статья 8. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
  12. Статья 9. Территория Республики Беларусь является естественным условием существования и пространственным пределом самоопределения народа, основой его благосостояния и суверенитета Республики Беларусь.
  13. Статья 10. Гражданину Республики Беларусь гарантируется защита и покровительство государства как на территории Беларуси, так и за ее пределами.
  14. Статья 11. Иностранные граждане и лица без гражданства на территории Беларуси пользуются правами и свободами и исполняют обязанности наравне с гражданами Республики Беларусь,
  15. Статья 12. Республика Беларусь может предоставлять право убежища лицам, преследуемым в других государствах
  16. Статья 13. Собственность может быть государственной и частной.
  17. Статья 14. Государство регулирует отношения между социальными, национальными и другими общностями на основе принципов равенства перед законом, уважения их прав и интересов.
  18. Статья 15. Государство ответственно за сохранение историко-культурного и духовного наследия,