<<
>>

Социологический анализ корпоративного управления как системы социальных взаимодействий

Предметная область социологического исследования корпоративного управления связана с категорией «социальное взаимодействие». Понятие социального взаимодействия - одно из сложных и объемных в социологии.

Оно рассматривается Г. Зиммелем как элементарное социальное явление, «клеточка общества»55, которая служит для обмена деятельностью между двумя и более субъектами. Социальное взаимодействие можно определить как систему взаимообусловленных социальных действий, когда социальные действия одного субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных социальных действий других субъектов.

Проблемы социального взаимодействия занимают центральное место в теоретическом наследии И. Гоффмана, Э. Гидденса, Т Парсонса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, Дж. Хоманса и др. Однако теоретико-методологический потенциал социального взаимодействия остается недостаточно востребован в исследовании корпоративного управления. В настоящее время тема социального взаимодействия освещается в учебной и научной литературе по социологии управления, в публикациях по корпоративному управлению российскими авторами В.Э. Бойковым, А.Ф. Борисовым, А.И. Кравченко, В.Н. Мининой, М.Д. Осиповой, Н.А. Пруелем, М.В. Самосудовым, И.О. Тюриной, Ж.Т. Тощенко, Д.В. Ушаковым, Р.А. Чаленко, В.И. Чупровым и др.

В теоретической социологии сложилось несколько основных направлений исследования социального взаимодействия, в границах которых социологи формируют свое видение процессов корпоративного управления. Обратимся к методологическому обоснованию социального взаимодействия, взяв за основу теоретические положения М. Вебера, И. Гоффмана, Т Парсонса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса, раскрыв их роль в социологическом анализе корпоративного управления как системы социальных взаимодействий.

Анализ корпоративного взаимодействия необходимо начать с веберовского исходного понятия «социального действия».

М. Вебер отмечал, что действие индивида осмысленно, но приобретает социальный смысл, становится социальным действием при определённых условиях: « «социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом... смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»56. В отличие от социального действия социальное взаимодействие - это обмен социальными действиями, который предполагает координацию действий на основе смысла, вкладываемого в них участниками взаимодействия, которые сознательно стремятся совершать действия, соответствующие действиям друг друга.

Базовым для социологического анализа социальных взаимодействий являются выделенные М. Вебером четыре типа социальных действий индивидов, различающиеся по смыслу: 1) целерациональным является действие, если в основе его лежит ожидание определённого поведения людей для использования этого как условия для достижения своей цели; 2) ценностно-рациональное действие основывается на безусловной вере в ценность (этическую, религиозную, эстетическую и т.п.) определённого поведения, вне зависимости от того, к каким последствиям оно может привести; 3) аффективное действие обусловлено эмоциональным состоянием индивида, его сильными переживаниями (эмоции страха, гнева, любви, ненависти и т.п.); 4) традиционное действие основано на

длительной привычке совершать определенные социальные действия . Классификация типов социального действия составляет основу последующего анализа корпоративного взаимодействия, раскрытия мотивов корпоративного поведения (Рисунок 4).

Рисунок 4. Регулирование взаимодействий субъектов корпоративного управления (по М. Веберу)

На рисунке показано, что взаимодействие субъектов основывается на совпадении взаимных ожиданий, которые связаны с пониманием и интерпретацией мотивов социального действия и выбора на этой основе соответствующих методов контроля и стимулирования как регуляторов взаимодействия субъектов.

Типология социального действия М. Вебера предвосхитила появление таких моделей социального взаимодействия, как социальный обмен и рациональный выбор, символический интеракционизм, феноменологическая модель. Каждая из них является средством описания и объяснения применительно к частным случаям взаимодействия.

В качестве примера обратимся к идеям И. Гоффмана, как одного из представителей символического интеракционизма. В работе «Представление себя другим в повседневной жизни» (1959г.) И. Гоффман анализирует те социальные

ситуации, где участники взаимодействия имеют возможность непосредственно реагировать на действия других. Опорными точками анализа социального взаимодействия являются место действия, знаковые атрибуты, ролевые функции участников, характер поведенческой стратегии, реакция окружения и пр. Назвав свой подход драматургическим, И. Гоффман описывает «способы, какими индивид... представляет себя и свою деятельность другим людям, ... направляет и контролирует формирование у них впечатлений о себе» . В процессе интеракции индивиды постоянно определяют значение действий друг друга в зависимости от ситуации и проектируют свои последующие действия. Интерпретация поступков осуществляется на основе понимания тех смыслов и значений, которые придают им индивиды в процессе коммуникации.

Во взаимодействии основную нагрузку несёт язык на основе понимания и обмена смысловых значений. Если не происходит правильной интерпретации значений, терминов, то возникает непонимание, разрушающее контакт. Данные ситуации актуальны также для корпоративного управления. Например, в корпоративном управлении одни и те же понятия имеют различную интерпретацию. В ходе нашего исследования были получены данные, раскрывающие различные смыслы при интерпретации респондентами понятия корпоративного управления (Рисунок 5). [55]

Корпоративное управление как менеджмент необходимое условие обеспечения устойчивости развития бизнеса 41%
эффективное использование материально-технических, финансовых, человеческих ресурсов в корпоративной деятельности 41%
Корпоративное управление как взаимодействие удовлетворение интересов и потребностей участников корпоративных отношений (акционеров, персонала, менеджеров, потребителей, заказчиков и пр.) 31%
Система

корпоративного

управления

соответствие деятельности органов корпоративного управления законодательству 24%
Корпоративное управление как показатель... показатель, на основе которого акционер делает выбор для инвестирования капитала 31%
показатель, на основе которого судят о конкурентоспособности компании 17%
II

III

IV

Рисунок 5. Основные интерпретации понятия «корпоративное управление»

Участники корпоративного управления характеризуют его как корпоративный менеджмент, создающий необходимые условия для устойчивого развития бизнеса и эффективного использования материально-технических, финансовых, человеческих ресурсов в корпоративной деятельности (41%). Систему корпоративного управления соотносят с удовлетворением интересов и потребностей основных участников корпоративных отношений (31%). Выделяется необходимость правовой основы для функционирования корпоративного управления (24%). Сущность корпоративного управления отождествляется с показателем, на основе которого акционер делает выбор для инвестирования капитала (31%), судит о конкурентоспособности компании (17%). Таким образом, понятие «корпоративное управление» употребляется участниками корпоративных отношений в различных смысловых значениях, что требует от них согласования единого подхода или принятия компромиссных решений.

Наиболее востребованным инструментом теоретического анализа корпоративного управления как системы социального взаимодействия стала

теория системы социального действия Т. Парсонса, изложенная в работе «Структура социального действия» (1937г.). Социальное действие

рассматривалось ученым как система из четырех компонентов (актор, цель, ситуация, нормативная ориентация).

В соответствии с теорией Т. Парсонса актор/субъект социального действия обладает социальной природой, что проявляется в его статусах, позициях по отношению к другим и соответственно адекватным ему ролях, т.е. ожидаемых от него действиях в соответствии с занимаемым социальным положением. Поэтому социальное взаимодействие происходит не просто между индивидами, а носителями определенного статуса, от которых ожидают действий определенного характера. Поскольку участники социальных взаимодействий исходят из соотношения статусов друг друга и стараются привести свои действия в соответствии с этими позициями, то социальное взаимодействие приобретает характер устойчивых связей - социальных отношений сотрудничества, доверия, конкуренции, власти, подчинения и т.п. В этом контексте социальное взаимодействие участников корпоративных отношений рассматривается в соответствии с их определенной социальной позицией и социальными ожиданиями. Например,

• акционеры обладают акционерным капиталом, и их социальные ожидания связаны с ростом стоимости компании, получением прибыли;

• работники обладают трудовым капиталом, и их социальные ожидания связаны с обеспечением заработной платы, признанием профессиональных результатов, карьеры;

• потребители обладают потребительским капиталом, способностью к повторяющимся/связанным покупкам, лояльностью к компании и ожиданием высокого качества продукции, адекватной ценовой политике компании;

• партнёры обладают стратегическими ресурсами, и их социальные роли связаны с ожиданием укрепления собственных позиций за счёт партнёрства;

• профсоюзы обеспечивают стабильность трудовых отношений и разрешение конфликтов, поэтому их ожидания связаны с соблюдением прав работников и условий трудовых договоров;

• государственные учреждения осуществляют регулирование на основе макроэкономической и социальной политики, и их социальные ожидания связаны с соответствием деятельности корпорации экономическим, правовым нормам; добросовестной уплатой налогов, созданием дополнительных рабочих мест.

Т Парсонс раскрывает механизм взаимодействия между субъектами, который осуществляется под влиянием усвоенных ими ценностей и норм своей социокультурной среды. Нормативная ориентация субъекта влияет на выбор целей и средств желаемого действия. Однако действия субъекта не жёстко детерминированы, они зависят от соотношения разновидностей мотивации и ценностных ориентаций, ведущих к образованию четырех типов социальных действий, характеристика которых дается в Таблице 3.

Таблица 3.

Типы социального действия 59

Тип социального действия Мотивация Ценности
интеллектуальное

действие

когнитивная мотивация, учитывающая специфику социальных и физических объектов, особенности их функционирования когнитивные ценности, опирающиеся на усвоенные индивидом в процессе социализации нормы
экспрессивное действие катектическая мотивация, проявляющаяся в положительной или отрицательной установке по отношению к определённому объекту, в эмоциональной тяге к удовлетворению конкретных потребностей эмоциональная оценка значимости определённого объекта для удовлетворения потребности на основе оценочных стандартов
моральное действие оценочная ориентация, предполагающая выбор из множества альтернатив для оптимизации усилий по удовлетворению потребностей ориентация на моральные стандарты,

обеспечивающая синтез ранее вынесенных суждений о способе действий

59 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. С. 65.

инструментальное катектическая мотивация, когнитивные стандарты,
действие проявляющаяся в положительной или способствующие
отрицательной установке по достижению поставленных
отношению к конкретному объекту целей

Ученый сформулировал четыре требования к системе действия (ACIL), которые обеспечивают ее эффективное функционирование и распространяются на корпоративное управление как систему социальных взаимодействий: 1) адаптация (приспособление системы к ее внешней среде); 2) целедостижение (система должна выражать цели и достигать их); 3) интеграция (способность системы осуществлять внутреннюю регуляцию и координацию элементов системы); 4) латентность (обеспечение поддержания культурного образца, кода). В обобщенном виде основные положения теории системы социального действия представлены на Рисунке 6.

П. Сорокин, поставив в центр социологического анализа взаимодействие людей, рассматривает его как на уровне их психических переживаний, так и на уровне внешних актов поведения. В работе «Система социологии» (1921г.) ученый пишет, что «...когда изменение психических переживаний или внешних актов одного индивида вызывается переживаниями и внешними актами другого (других), когда между теми и другими существует функциональная связь, тогда мы говорим, что эти индивиды взаимодействуют»[56]. Социальное взаимодействие индивидов рассматривается П. Сорокиным в качестве родовой модели социальной группы и общества в целом.

В механизм социального взаимодействия П. Сорокин включал три основных элемента: 1 - субъекты взаимодействия, основным источником социального поведения которых является удовлетворение разнообразных потребностей; 2 - акты (действия), которые являются внутренними переживаниями одних индивидов и одновременно стимулом, раздражителем у других; 3 -

проводники/средства, обеспечивающие коммуникативный обмен. На их основе П. Сорокин предложил три типологии всего многообразия социальных взаимодействий субъектов. Первая типология формируется в зависимости от количества и качества субъектов, участвующих в процессе взаимодействия. Вторая типология дает характеристику актов (действий), совершаемых субъектами. Третья типология характеризует коммуникации как непосредственное и опосредованное взаимодействие субъектов.

Предложенная П. Сорокиным классификация социального взаимодействия предполагает широкий выбор исследовательских подходов в изучении корпоративного управления. Субъекты корпоративного управления характеризуются своим количественным множеством и качественными различиями. На этой основе в корпоративном управлении рассматриваются типологические особенности групп участников корпоративных взаимодействий: акционеры (мажоритарные и миноритарные, институциональные и портфельные инвесторы, государство, банки), менеджеры (топ-менеджеры, менеджеры среднего и низового уровня) и др. Субъекты корпоративного управления отличаются многообразием совершаемых ими действий. Исследуются конфликты между участниками корпоративных отношений, их индивидуальное и коллективное поведение, их целерациональные, эмоциональные, ценностно-рациональные и другие действия. В корпоративном управлении рассматриваются особенности влияния коммуникационных процессов на характер взаимодействий участников корпоративных отношений, уровень согласованности их действий, сходное восприятие норм и правил, которыми руководствуются партнеры по взаимодействию.

В книге «Социальная мобильность» (1927г.) П. Сорокин раскрыл многообразие социальных позиций, связанных с отношением к собственности, власти, разделению труда, профессиональной принадлежности, правам, привилегиям, ответственности, обязанностям и др. Разные позиции субъектов в корпоративных отношениях связаны с комплексом специфических потребностей, ожиданий в их удовлетворении. Они формируют интерес субъектов к определённым взаимодействиям в пространственных и временных рамках внутренней и внешней корпоративной среды. Решая общие задачи в рамках корпорации, каждый из субъектов имеет свои особенные интересы и различную степень влияния на принятие решений.

Одними из регуляторов социального взаимодействия, по мнению П. Сорокина, являются ценности: познавательные (истина), эстетические (красота), мораль (доброта), всеобщая ценность (польза). Ценность составляют нормы - правовые, культурные, моральные. В процессе согласования интересов важную роль играет правовое регулирование на основе определенных стандартов поведения. Необходимыми средствами являются «кара» и «награда», воздействующие на поведение участников социальных отношений, в том числе и корпоративных. Способ взаимодействия субъектов в целом определяет «преломление» социальных норм и ценностей в сознании индивида и также определяет его реальные действия на основе осмысления этих норм и ценностей.

Таким образом, концептуальные идеи П. Сорокина о типах и регуляторах социального взаимодействия, значении нормативных ценностей права, культуры, морали для регулирования взаимодействия входят в методологию современного исследования корпоративного управления (Рисунок 7).

Интегральный подход к социальному взаимодействию обоснован в теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Для раскрытия социального взаимодействия Ю. Хабермас в работе «Теория коммуникативного действия» (1981г.) использовал категории «социальное действие», «жизненный мир», «коммуникативная рациональность», «дискурс». Они представляют основу исследовательского подхода к корпоративному управлению как к системе, в границах которой осуществляется социальное взаимодействие субъектов управления. Рассмотрим содержание указанных понятий.

Социальное действие - одна из центральных категорий Ю. Хабермаса. Следуя веберовской традиции, он показал, что социальные действия могут носить различный характер: формальный - ориентированный на результат,

коммуникативный - направленный на взаимопонимание между их субъектами. Ю. Хабермас выделяет четыре идеальных типа социального действия, взяв за основу степень проявления их рациональности. 1. Телеологическое действие направлено

на выбор субъектом поведения, которое наиболее эффективным способом обеспечивает достижение желаемой цели. Чаще всего действия субъектов целерациональны и объяснимы экономическими причинами. Поэтому согласование интересов и потребностей взаимодействующих субъектов осуществляется на основе обмена ресурсными благами или на основе принуждения, приказа, подчинения. В этом контексте корпоративное управление направлено на регулирование взаимодействия, основываясь на экономической выгоде, иерархической соподчиненности, законе. 2. Нормативное действие. Ю. Хабермас отмечал, что одним из определяющих условий взаимодействия участников является их подчинение принятым и разделяемым культурным нормам и ценностям. Их нарушение приводит к сбою или даже прекращению деятельности корпорации. Сильнейший диссонанс в корпоративных отношениях возникает при расхождении между декларируемыми принципами и взятыми обязательствами («словом» и «делом»). 3. Отношения между субъектами насыщены драматургическими действиями (конфликты, предательство, сотрудничество, дружба...), которые влияют на формирование позитивных или негативных социальных феноменов (общественное мнение, репутацию), на устойчивость системы корпоративного управления в целом. 4. Коммуникативное действие, целью которого является свободное соглашение между участниками для достижения совместных результатов в определенной ситуации. По определению Ю. Хабермаса, «.это взаимодействие как минимум двух способных говорить и действовать субъектов, вступающих в межличностные отношения; они ищут взаимопонимания относительно ситуации действия с целью координирования своих планов действия., следовательно, и своих действий. При этом в процессе (взаимной) интерпретации должна происходить выработка таких определений ситуации, которые могли бы привести к согласию (consensus)»[57]. Таким образом, социальное действие становится у Ю. Хабермаса социальным взаимодействием. Достижение соглашения, его подготовка, переговорный процесс, заключение,

ответственность за исполнение обязательств составляют практическую направленность корпоративного управления. В процессе коммуникативного взаимодействия формируется социальный капитал, главную ценность которого определяют доверительные отношения между субъектами корпоративного управления.

В процессе коммуникативных действий корпоративное управление воспроизводится как «жизненный мир» («Lebenswelt»), что является процессом интерпретаций ситуаций, в которых оказываются участники корпоративных отношений. Эффективная система корпоративного управления характеризуется тем, что обеспечивает равновесие двух систем (взаимодействующие субъекты и их субъективная интерпретация этого взаимодействия). Ю. Хабермас отмечает, что в реальной жизни равновесие между системами нарушено. Бюрократия, коррупция, коммерция проникают в «жизненный мир», ведут к мотивационному кризису, являются причинами конфликтов интересов. В этих условиях начинается борьба за приоритет частных интересов участников групп корпоративных отношений, возникает дисбаланс системы корпоративного управления.

Ю. Хабермас предложил программу (обозначив её понятием «коммуникативная рациональность»), содержащую практические средства восстановления и профилактики равновесия в системе социального взаимодействия субъектов. Она включает формирование корпоративной культуры на основе анализа существующих норм и ценностей; выработку новых, сориентированных на гуманные моральные цели, которые были бы признаваемы всеми участниками корпоративных отношений. Программа основывается на дискурсивном методе - аргументации, который следует направлять на регулирование межсубъектных отношений. Люди действуют согласованно, если один аргументирует необходимость или полезность действий, а другие принимают эти аргументы как убедительные.

Следуя теоретическим положениям Ю. Хабермаса, напрашивается вывод, что корпоративные отношения должны регулироваться на основе соответствия действующих корпоративных норм (права, культуры) мотивированным

целерациональным действиям. В противном случае это приводит к противоречиям в системе корпоративного управления. Фактором совершенствования корпоративного управления становится всесторонняя теоретическая и практическая работа по развитию концепции корпоративного управления, распространению знаний, культуры в этой области, улучшению системы корпоративного права, использование диалогических методов в обучении и др. На Рисунке 8 представлена предметная сторона исследования корпоративного управления в соответствии с концептуальными идеями Ю. Хабермаса.

— телеологическое

— нормативное

драматургическое —► коммуникационное

Коммуникационная рациональность (регулирование взаимодействия)
Формирование организационной культуры Метод аргументации (дискурс) Развитие теории

— нормы

— ценности знания

Рисунок 8. Социальное взаимодействие (по Ю. Хабермасу)

Таким образом, концепция корпоративного управления как система социальных взаимодействий развивается на методологической основе социологических теорий М. Вебера, И. Гоффмана, Т. Парсонса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса и др.

Концептуальное значение для анализа системы социальных взаимодействий имеет теория социального действия М. Вебера и выделенные им четыре типа

социальных действий индивида. Их классификация составляет основу для последующего анализа социальных взаимодействий в корпоративном управлении. Драматургический подход И. Гоффмана определяет зависимость результатов взаимодействия от умения субъектов управлять впечатлениями других субъектов на производимые ими действия. В соответствии с теорией Т Парсонса социальные взаимодействия субъектов и участников корпоративного управления рассматриваются в связи с их определенной социальной позицией и социальными ожиданиями, которым следуют носители данного статуса. Идеи П. Сорокина о типах и значении таких регуляторов социального взаимодействия, как нормативные ценности права, культуры, морали, вошли в методологию современных исследований корпоративного управления и важны для изучения системы социальных взаимодействий в корпоративном управлении. Программа коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса имеет практическое значение для развития корпоративного управления и включает формирование организационной культуры на основе анализа существующих норм и ценностей, использования метода аргументации как условия достижения сбалансированности системы социальных взаимодействий в корпоративном управлении.

Комплекс теоретических идей в социологии управления является базой для современных исследований системы социальных взаимодействий субъектов и участников корпоративного управления и составляет основу анализа корпоративного управления как системы социальных взаимодействий.

1.3.

<< | >>
Источник: ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Социологический анализ корпоративного управления как системы социальных взаимодействий:

  1. ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  2. Стрельцова Екатерина Александровна. Исследовательские гранты в поле современной науки (социологический анализ). Диссертация. СПбГУ,, 2014
  3. Малов Егор Андреевич. ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ: АКТОРНО-СЕТЕВОЙ КОНТЕКСТ, ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация, СПбГУ., 2014
  4. Карцева А.А.. МЕЖКУЛЬТУРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ТУРИЗМ КАК МЕХАНИЗМЫ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ. Диссертация., 2015
  5. ЖУКОВСКАЯ ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВНА. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ИНСТИТУТА ЦЕРКВИ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук., 2016
  6. Тройнина Татьяна Витальевна. Массмедиа и трансформирующаяся политическая система: особенности функционирования и взаимодействия (на примере ОАЭ). Диссертация, СПбГУ., 2014
  7. Сунарчина Мунира Мунировна. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФСОЮЗЫ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ (на примере Республики Башкортостан). Диссертация. СПбГУ., 2015
  8. Чернега Артем Андреевич. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХ ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИ. Диссертация на соискание ученой степени, 2016
  9. Наймушина Анна Николаевна. Диффузия культуры как предмет социально-философского исследования (на примере диффузии Анимэ в России). Диссертация. ИГТУ им. М.Т. Калашникова, 2015
  10. ЛАГУТИНА Мария Львовна. ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕГИОН КАК ЭЛЕМЕНТ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ XXI ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора политических наук, 2016
  11. ПАНКИНА Марина Владимировна. ФЕНОМЕН ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИЗАЙНА: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ. Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии, 2016
  12. КАРПОВА Дарья Николаевна. РИСКИ НЕПРЕРЫВНОЙ ОНЛАЙН-КОММУНИКАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук., 2016
  13. РАЗДЕЛ V МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ