>>

Введение

Актуальность исследования корпоративного управления как системы социальных взаимодействий обусловлена следующими факторами:

Во-первых, новизной концепции корпоративного управления, сложившейся к 90-м годам XX века как ответ на общемировую тенденцию развития корпораций и ставшей одним из ключевых элементов повышения эффективности их деятельности.

Задачей концепции корпоративного управления является раскрытие механизмов формирования системы взаимоотношений между исполнительными органами, советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами корпорации с целью обеспечения устойчивого, долговременного и успешного развития корпорации.

Во-вторых, исследованием проблем корпоративного управления с позиций социологии управления. В социологии в настоящее время уделяется недостаточное внимание исследованию проблем корпоративного управления. Продуктивность социологического подхода к изучению корпоративного управления обусловлена рассмотрением его как системы социальных взаимодействий.

В-третьих, особенностями развития корпоративного управления в российском обществе. Переход российской экономики к рыночным отношениям, вхождение российских компаний в глобальную сеть экономических взаимосвязей создали объективные условия для формирования и развития корпоративного управления. Российская модель корпоративного управления, созданная на базе западных образцов, постоянно корректируется с учётом специфики российского корпоративного законодательства и складывающейся на российском рынке практики корпоративных отношений.

В-четвертых, необходимостью формирования эффективного механизма по защите прав акционеров, контроля деятельности топ-менеджеров, учёта интересов всех участников корпоративного управления. В корпоративных взаимодействиях участвует множество социальных групп (акционеры, менеджеры, персонал, кредиторы, партнёры, конкуренты, государственные органы и др.), которые имеют различные социальные потребности и интересы, многообразие паттернов поведения - от конфликта интересов до долговременных доверительных отношений.

В этой связи механизмы регулирования и согласования, обеспечивающие эффективное взаимодействие участников корпоративных отношений с учётом их корпоративных интересов, являются одной из основных исследовательских проблем в социологии управления.

В-пятых, исследованием корпоративного управления в средних региональных промышленных корпорациях. Такие корпорации демонстрируют адаптивность к неустойчивой внутренней и внешней среде. Главную направленность исследования составляет характеристика основных субъектов корпоративного управления и их взаимодействия с другими участниками корпоративных отношений; определение уровня корпоративного управления, сложившегося в средних региональных промышленных корпорациях; использование механизмов регулирования и согласования интересов участников корпоративных отношений и др.

Суть проблемной ситуации состоит в том, что при многообразии статусных позиций и мотивов поведения, непредсказуемости оценок субъектов и участников корпоративного управления в корпоративных отношениях действуют механизмы регулирования и согласования интересов на основе сложившихся общих норм и правил в рамках национальной модели корпоративного управления. В российских условиях действует неустойчивая модель корпоративного управления, нормы и правила которой продолжают формироваться, включая компромиссные и противоречивые, затрудняющие регулирование и согласование интересов субъектов и участников корпоративного управления. Вклад социологии управления в решение данной проблемы заключается в анализе интересов участников корпоративных отношений, раскрытии внутренних и внешних механизмов, обеспечивающих сближение, согласование и достижение баланса интересов субъектов и участников корпоративного управления.

Степень научной разработанности проблемы

Корпоративное управление является объектом исследования многих социогуманитарных наук. Правовые аспекты корпоративного управления изучаются В.А. Беловым, В.В. Гущиным, В.В. Долинской, И.А. Еремичевым, Т.В. Кашаниной, Д.В.

Ломакиным, О.А. Макаровой, С.Д. Могилевским, Е.А. Павловым, Ю.О. Порошкиной, И.А. Самойловым, Е.Б. Сердюком, И.С. Шиткиной и др.[1] [2] [3] В их работах корпоративное управление определяется как совокупность правовых процедур, которые лежат в основе создания и управления корпорацией. В экономических исследованиях Т.Г. Долгопятовой, Р.И.

л

Капелюшникова, Д.С. Львова, И.Ш. Пенса, С.А. Фурса рассматривается влияние корпоративного управления на распределение ресурсов и прибыли промышленных корпораций в условиях переходной экономики, неустойчивых моделей собственности и контроля. В работах Е.А. Ахмедовой, А. Рачинского, Л.С. Ружанской, А.С. Тонких предложены математические модели, обеспечивающие эффективность влияния корпоративного управления на повышение стоимости компании. Особенности корпоративного управления в различных организационных корпоративных структурах исследуются в менеджменте В.Р. Весниным, О.Д. Димовым, В.В. Кафидовым, Б.З. Мильнером, Г. Минцбергом, К. Омае, А.М. Разумной и др.4 Изучению факторов, обеспечивающих эффективность корпоративного управления, посвящены работы по управлению интеллектуальным капиталом М. Армстронга, А.Ф. Борисова, В.И. Добренькова, Э. Короткова, И. Рууса, С. Пайса, Э. Пенроуз, Т Стюарта, Л. Фернстрем5; управлению знаниями - Х. Гайсельхарта, П. Сенге6; управлению корпоративной культурой - Р.Блейка, К.Камерона, Р. Куинна, Дж. Моутона, С. Ханди, Г. Хофстеда, российских исследователей - А.Н. Асаула, Б. Жалило, В.В. Разманова, М.В. Шумейко . Вопросы взаимовлияния корпоративного управления и устойчивого развития корпорации как социального института раскрываются на основе теоретических разработок Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, П. Бергера, Т.

о

Лукмана, работ Д.П. Гавры, М.Б. Глотова, Г.В. Осипова, В.А. Ядова и др. [4] [5] [6] [7] [8]

Взаимодействию крупной корпорации как субъекта корпоративного управления с институтами власти современной России посвящены работы С.П. Перегудова[9] [10]. В работах Е.В. Бесликоевой, В.А. Гуринова, С.М. Рукавишникова, Д.А. Шнайдера и др.[11] получили оценку социальные факторы, обеспечивающие устойчивое развитие корпораций и эффективное корпоративное управление.

Концептуальные идеи корпоративного управления как системы, направленной на согласование интересов менеджеров и акционеров, нашли отражение в работах А. Берли, Дж. Гэлбрейта, Г. Минза, У Нормана, Дж. Хита и получили обоснование в публикации М. Дженсена и У Меклинга[12] [13] [14]. Влияние институциональных факторов на корпоративное управление получило раскрытие в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта. Среди российских исследователей эта проблематика изучается в работах Р.И. Капелюшникова, Н.С. Лярской, И.В. Розмаинского, О.С. Сухарева, А.Е. Шаститко и др. Начиная с работ Э. Фримена,

13

Дж. Поста, Л. Престона, С. Сакс, корпоративное управление рассматривается как социальное взаимодействие по согласованию интересов всех заинтересованных сторон. Механизмы установления баланса интересов между участниками корпоративного управления раскрываются в работах К. Годпастера по этике корпоративных отношений; С. Долана, С. Гарсиа - по управлению на основе ценностей, Г. Боуэна, Л.Б. Бадмаевой, Ю.Е. Благова, Дж. Соломон - по социальной ответственности бизнеса; Э. Фримена, С. Веламури - по внедрению

-14

механизмов согласования интересов участников корпоративных отношений .

Исследования корпоративного управления в социологии управления связаны с изучением социальных взаимодействий. Теоретико-методологическое обоснование корпоративного управления как системы социальных взаимодействий раскрывается на основе работ М. Вебера, Э. Гидденса, И. Гоффмана, Г. Зиммеля, Т Парсонса, П.А. Сорокина, Ю. Хабермаса, Дж. Хоманса[15] [16]. Основные вопросы теории и практики системы социальных взаимодействий получили освещение в работах В.Э. Бойкова, А.Ф. Борисова, А.И. Кравченко, В.Н. Мининой, М.Д. Осиповой, Н.А. Пруеля, М.В. Самосудова, И.О. Тюриной, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова[17]; в публикациях по корпоративному управлению Л.Т.

1 7

Волчковой, С.В. Рассказова, Р.А. Чаленко, Д.В. Ушакова и др.

Внутренние и внешние механизмы корпоративного управления исследованы в коллективных работах под руководством К.А. Кравченко, А.Д. Радыгина, А.А. Филатова; в работах И.М. Брячак, А.Ю. Бушуева, Ю.А. Данилова, Д.М. Михайлова, В.Ф. Попондопуло, Ю.С. Симачева, А.А. Яковлева и др. Механизмы регулирования и согласования корпоративных отношений встроены в общенациональную модель корпоративного управления. Этим вопросам посвящены коллективные исследования с участием С. Бородиной, Я.И. Кузьминова, И.В. Межераупса, В.В. Радаева, О. Швыркова, Р.М. Энтова, А.А. Яковлева, Е.Г. Ясина, работы А.Б. Агеева, И.В. Беликова, Т.Г. Долгопятовой, Е.А. Ивановой, И.В. Костикова, С.Д. Мельникова и др.[18] [19] [20] Противоречия российской модели корпоративного управления получили освещение в работах Ю.И.

Александрова, А.В. Верникова, С.Г Евсюкова, А.А. Калина, С.Г. Кирдиной, А.Г

20

Петрова, В.М. Полтеровича, Е.В. Устюжаниной и др.

Проблема субъектов корпоративного управления рассматривается в работах

21

А. Пятигорского, М.В. Рубцовой, А.В. Тихонова . Интересам основных групп участников корпоративных отношений посвящены работы А.Г. Дементьевой, Л.Н. Тэпмана; коллективные исследования с участием И. Березинец, И. Бунина, М. Елфимова, И. Зотова, Ю. Ильина, В.В. Радаева и др. Практика согласования интересов участников корпоративных отношений рассматривается в работах Г.Б. Клейнера, Т Крика, М. Форстейтер и Ф. Монагана, Р. Митчелла, Б. Эгла и Д. Вуд,

23

И.В. Прочанкиной, В.В. Тихоновой и др. [21] [22] [23] [24]

Вместе с тем, научная разработанность механизмов регулирования и согласования интересов участников корпоративных отношений в социологии управления является еще недостаточной, что и определило выбор темы данного исследования.

Объект диссертационного исследования - корпоративное управление как система социальных взаимодействий.

Предмет диссертационного исследования - механизмы регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления.

Основная гипотеза исследования

Если механизмы регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления эффективны, то они обеспечивают высокий уровень удовлетворенности корпоративным управлением как системой социальных взаимодействий.

Дополнительные гипотезы исследования

1. Если внутренние и внешние механизмы взаимодействий обеспечивают согласование интересов субъектов и участников корпоративного управления, то их социальные взаимодействия характеризуются доверием, ответственностью, справедливостью.

2. Если взаимодействия между субъектами и участниками корпоративных отношений происходят в условиях институциональной недостаточности корпоративного управления, то удовлетворение интересов одних осуществляется с ущемлением интересов других.

Целью диссертационной работы является исследование механизмов регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления и определение комплекса мер по их совершенствованию.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Раскрыть содержание основных понятий «корпорация», «корпоративное управление» с позиции междисциплинарного подхода.

2. Проанализировать концепции корпоративного управления в современном социогуманитарном знании.

3. Исследовать корпоративное управление как систему социальных взаимодействий на основе концептуальных идей М. Вебера, И. Гоффмана, Т. Парсонса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса.

4. Изучить систему социальных взаимодействий на основе согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления.

5. Провести эмпирическое исследование корпоративного управления как системы социальных взаимодействий в средних промышленных корпорациях Тамбовской области.

6. На основе проведенного эмпирического исследования дать оценку состояния существующих механизмов регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления в промышленных корпорациях Тамбовской области.

7. Разработать комплекс мер по совершенствованию механизмов регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления в средних промышленных корпорациях Тамбовской области.

Теоретико-методологические основы исследования составляют:

- агентская теория М. Дженсена и У Меклинга, теория заинтересованных сторон Э. Фримэна; новая институциональная экономическая теория Р. Коуза, Д. Норта, О.Уильямсона; теория корпоративной совести К. Годпастера, теория корпоративной социальной ответственности Г. Боуэна;

- теория социального действия М. Вебера, теория драматургического взаимодействия И. Гоффмана, теория системы социального действия Т. Парсонса, теория интегральной социологии П. Сорокина, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса;

- теории, характеризующие особенности развития российской модели корпоративного управления: теория институциональной матрицы С.Г Кирдиной, теория институциональных ловушек В.М. Полтеровича.

В работе использован комплекс научно-исследовательских методов:

- общенаучные методы: методы системного, структурно-функционального анализа, методы сравнения, обобщения, структурирования, аналогии;

- методы конкретно-социологических исследований: анализ документов, вторичный анализ данных конкретно-социологических исследований, контент­анализ, анкетный опрос;

- методы оценки эффективности корпоративного управления: ранжирование, оценки в баллах, индексация.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает законодательные и нормативные документы, регламентирующие деятельность корпораций; отчеты администрации Тамбовской области об основных итогах социально-экономического развития области за 2012, 2013 годы; результаты контент-анализа годовых отчетов ОАО «Пигмент», ОАО «Электроприбор», ОАО «МЛРЗ Милорем», ОАО «Тамбовмаш» за 2012 год; анкетный опрос участников корпоративных отношений средних промышленных корпораций Тамбовской области на тему: «Корпоративное управление как система социальных

взаимодействий».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На основе междисциплинарного подхода проанализирована сущность ключевых понятий: «корпорация» и «корпоративное управление».

2. Исследована концепция корпоративного управления как системы социальных взаимодействий на основе концептуальных идей М. Вебера, И. Гоффмана, Т Парсонса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса.

3. Предложено авторское определение понятия «институциональная недостаточность корпоративного управления» как противоречие между потребностью в норме и возможностями её реализации в практике корпоративного управления. Установлено, что институциональная недостаточность корпоративного управления возникает в условиях нестабильных социальных взаимодействий между субъектами и участниками корпоративного управления на основе компромиссных норм, обеспечивающих интересы одних в ущерб интересам других.

4. Проведено социологическое исследование системы социальных взаимодействий субъектов и участников корпоративного управления в промышленных корпорациях Тамбовской области.

5. Проанализированы основные механизмы регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления в промышленных корпорациях Тамбовской области.

6. Разработан комплекс мер по совершенствованию механизмов регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие концепции корпоративного управления осуществляется на основе междисциплинарного подхода путём уточнения и введения новых понятий, раскрытия теоретических концептов и разнообразных исследовательских позиций. В социологии управления корпоративное управление характеризуется как система социальных взаимодействий, обеспечивающая регулирование и согласование интересов субъектов и участников корпоративного управления.

2. В качестве методологической основы исследования корпоративного управления как системы социальных взаимодействий были положены теории М. Вебера, И. Гоффмана, Т Парсонса, П. Сорокина, Ю. Хабермаса. Веберовская характеристика социального действия является базой для последующего анализа корпоративного взаимодействия. Идеи И. Гоффмана обусловили необходимость различных интерпретаций смыслов и значений с целью их согласования и достижения консенсуса в корпоративных отношениях. На основе теории Т. Парсонса система социальных взаимодействий субъектов и участников корпоративного управления анализируется в соответствии с их социальной позицией. Идеи П. Сорокина о типах и регуляторах социального взаимодействия, значении нормативных ценностей права, культуры, морали для регулирования взаимодействий входят в методологию современного исследования корпоративного управления. Программа коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса имеет практическое значение для современного корпоративного управления при формировании организационной культуры, этических норм и ценностей. Методологический анализ социологических теорий показал, что система социальных взаимодействий субъектов и участников корпоративных отношений регулируется на основе ценностей права, этики, культуры, знания, использования методов контроля и стимулирования.

3. Корпоративное управление характеризуется множественностью субъектов управления, в качестве которых выступают те, которые определяют направление и характер развития корпорации, влияют на действия связанных с ним участников корпоративного управления. Основные группы участников корпоративного управления имеют разнонаправленные интересы, ответственность и права, что является причиной конфликтов. Согласование интересов осуществляется на основе методик зарубежных и российских исследователей.

Рынок, корпоративное законодательство, внутренние формальные и неформальные корпоративные нормы, договоры являются внутренними и внешними механизмами регулирования системы взаимодействий субъектов и участников корпоративного управления. Ведущую роль в организации внутреннего контроля деятельности менеджмента, защиты интересов акционеров выполняют органы корпоративного управления. Согласование интересов субъектов и участников корпоративного управления осуществляется на основе удовлетворения их ожиданий результатами деятельности корпорации, состоянием корпоративного управления, учёта приоритета в удовлетворении интересов акционеров и топ-менеджеров.

Механизмы регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления действуют в рамках неустойчивой российской модели корпоративного управления. Опираясь на теории исторической матрицы С.Г Кирдиной и институциональных ловушек В.М. Полтеровича, в работе раскрывается противоречивость корпоративного управления, которая проявляется в его институциональной недостаточности. По нашему определению, институциональная недостаточность корпоративного управления является острым противоречием между потребностью в норме и возможностями её внедрения в практику корпоративного управления.

4. Эмпирическое исследование показало, что корпоративное управление в средних промышленных корпорациях Тамбовской области оценивается удовлетворительно. Оно находится на среднем уровне своего развития, который отличается формализацией деятельности органов корпоративного управления, направленной в основном на обеспечение соблюдения законодательных норм при проведении корпоративных процедур; институциональной недостаточностью корпоративного управления, в условиях которой удовлетворение интересов одних участников корпоративных отношений осуществляется с ущемлением интересов других. Система социальных взаимодействий обеспечивает удовлетворительный уровень сбалансированности корпоративных интересов основных участников корпоративных отношений. Конфликты интересов в корпорации преодолеваются на основе приоритетного удовлетворения интересов, в первую очередь - крупных акционеров, во вторую очередь - топ-менеджеров и т.д. Слабо учитываются интересы поставщиков, местных органов власти, персонала, миноритарных акционеров. Корпоративные конфликты разрешаются на основе норм федерального законодательства, которые, как показало исследование, соответствуют интересам более половины участников корпоративных отношений.

5. Вопросы совершенствования корпоративного управления как системы

социальных взаимодействий являются управленческой задачей. Её решение связано с разработкой и внедрением комплекса рекомендаций, программ, методик. Среди мер, направленных на повышение уровня корпоративного управления, предлагаются: совершенствование законодательных и внутрикорпоративных

норм, договорных отношений; внедрение этических и культурных норм; внедрение методик, обеспечивающих согласование интересов участников корпоративных отношений и предупреждающих оппортунизм в их поведении; организация обучения, обеспечивающего эффективность корпоративного управления в корпорации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании социологического подхода к корпоративному управлению как системе социальных взаимодействий, в исследовании механизмов регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления, в раскрытии содержания нового понятия «институциональная недостаточность корпоративного управления».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования в практике управления современными корпорациями механизмов регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в системе высшего профессионального образования в преподавании учебных курсов «Социология управления», «Корпоративное управление», а также в преподавании спецкурсов в системе дополнительного образования для профессиональных менеджеров, а именно: «Корпоративное управление как система социальных взаимодействий», «Механизмы регулирования и согласования интересов субъектов и участников корпоративного управления».

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования обсуждались в ходе научных дискуссий на IV (СПб, 2009), V (СПб, 2010), VI (СПб, 2011), VII (СПб, 2012), VIII (СПб, 2013) Ковалевских чтениях (СПбГУ); на II (СПб, 2010) и III (СПб, 2011) Санкт-Петербургских социологических чтениях; на IV очередном Всероссийском социологическом конгрессе (Уфа, 2012); на международной научно-практической конференции «Теория и практика актуальных исследований» (Краснодар, 2012); на II международной научно-практической конференции «Современная наука: тенденции развития» (Краснодар, 2012).

Публикации по теме диссертации

Автором опубликованы двадцать статей общим объемом 4,7 п.л., из них семь работ в журналах перечня ВАК.

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, списка литературы, шести приложений.

| >>
Источник: ЧЕЛЕНКОВА ИНЕССА ЮРЬЕВНА. КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК СИСТЕМА СОЦИАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ. Диссертация, СПбГУ.. 2014

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Статья 142. Законы, указы и другие акты, действовавшие на территории Республики Беларусь до введения в действие настоящей Конституции, применяются в части,
  3. Статья 140. Конституция, законы о внесении в нее изменений и дополнений, о введении в действие указанных законов, акты о толковании Конституции считаются принятыми, если
  4. СОДЕРЖАНИЕ
  5. Статья 98. Совет Республики:
  6. КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 1994 ГОДА,
  7. *В соответствии со статьей 1 Закона Республики Беларусь «О порядке вступления в силу Конституции Республики Беларусь» вступила в силу со дня ее опубликования.
  8. РАЗДЕЛ І ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
  9. Статья 1. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.
  10. Статья 2. Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.
  11. Статья 3. Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ.
  12. Статья 4. Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.
  13. Статья 5. Политические партии, другие общественные объединения, действуя в рамках Конституции и законов Республики Беларусь, содействуют выявлению и выражению политической воли граждан, участвуют в выборах.
  14. Статья 6. Государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную.
  15. Статья 7. В Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права.
  16. Статья 8. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства.
  17. Статья 9. Территория Республики Беларусь является естественным условием существования и пространственным пределом самоопределения народа, основой его благосостояния и суверенитета Республики Беларусь.