Тема 13. Факторы формирования социальной ответственности российского бизнеса.
В России возрождение капитализма в конце столетия завершилось зарождением спекулятивного капитализма, тесно связанного с преступным миром. Бизнес такого типа трудно осваивает навыки цивилизованного взаимоотношения с обществом, т.к. он действует исходя из понятий лишь экономической рациональности. Характерно высказывание М.Ходорковского по этому поводу: «…Если взять среднесрочную перспективу, то компания, занимающаяся социальной сферой, неэффективна и неконкурентоспособна. Я противник такой закрытой экономики, не хочу отвечать за все»75. Фридрих Шмидт, сравнивая российский капитализм с «манчестерским», считает, что «переходу к социальному рыночному хозяйству препятствует жадность российских элит»76. Это приводит к хищнической конкуренции, для которой характерно образование монополий, господствующих на рынке и ограничивающих возможности рыночного маневра для остальных. Диспропорции конфронтационного характера в наиболее тяжелых случаях уже приводили к катастрофическим кризисам, потрясавшим нашу экономику, что подтверждает: капиталистический тип рыночной экономики имеет в себе зародыш саморазрушения. Если другая сторона, объединившись, не сможет выработать мер защиты, то пострадают интересы социума в целом. Меры защиты со стороны представителей наемного труда должны стать внешними условиями формирования принципов социальной ориентации российского бизнеса, т.к. трудно предсказать насколько российский коммерческий сектор способен сам перейти к социально-ответственной модели поведения. Да и вряд ли у населения, в составе которого по официальным данным до 45% живет за чертой минимального прожиточного минимума, надолго хватит терпения, чтобы дождаться внутренней динамики бизнеса в сторону социальной ориентации, к которой может относиться и ориентация на производственные сектора экономики, в том числе и передовые технологии. История не знает примеров, чтобы буржуазия такого типа способствовала развитию производственного сектора, основанного на новых технологиях. Скорее внешние факторы в виде давления со стороны наемного труда при поддержке малого и среднего бизнеса, заинтересованных в демонополизации рынка и формировании цивилизованных форм взаимоотношений в обществе, могут обратить внимание крупного бизнеса на проблемы общества, в котором и за счет которого он приумножает свою прибыль, и рассматривать перспективы формирования гражданского общества как основной способ цивилизовать российский капитализм, как это сумело сделать гражданское общество западных стран с национальным капитализмом. Таким образом, среди факторов в той или иной мере способных оказать влияние на формирование социально ориентированного поведения российского бизнеса можно выделить: - внутренние, включающие в себя личностные мотивы предпринимателя, а также вопросы повышения конкурентоспособности через организацию соответствующих принципам корпоративного управления отношений с персоналом, акционерами, местными сообществами, потребителями и другими лицами и организациями, в той или иной мере причастными к деятельности данной структуры, что способствует в целом формированию положительного имиджа на рынке и вызвано производственной необходимостью; - внешние, выражающиеся в регулирующей функции государства, в том числе посредством налоговой политики, а также в корректирующем давлении со стороны наемного труда через независимые профсоюзы и политические движения социал-демократического толка, которые в своей деятельности аккумулируют социальные интересы и ценности, выявленные и сформулированные в структурах гражданского общества. Конечно, рост числа и влияния организаций гражданского общества вынуждают финансовые круги смягчать радикализм неолиберального сценария и где на словах, а где и на деле способствовать реализации концепции социальной ответственности бизнеса. В целом же, сегодняшнее состояние гражданского общества не способно цивилизовать национальный капитализм и, скорее всего, так будет продолжаться, пока к этому процессу не подключатся социал-демократические движения в альянсе с профсоюзами. Историческая практика показывает, что уже при возникновении либерализма сформировалось убеждение: частная собственность не может быть надежно защищена одними полицейскими средствами, и лишь система социальной помощи способна смягчить отчаяние бедных слоев. Сложившееся на Западе в ХХ веке либеральное «смешанное общество» уважает права состоятельных граждан на собственность, гарантируя при этом всем прочим справедливость судебной процедуры, право голоса, право на забастовку, возможность бесплатного образования и право на различные социальные пособия и льготы. Если граждане сталкиваются с грубой экономической несправедливостью, то это может вызвать протест, поэтому либеральные государства смягчают экономическое неравенство, облегчая положение самых нуждающихся, и обеспечивая для всех некий минимальный жизненный уровень. Так как собственность выступает как совокупность социальных норм, санкционирующих те или иные экономические действия, которые не всегда фиксируются в законах и контрактах, то юридическая сторона собственности должна быть подтверждена социальным признанием. Сегодня большая часть граждан России считают, что неолиберальная концепция реформирования России никак не согласуется с культурно-историческими, национальными и духовными традициями России. С другой стороны мировой опыт не знает примеров эффективного реформирования на основе социал-демократической модели, и чтобы социал-демократические силы брали на себя ответственность за формирование и развитие гражданского общества. Однако в странах Центральной и Восточной Европы обе традиции получили реальное политическое воплощение в развитии либерально-демократических и социал-демократических партий, которые, сменяя друг друга, осуществляют политическое руководство и развивают гражданское общество. В начальный период доминирующие позиции были у либеральных партий, которые в разной мере преуспели в проведении политических и экономических реформ, закрепили произошедшие изменения в Конституциях, создали основы рыночной экономики и правового государства. В этот период социал-демократические партии не представляли собой никакой политической силы, но постепенно, адаптируясь к условиям, смогли разработать эффективную программу и выступить в качестве реальной альтернативы либерально-консервативной политики. К середине 90-х годов они стали реальной политической силой, конкурирующей на равных с либерально-демократическими партиями, и победили на последних парламентских выборах. «В Польше в 1993г., в Венгрии в 1994г., в Чехии в 1998г. социал-демократические партии стали правящими. В их программах проблемы развития и укрепления институтов гражданского общества занимают центральные позиции. Можно сказать, что страны Центральной и Восточной Европы с успехом разработали и применили на практике новую социально-политическую технологию с алгоритмом развития гражданского общества, к которому Западная Европа шла несколько веков, через классовые и религиозные битвы, революции и войны»77. Этот пример для России очень поучителен, особенно в том аспекте, что в условиях глобализации и усиления межкультурной коммуникации ни чисто либерально-демократическая, ни чисто социал-демократическая стратегия развития гражданского общества в странах демократического транзита не имеет шансов на успех. В российском обществе еще не закончена своеобразная подгонка: когда партии и классы ищут друг друга. Не может быть партии без класса, либо без какой-то влиятельной социальной группы, чьи интересы эта партия представляет. Собственно партия - есть производная от этих особых классовых интересов, а потому никак не может появиться раньше, чем появляется, формируется, становится на ноги класс, а с ним и соответствующий классовый интерес. Особенность современной России в том, что организации, именующие себя партиями, возникли в тот самый переходный период 90-х годов, когда классы только формировались, отчего партийная и реально сформировавшаяся классовая структуры сильно не совпадают. Следовательно, только общими усилиями в честной конкурентной борьбе за голоса потребителя политического продукта – избирателя, во имя достижения общей цели – формирования и развития гражданского общества в России – либерально-демократические и социал-демократические силы могут рассчитывать на реализацию своих программных установок. Сегодня, анализируя эволюцию советского эксперимента на последнем этапе, нецелесообразно отказываться от темы социальной идеи и ее исторической перспективы для России. Ведь и социал-демократия в прошлом веке прошла свой путь проб и ошибок, анализ которых может привести к переоценке ценностей и помочь решить недореализованные аспекты модернизации, среди которых, в первую очередь, создание гражданского общества на основе социальной ответственности всех субъектов общества. Однако социальная ответственность бизнеса не должна трактоваться чересчур расширительно. При всей широте и масштабности целей социальной политики бизнеса, включая крупные социальные программы, она остается привязанной к его основным функциям – развитие производства, получение прибыли, создание рабочих мест, уплата налогов. Разумеется, выполнение этих функций имеет свое социальное содержание и свои социальные последствия, выходящие за рамки интересов бизнеса. Одним из главных препятствий к принятию бизнесом принципов социальной ответственности является неизбежный рост издержек, связанных с их реализацией. При выработке принципов социального управления в России необходимо учесть, что создание государства всеобщего благосостояния, потребовавшее немалых материальных затрат от бизнеса, не вызвало ни массовых банкротств, ни негативных последствий для бизнес-сообщества потому, что затраты покрывались за счет прогрессивного налогообложения всех бизнес-структур, и потому изъятия из доходов не давали ни одной из них конкурентных преимуществ и не ставили их в неравные условия. Для решение подобной задачи в России необходимо соблюдение двух условий: - существенный прогресс в формировании активного и эффективного гражданского общества, которое было бы способно поставить своего рода заградительный барьер на пути безудержного капитализма; - установление единых правил игры, так чтобы оказываемое на бизнес давление было распределено равномерно. При этом должен быть разработан проект, согласно которому бизнес-структуры обязуются соблюдать принципы социальной ответственности, причем одновременно должен быть создан механизм, который обеспечит реализацию этих принципов всеми без исключения бизнес-структурами. Контрольные вопросы 1. Каковы внешние факторы формирования социальной ответственности российского бизнес? 2. Каким образом либеральные государства смягчают экономическое неравенство? 3. Каковы внутренние факторы формирования социальной ответственности российского бизнеса? 4. Опишите общественно-политические процессы в странах Центральной и Восточной Европы, приведшие к разработке и применению на практике новой социально-политической технологии с алгоритмом развития гражданского общества. 5. Какие препятствия необходимо преодолеть в России для принятия бизнесом принципов социальной ответственности? Рекомендуемая литература 1. Гайнутдинова Л.А. Факторы формирования социальной ответственности российского бизнеса // Актуальные проблемы социальных наук. Герценовские чтения // РГПУ им. А.Герцена. 2004 2. Елисеев С.М. Сравнительный анализ социал-демократической и либеральной стратегий формирования гражданского общества в условиях демократического транзита. // Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования. Материалы к научному симпозиуму / Под общ. ред. проф. В.Г.Марахова. Изд-во СПбГУ. 2001. 3. Марахов В.Г. Гражданское общество в России: теория и стратегия формирования// Стратегии формирования гражданского общества в России. / Под общ. ред. проф. В.Г.Марахова. Изд-во СПбГУ. 2002. 4. Радзинский Э. Мир устал от великих. «Деловые люди». №139, октябрь 2002. 5. Рих А. Хозяйственная этика. М. Посев. 1996. 6. Семенова Е. Интервью с М.Ходорковским. Аргументы и факты. №5. 2003. 7. Schmidt F. Russland – Land der Extreme // Aus der Politik und Zeitgeschichte. 1998.