Дискурс мультикультурализма в условиях мобилизации этничности (на примере Удмуртской Республики) Закирова Римма Маликдяновна аспирантка Удмуртский государственный университет, Ижевск, Россия E-mail: zrima80@mail.ru

Процессы обретения суверенитета республиками бывшего СССР стали довольно распространенными на всей территории страны. Процесс мобилизации этничности не прошел и мимо Удмуртии. В результате этничность становится развиваемой на уровне государства, соответственно, все проекты, среди которых наиболее востребованными оказались «развитие национального образования», «этнофутуризм», становятся иниции­руемыми государственными структурами.

Состояние этничности рассматривается как проект перехода от прошлого к буду­щему. Социальный дискурс, в котором описывается этничность удмуртов, характеризу­ется тем, что утверждается отсутствие этничности в настоящем, тогда как именно в прошлом этничность была «настоящей», «должной», такой, какой ей и надлежит быть. Этничность мыслится как проект, который может быть осуществлен в будущем. В со­временных удмуртах нет этничности она «утеряна», тогда как в недалеком прошлом эт- ничность существовала. Если проследить историю развития удмуртского этноса, то ста­новится очевидным, что даже в начале 20 века дискурс «пробуждения народа» довольно характерен для общества. Известно, что процессы «русификации», происходившие в конце 19 начале 20 века на территории России коснулись и территории Удмуртии, вследствие чего мобилизация титульного этноса весьма характерна для того времени. Соответственно, говорить о том, что этничность когда-то соответствовала «идеальному» образу не приходится. Дискурс мобилизации титульного этноса несколько изменился с учетом условий современности.

Этничность современности, как и этничность в начале прошлого века, оказывается вынесенной в прошлое, когда действительно на уровне повседневной жизни практико­валась этническая культура: традиции, фольклор, песни, язык. Если опять же обратиться к этническому дискурсу современных историков и этнографов, а также национальной интеллигенции, очевиден факт постоянного проговаривания процесса исчезновения, «вымывания» этнической культуры, который все более укрепляется на фоне процессов глобализации. Как свидетельствуют организаторы национальных общественных объе­динений, именно их деятельность позволяет сохранять и развивать культурное наследие народа определенного этноса, тем самым, преследуя логику мультикультурализма.

Не секрет, что дискурс мультикультурализма направлен на поддержание совместного существования на одной территории нескольких культурных сообществ. В результате этнос мыслиться как культура. В соответствии с этой логикой признается и лишний раз подчерки­вается «разность», «отличительность» культур, их неодинаковость, чего в повседневной действительности явно не прослеживается, поскольку население России, в целом, придер­живается общероссийской культуры, тогда как традиции, фольклор, обряды являются лишь маркерами определенной культурной общности. На самом же деле население, если и со­блюдает какие-то обряды, то только в случае каких-либо праздников, для повседневной жизни не характерна практика постоянного соблюдения каких-либо традиций, использова­ние фольклора, то есть национальная культура незанормирована. Таким образом, локализа­ция различных (этнических) культур на фоне повсеместной глобализации влечет за собой развитие и поддержание дискурса мультикультурализма.

Мультикультурализм приводит к психологизации этничности, поскольку этот дис­курс предполагает существование «типов поведения», «черт характера», свойственных для определенной этнической общности. Он способствует поддержанию понимания со­циального пространства как пространства групп, когда в действительности существует пространство отношений.

Говоря об этничности, важно отметить, что «типы характера», «поведения» и дру­гие психологические характеристики, которые часто можно услышать в обывательском мнении, в социальном дискурсе, есть ничто иное, как воспроизведение стереотипов, ко­торые являются ничем иным как описанием этноса, способом обозначения особенного, способом отделения от «чужих» этносов. Социальный контекст задает то содержание, описание представителей этноса, которое будет актуализировано в рассказе о них. Так, в ситуации конфликта представителям одной этнической групп могут быть предписаны стереотипы поведения с негативным оттенком, в другой ситуации эту же группу описы­вают положительно, воспроизводя уже другие стереотипы. Стереотип оказывается фор­мой, которая заполняется, каким угодно содержанием в зависимости от социального контекста.

Резюмируя, отметим, что в обществе актуализируется дискурс, который становится решающим в процессах мобилизации, поскольку он предполагает, прежде всего, совме­стное существование различных культур, что еще раз подтверждает весомую роль муль- тикультурализма как идеологии, которая, с одной стороны, направлена на поддержание и развитие толерантности, с другой, подчеркивание культурных (этнических) отличий. Таким образом, понимание этничности и этнической группы конструируется.

Литература

1. Бурдье П. (2005) Социология социального пространства. - СПб.: «АЛЕТЕЙЯ».

2. Кардинская С.В. (2005) Удмуртский этнос в дискурсе этнофутуризма. \\ Материалы 7 научно-практической конференции преподавателей и сотрудников УдГУ.

3. Кардинская С.В. (2005) Конструирование дискурса этничекой идентичности. - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет».

4. Малахов В.С. (2005) Национализм как политическая идеология. - М: КДУ.