КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ Проказина Н.В. (Орел)
Общероссийские исследования [1; 55 ] кадров органов местного самоуправления свидетельствуют о том, что существует кадровый парадокс: все вакансии заняты, и тем не менее, ощущается «кадровый голод».
Причина - нехватка квалифицированных специалистов. Эксперты подчеркивали, что в муниципальные структуры должны идти специалисты такой же квалификации, как и в органы государственного управления. Но этого, к сожалению, не происходит, так как авторитет муниципальной службы гораздо ниже, чем государственной.
Показательными, при определении причин и предпосылок кадрового парадокса, являются и результаты исследований основных мотивов поступления граждан на работу в местные органы власти. Вопрос мотивации является одним из ключевых, так как от того какие мотивы преобладают, зависит прежде всего качество кадров муниципальной службы.
Проведенные всероссийские опросы показали, что отчетливо выделяются две главные группы мотивов:
1. Материальная заинтересованность, граничащая с ожиданием личной корыстной выгоды от работы в местных органах власти.
2. Социально-статусные ожидания от профессии муниципального служащего..
Интересно, что гражданский мотив (служение обществу, государству) для
поступающих на должности муниципальной службы в общественном мнении оценивается очень слабо.
Напротив, сами муниципальные служащие гражданский мотив выдвигают на одно из первых мест, хотя их в большей степени интересуют социально-статусные и социальнопрофессиональные ожидания от работы в местных органах власти [2; 188].
Сформировавшиеся установки населения оказывают влияние и на характер взаимоотношений населения и местных органов власти. Одним из показателей сложившихся взаимоотношений является частота обращений граждан в органы местного самоуправления для решения своих проблем. Общероссийские исследования свидетельствуют , что подавляющее большинство граждан обращаются в местные органы власти достаточно редко, при необходимости (39,1%), либо почти никогда не обращаются (43,4%).
Постоянно обращаются всего 4,7% опрошенных и еще 12,8% делают это достаточно части [2; 165].Вряд ли можно утверждать, что у более чем 80% граждан нет существенных проблем, которые можно решить обращением к местной власти, либо такие проблемы возникают крайне редко. Вероятно, это указывает на то, что население пока еще не видит в местной власти своего полноценного социального партнера. Следовательно, и уровень доверия к местным органам власти у населения не очень высок, что и подтверждают результаты опросов.
В целом 53,3% опрошенных считают степень доверия низкой, 37,3% - средней и только 2,3% - высокой.
Интересно, что сами муниципальные служащие - участники экспертного опроса, достаточно критично относятся в своих оценках к тому мнению, которое сложилось у населения об их коллегах. В некоторой степени более критично, чем население.
Рассмотрим результаты социологических исследований, проведенных в Орловской области кафедрой социологии и психологии управления РАНХиГС под руководством автора в 2012 и 2014 годах.
Подавляющее большинство опрошенных считает профессию государственного гражданского служащего более престижной (54,1%) и привлекательной (28,4%). Оценка
престижности профессии муниципального служащего несколько ниже: считают
профессию муниципального служащего престижной - 37,9%, считают профессию муниципального служащего привлекательной - 32,1%.
Следует отметить незначительную динамику в сторону повышения престижности профессии государственного и муниципального служащего в Орловской области.
Оценка престижности профессии государственного и муниципального служащего частично связана с общим уровнем оценки профессионализма служащих.
С одной стороны, следует отметить положительную динамику, характерную для оценки уровня профессионализма государственных и муниципальных служащих Орловской области в 2012 и 2014 году.
С другой стороны, оценка профессионализма государственных гражданских служащих существенной выше, чем оценка профессионализма муниципальных служащих.
Уровень профессионализма в общественном мнении непосредственно связан с оценкой профессиональных и личностных качеств.
Негативными качествами, присущими государственным гражданским и муниципальным служащим, население Орловской области считают использование служебного положения в личных корыстных целях (43,6%), безответственное отношение к своим служебным обязанностям (40,5%), безразличное, неуважительное отношение к людям (38,7%) оказание предпочтения отдельным гражданам, социальным группам и организациям, безразличное, неуважительное отношение к людям.
Сравнение качеств реальной власти с идеальной моделью приводит к неутешительному выводу - больше всего российской власти не хватает как раз тех качеств, которые в наибольшей степени определяют «высококачественную» власть.
Наибольшие расхождения между идеалом и реальностью наблюдаются по следующим характеристикам: забота о народе, справедливость, компетентность [3].
Количество респондентов, относящих эти качества к идеальной модели, существенно опережает число тех, кто указывает на нехватку этих качеств у современного российского руководства. Исходя из этого, можно сделать условное предположение, что именно эти качества как раз и образуют основу модели «идеальной власти» в глазах россиян. Наличие в топе таких качеств, как некоррумпированность, законность, честность, слишком зависит от текущей политической конъюнктуры и указывает на острейший дефицит этих качеств у реальной власти. А вот восприятие общественным мнением таких характеристик, как забота о народе, справедливость и компетентность, как раз в меньшей степени зависит от текущей политики и больше отвечает базовым представлениям россиян об идеальной власти.
Следует отметить и еще один вывод - что качествам, которые власть уделяет большое внимание при формировании собственного имиджа в СМИ, оказываются, на самом деле, не столь востребованы населением. Четыре характеристики из числа входящих в топ пяти качеств, присущих российской власти, как раз являются наименее важными с точки зрения идеальной модели власти (входят в топ-5 наименее важных).
Речь идет о таких чертах, как сила, современность, активность, демократичность [3].Проводимые исследования были направлены не только на изучение общественного запроса к власти, но и определением мер, которые респонденты связывали с повышением качества власти.
Среди предложенных мер наибольшей популярностью пользуется усиление подотчетности субъектов управления, т.е. ответственности властных органов перед вышестоящими должностными лицами и организациями, а также перед народом. За эти идеи высказались соответственно 61% и 47% опрошенных. Выбирая в первую очередь именно эти позиции, россияне акцентируют внимание на непрозрачности функционирования властных структур и отдельных представителей власти, на отсутствии обратной связи между властью и населением. Это вновь возвращает нас к проблеме всеобщего недоверия власти (за исключением первых лиц), а также широкого распространения в общественном мнении установок о массовой коррумпированности верхов.
Определенные надежды россияне возлагают на совершенствование процедуры выборов и повышение уровня профессиональной подготовки представителей власти. Однако на это полагается лишь около трети опрошенных, что, скорее всего, говорит о недоверии выборным процедурам со стороны остальных россиян. Четверть респондентов высказались за повышение профессиональной квалификации представителей власти. Еще около 15-20% респондентов проголосовали за обновление управленческих кадров за счет ученых и молодежи.
Таким образом, подведем основные итоги:
1. Сфера муниципального управления требует новых подходов к решению кадровых вопросов. Объединение усилий ученых и практиков могло бы стать надежным подспорьем для выработки адекватного современным требованиям подхода.
2. Существует объективная потребность в специалистах нового типа, способных не только подбирать адекватные и приемлемые методы решения возникающих проблем, но и принимать ответственные и компетентные решения на основе анализа и прогноза. Переподготовка и повышение квалификации муниципальных служащих выступают необходимым условием для формирования специалистов нового типа.
3. Необходимо расширять социальные представления о сотрудниках муниципальных органов власти. Сегодня наиболее актуальной является задача популяризации профессии муниципального служащего, повышения ее престижности в общественном сознании [4].
1. Боков М. Б. Кадры местного самоуправления: настоящее и будущее // Мониторинг общественного мнения. 2009. № 3 (91).
2. Магомедов К. О., Турчинов А. И. Государственная служба и кадровая политика: теория и практика. Информационно-аналитические материалы по результатам социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ. - Ульяновск, 2007.
3. http://www.zircon.ru/upload/iblock/21f/Kachestva_vlasti- 2 011_Analiticheskij_otchet_01.11.2011 .pdf
4. Проказина Н. В. Социальный портрет муниципального служащего: общественный вызов и социальная практика // Образование и общество. 2015. Т 2. № 91. С.95-100.