ОНЛАЙН СЕТИ КАК ПРОСТРАНСТВО ИДЕНТИФИКАЦИИ Г воздиков Д.С. (Санкт-Петербург)
В последнее время все активнее обсуждаются такие вопросы теории социальных сетей, как культурная диффузия и сетевое поведение акторов. Предлагается вести речь о формировании и распространении: конвенционных норм, инноваций, каскадов
«состояний», социальных норм и т.п.
При всем разнообразии направлений в сетевых исследований, концепции различных авторов можно обобщить, говоря о формировании культурных установок в социальной сети.При этом археологический и этнографический материал подсказывает нам, что проблематика распространения «репертуаров», «мотивов», «стилей», как системы символической кодификации лежит в той же плоскости, что и проблематика выработки культурных установок и формировании конвенции в сети. Таким образом, классическая область исследований в социокультурной антропологии, культурная диффузия, обретает новые перспективы.
Очевидно, что онлайн сети являются прекрасным проводником социокультурных установок. Одновременно, онлайн-среда становится пространством идентификации, позволяя индивидам ориентироваться, формировать связи и координировать свое поведение исходя из социокультурного окружения. Речь идет не только о разделении отдельных установок или принятии норм. Можно говорить о выработке жизненных стратегий, формировании мировоззрения и выборе определённого социокультурного поля.
1. Barth F. (1978). Scale and network in urban western society / Scale and Social Organization. Oslo: Universitetsforlaget, p. 163-183.
2. Borck L., Mills B.J., Peeples M.A., Clark J.J.. Are Social Networks Survival Networks? An Example from the Late Pre-Hispanic US Southwest. -Journal of Archaeological Method and Theory, 2015; 22 (1), pp 33-57.
3. Centola D., Baronchelli A. The spontaneous emergence of conventions: An experimental study of cultural evolution. -Proceedings of the National Academy of Sciences, 2015, vol,112, N.7, pp.1989-1994.
О ПРАКТИКЕ НИВЕЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Г орелова И.В. (Волгоград)
Все активнее в научную жизнь входит понятие «дискурс». Как все слова, которые претендуют на концептуальность, оно проходит в обществе своеобразный тест-контроль: использующие в своих рассуждениях, делающие ставку на термин, как бы испытывают терпение общества своим провокационным модернистским его применением. Эта полифоничность смыслов приводит либо к деградации его использования, либо к выводу на новую орбиту и созданию той самой концептуальности звучания. Однако этап выбора одной из двух предлагаемых траекторий приводит к кризису как внутри самого понятия, так и к кризису внеконтекстуального использования. Дискурс как «речь, погруженная в жизнь», может ее, эту жизнь, качественно и оценить.
Предметом исследования в предлагаемом контексте выступает образ семьи в российском налоговом законодательстве. В Налоговом кодексе РФ можно увидеть практически всех представителей стандартной семьи в России - супругов, родителей, детей, бабушек, дедушек, братьев и сестер. В хитросплетениях 23 главы Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц», в письмах Минфина РФ и ФНС России, по - новому расставляются приоритеты в семейных ценностях россиян.
Определение детей косвенно дано в статье 218 Налогового кодекса РФ, регулирующей предоставление стандартных налоговых вычетов. Для признания ребенка таковым в целях налогообложения, необходимо учитывать месяц рождения. Часто фразу в Налоговом кодексе РФ о факте признания ребенка «...с месяца рождения...» воспринимают буквально как «с того момента, когда ребенок достигнет одного месяца от роду».
На практике получается, что «в выигрыше» оказываются родители - налогоплательщики, чьи дети родились в начале налогового периода. Так, на ребенка, рожденного в январе, родителям будут предоставляться соответствующие налоговые вычеты на 11 месяцев больше, чем тем, у которых ребенок родился в декабре. Стоит учесть и тот факт, что доходы для целей налогообложения считаются в течение налогового периода нарастающим итогом.
И вполне возможна ситуация, когда налогоплательщики - родители детей, рожденных в конце налогового периода, в принципе не смогут претендовать на получение вычетов вследствие превышения «лимита» по доходам в 280 тысяч рублей.В США проблема решается просто: ребенок признается по факту своего существования на конец года. 31 декабря американский родитель (в случае появления в его семье ребенка в этот день) - налогоплательщик будет рад вдвойне - и тому факту, что он стал родителем, и тому факту, что появилась возможность воспользоваться вычетом «в связи с открывшимися обстоятельствами» по доходам за календарный год.
В США факт уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц определяется на 31 декабря, а размер уменьшения этой базы зависит от количества детей и наличия брачных уз. Вот такой пример стимулирующей функции налогообложения, описанной в классических трактатах о налогообложении.
В России институт брака все чаще воспринимается как рудимент. Состояние сожительства называют «гражданским» браком, хотя на практике учреждение, в котором скрепляют печатью брачные узы, называют отделами записи актов гражданского состояния. Мы же можем вспомнить о парадоксальной трактовке стимулирующей функции налогов в России, когда одинокие родители, в число которых попадали и разведенные родители-налогоплательщики, могли воспользоваться правом на стандартный налоговый вычет в двойном размере (положение действовало до 2009 года). Такое вот своеобразное стимулирование разводов и официально не зарегистрированных браков. И это все на фоне непрекращающихся разговоров о необходимости повысить госпошлину за регистрацию расторжения брака.
В действующей редакции Налогового кодекса РФ есть понятие «единственный родитель» - ситуация отсутствия в семье второго родителя. Случаи отнесения на практике родителей к таковым до сих пор прописаны исключительно в письмах Минфина РФ, в Налоговом кодексе РФ их нет. При разводе сторона (родитель), ушедшая из семьи, имеет право на получение стандартного вычета (стандартных вычетов) при условии содержания ребенка (детей), то есть имеет значение факт уплаты алиментов.
При этом родитель, на чьем иждивении остался ребенок, не получая помощь на содержание ребенка, оказывается в худшем положении, чем матери одиночки и вдовы, получая вычет в одинарном размере. Решая одну задачу, законодатель обретает много новых. А как же принцип равенства, прописанный в Конституции РФ?В связи с рассуждениями на тему брака в контексте налогового законодательства, стоит обратить внимание на письмо Минфина РФ от 17 апреля 2013 г. N 03-04-05/12978 по вопросу предоставления стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц новому супругу налогоплательщика в отношении детей (ребенка) от предыдущих браков. Смысл письма состоит в следующем. Родитель, проживающий отдельно от детей, свое участие в их содержании подтверждает фактом уплаты алиментов. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поскольку в рассматриваемом случае к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, в том числе и та часть доходов, которая затем перечисляется в виде алиментов на обеспечение ребенка, то супруга имеет право на получение стандартного налогового вычета на ребенка родителя». Своими словами, новый супруг (супруга) в новом браке (факт брака обязателен) имеет право на стандартный вычет на ребенка от предыдущего брака своей второй половины.
Далее поговорим о другой стороне семейных отношений - бабушки, дедушки, братья и сестры. Речь пойдет о положениях ст. 219 Налогового кодекса РФ «Социальные налоговые вычеты». Дело в том, что налогоплательщик может воспользоваться социальным налоговым вычетом на лечение, оформив соответствующие документы на себя, супругу(а), родителей и детей до 18 лет. Получается, что налогоплательщик среднего возраста, имеющий ребенка 20-ти лет, который учится на дневной форме обучения и не работает, может воспользоваться указанным вычетом, оформив соответствующим образом документы на работающих родителей и супруга (у), которые могут это сделать самостоятельно в отношении получаемых ими доходов (или не могут воспользоваться вычетом вследствие применения специальных налоговых режимов).
А на ребенка нет. И даже не поможет очная форма обучения. А если речь идет о ситуациях, связанных с дорогостоящим лечением?То же можно сказать о братьях и сестрах налогоплательщика. При обучении указанных лиц по очной форме максимальный размер социального налогового вычета в соответствии со статьей 219 Налогового кодекса РФ составит 120 тысяч рублей. Тогда как на детей налогоплательщика ограничение по такому вычету составляет 50 тысяч рублей в налоговом периоде.
Вывод по тезисам напрашивается следующий: противоречивость дискурса в зависимости от точки его практического приложения может нивелировать собой все декларируемые в обществе ценности. О последствиях говорить не приходится...
1. Налоговый кодекс РФ