ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В СИСТЕМЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ РФ Подъячев К.В. (Москва)
Сегодня роль политических партий и различных общественных движений в России часто представляется несущественной. И проблема не в том, что политические партии в России якобы стали «декоративными», и либо зависимы от Кремля, либо систематически отстраняются от выборов с помощью «административного ресурса».
Суть ситуации состоит в том, что органы власти, формируемые на партийной основе, стали маловлиятельны, так как центр принятия решений находится не там. Даже такая многочисленная и могущественная партия как «Единая Россия» на деле оказаласьвыключена из политико-управленческого процесса. Не власть принадлежит данной партии, но партия «принадлежит» власти, что радикально отличает её от ВКП(б)/КПСС. Такая ситуация часто интерпретируется как «симуляция демократии» и даёт основание ряду авторов утверждать, что российские политические партии, включая «Единую Россию», вовсе не являются политическими партиями [5]. На это положение давно уже обращают внимание многие исследователи российской политической системы [8]. Но надо отметить, что в развитых демократиях Запада ситуация обстоит едва ли не хуже. Там при наличии гораздо более отлаженных демократических институтов и процедур, центр принятия решений переместился из публичных и легальных структур в спецслужбы, лоббистские объединения, а часто вообще за пределы государств - в наднациональные организации и головные офисы крупнейших корпораций. Вследствие этого смысл демократических процедур пропадает. Политическая конкуренция в этих условиях существует лишь между персоналиями, но никак не между стратегиями.
Парламентаризм западного образца и связанная с ним многопартийность, являются для России явлениями привнесёнными, неорганичными. Современная российская многопартийность, возникшая только в 1990-х, не имеет собственной сложившейся традиции, поскольку никак не связана генетически с многопартийностью 1905-1917 гг.
Однако история человечества знает множество примеров, когда привнесённые извне или искусственно сконструированные институты, встраиваясь в социальную среду, трансформировали её, и, одновременно трансформируясь сами, становились её органичной частью. Тем не менее, всякий раз процессы адаптации привнесённых институтов разворачиваются по-разному, и приводят к разным результатам. В одном случае заимствованный институт становится частью среды, и уже изъятие его становится для системы опасным; в другом - адаптация не удаётся.Потому очень важным для отечественной социальной науки является анализ адаптации привнесённых институтов к существующей институциональной среде. Поэтому мы намерены показать, как именно в сложившихся условиях действуют российские политические партии и общественные движения на трёх уровнях: региональном (уровень субъекта РФ), муниципальном и локальном (уровень городского и сельского поселения) и проанализировать, насколько российские политические партии адаптированы в местной институциональной среде, в какой степени их можно считать симуляционными структурами, а в какой - реальными действующими субъектами.
Данный доклад основан на анализе данных, собранных в 2012 - 2015 годах в некоторых российских регионах (Московская, Ивановская, Смоленская, Тамбовская, Курская, Орловская, Псковская, Нижегородская, Свердловская, Воронежская, Архангельская, Калужская области; а также Республика Крым и г. Севастополь). Основным методом сбора данных послужили глубинные интервью с чиновниками региональных администраций, отвечавшими за взаимодействие с политическими партиями, с партийными активистами и с представителями общественных организаций. Анализ проведённых интервью был дополнен данными, полученными в ходе изучения местной прессы, веб-сайтов партий и нормативно-правовых актов, а также прямого визуального наблюдения в соответствии с принципами «третьей социологии» [9].
Насколько мы можем судить на основании собранных данных, большого интереса к выборам, к избирательной кампании, население не испытывает.
Более того, сами партии в регионах не преследуют цели получения власти. Все они, за исключением КПРФ, декларирующей радикальную смену политического курса, не пытаются оспорить гегемонию Единой России. Основной задачей участия в выборах для них является получение некоторого количества мест в региональных и муниципальных представительных органах с целью использовать их в дальнейшем как определённый козырь в переговорах с администрацией. Не следует думать, однако, что это сводится исключительно к защите интересов бизнесменов-спонсоров партии. Наличие своей фракции в региональном парламенте, своих депутатов в муниципальных образованиях позволяют партии лучше контролировать ситуацию на местах и обеспечить положительный электоральный результат своим кандидатам на федеральных выборах.Но сами партийные активисты на местах, понимая, что партии создаются всё-таки для борьбы за голоса избирателей, часто свою личную задачу видят в том, чтобы помогать людям, изменяя социальную реальность своего региона. Выборы для этого лишь средство, но не цель. Это показывает, что политические партии в регионах выступают в большей степени как субъекты не власти, а влияния [4, 610].
На уровне муниципальных образований и локальных административнотерриториальных единиц (городских и сельских поселений) политические партии почти незаметны. Вне собственно предвыборной борьбы их словно бы и не существует, но эта тишина обманчива. На самом деле, как показали наши исследования, они ведут активную работу и вне предвыборных кампаний. Но работа эта по большей части не связана с узкополитическими, электоральными целями, а обращена преимущественно в социальноблаготворительную и гуманитарную сферу.
Но наиболее существенно то, что на региональном, и особенно муниципальном и локальном уровнях определяющую роль в формировании социальной среды играют не институты, а акторы [6, 89]. Локальные акторы - это далеко не всегда люди, формально являющиеся «начальством». Часто это директора школ, музеев, клубов; подчас просто инициативные граждане.
Их «проекты» - некоммерческие и часто имеющие большое социальное значение, для реализации которых, они, однако сотрудничают с властями и/или политическими партиями. К примеру, авторитетный, уважаемый директор школы хочет открыть при школе творческий центр. Денег на это ни в районном, ни в областном бюджете нет - и он идёт в Единую Россию, чтобы с её помощью добыть средства в федеральном центре. С таким явлением мы постоянно сталкивались в исследуемых регионах. Электоральные достижения политических партий в большой степени связаны с привлечением таких акторов к партийной деятельности. Для партий же непарламентских участие локальных акторов является единственным основанием хотя бы минимального электорального успеха.Таким образом можно сделать вывод, что на партийная система в России вполне сформировалась. Хотя партии мало соответствуют классическим представлениям, в регионах они играют существенную роль. Главная же их функция - медиация общения между властями разных уровней и локальными акторами, реализуется вполне успешно.
(данный доклад подготовлен при поддержке РФФИ - проект 13-06-00314А «Региональное и местное управление: обратная связь власти и общества»)
1. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.
2. Галкин А.А. Индивид, общество и структуры власти . Размышления о политике и политической науке. М.: ИСП РАН. 2004
3. Дойч К. О политической теории и политическом действии. Пер. с англ. Политическая теория в XX веке. М., Территория будущего. 2008
4. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. М.: Весь мир. 2003
5. Кынев А.В., Любарев А.Е. 2011. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение
6. Подъячев К.В. Нижегородская область: индустриальный центр и хранитель ремёсел
// Вестник Института социологии. 2013. № 2 (7). URL:
http://www.vestnik. isras. ru/article/24 0
7. Подъячев К.В. Обращения граждан в органы власти и гражданское участие в России: взгляд политолога. Saarbrucken, L.A.P. 2011
8. Соловьёв А.И. Российская правящая элита как стратегический проектировщик // Элитология России: современное состояние и перспективы развития. Т.1. Ростов- на-Дону: ИРИФ РАНХиГС. 2013
9. Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь: новый поворот в социологии // Социологические исследования. 2009. № 8