Археология — доистория— история первобытного общества

Археология — это отрасль исторической науки, изучающая первобытные, древние и средневековые вещественные исторические источники и реконструирующая по ним прошлое человеческого общества.

мин «доистория», если понимать его буквально, как бы отделяет первобытную историю от подлинной истории человечества. И в самом деле зарубежные ученые считали, что период истории до появления письменных источников непознаваем, что археология и этнография не имеют достаточно данных для реконструкции исторического процесса. Чтобы подчеркнуть свое несогласие с этим взглядом, советские ученые избегали термина «доистория». Однако в последнее время этот термин (как часто случается в науке) потерял свой первоначальный смысл, так как большинство ученых за рубежом также признает возможность изучения первобытной истории дописьменной эпохи 2.

В данной книге, основанной на западных источниках, я употребляю иногда этот термин, не вкладывая в него никакого другого смысла, кроме обозначения периода истории до появления письменных источников.

Необходимо подчеркнуть, что для советских ученых, придерживающихся марксистских взглядов на исторический процесс, важен не только самый факт появления письменных источников, а то, что оно совпадает с появлением классового общества. Общество, обладающее письменностью, как правило, классовое общество.

Определение временной границы между «доисторией» и «историей» устанавливается учеными разных стран по-разному.

Нельзя, однако, отказать в логичности и тем ученым, которые считают, что появление письменности в любой части земного шара накладывает отпечаток на характер изучения всех археологических источников, и поэтому предлагают различать, например, «праисторию» и «параисторию» (или «протоисторию»). Вот как определяет различия между этими двумя понятиями К. Нарр:

Праистория — период человеческой истории до изобретения письменности: 1) она охватывает большую часть каменного века и часть энеолита; 2) абсолютная хронология основывается исключительно на данных естественных наук (радиокарбонный анализ, датировка по ленточным глинам и т. п.); 3) интерпретация находок возможна только путем сравнения с поздним этнографическим материалом; 4) в узком смысле слова исторические события и положения могут пролить свет только ретроспективно на не очень отдаленные и непосредственно связанные части праистории; 5) в целом праистория, как и этнография, имеет дело только с культурными фазами, предшествующими появлению цивилизации, поэтому этнографические параллели играют для праистории важнейшую роль; 6) от праистории только немногие нити ведут непосредственно к древним слоям современных европейских культур, поэтому народоведение играет для ее интерпретации подчиненную роль; 7) человечество из узких районов становления человека распространяется по Земле и к концу периода праистории заселяет почти всю ойкумену: географическая область праистории распространяется со временем все шире.

Параистория — это меньшая и более поздняя часть доистории. Она относится ко времени после изобретения письменности, но вне тех областей, о которых есть письменные документы: 1) она охватывает меньшую часть каменного века, часть энеолита, а также бронзовый и железный века; абсолютная хронология основывается, кроме методов, применимых для

праистории, также на связях с историческими датами, устанавливаемыми археологическими перекрестными сопоставлениями; 3) интерпретация находок, кроме средств, применяемых для праистории, возможна также на основании одновременных письменных источников; 4) исторические события и положения могут непосредственно освещать современную им параисторию («историзовать» ее в узком смысле слова); 5) параистория имеет дело большей частью с культурами, непосредственно предшествующими историческим цивилизациям, поэтому этнографические параллели имеют для нее меньшее значение; 6) от параистории идут непосредственные связи с древними слоями европейских культур, народоведение играет для нее поэтому большую роль; 7) после изобретения письменности она рас* пространяется на все новые области, которые становятся «историческими»: таким образом, область параистории (протоистории) все время со* кращается 4.

Среди ученых, пишущих на немецком языке, распространен термин «Vor- und Fruhgeschichte» как эквивалент праистории и протоистории. Термин «Urgeschichte» в последнее время выходит из употребления. Французскому термину «1а protohistoire» соответствуют итальянский «protostoria» и английский «Protohistory».

В романских странах доистория (праистория) часто называется палеоэтнологией, что соответствует представлению о связи ее с этнографией. В скандинавских странах распространен термин «oldtiden» — археология, соответствующий понятию доистории. В западных государствах Европы и в Америке, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, археологические и этнологические знания отчасти относятся к понятию антропологии. Вся эта терминологическая путаница не имеет большого значения при условии признания, что праистория и история являются частями непрерывного процесса развития человечества и что разделение это связано только со спецификой источников, которые используются в том или ином разделе исторической науки.

Источниками первобытной истории служат данные не только археологии, а также этнографии, лингвистики, антропологии. Поэтому понятия первобытной истории и первобытной археологии близки, но не совпадают. Археологические источники позволяют судить в первую очередь о мате* риальной культуре создавшего их общества и лишь отчасти о его социальном устройстве и духовной культуре. Представить себе это общество в целом удается лишь путем ученой реконструкции, для которой необходимо применение различных видов источников. Реконструкция эта очень ус* ловна и дает лишь общую картину, с утратой деталей, отдельных мелких событий. Удается выяснить лишь важнейшие изменения в развитии про- изводительных сил и устройстве общества, общую картину межплеменных сношений и связей. «По характеру своих источников первобытная история рассматривает прежде всего человека в коллективе. Она группирует находки в соответствии с их особенностями и с самого начала отодвигает на задний план вопрос об индивидуальном и частном» 5.

Современный археолог — прежде всего историк. Каковы бы ни были приемы и методы исследования, конечная его задача — восстановление по археологическим данным истории. Советские историки первобытного обще- ства, исходя из марксистского тезиса о закономерностях развития производительных сил и производственных отношений, считают, что между материальной культурой и социально-экономической жизнью общества на любой ступени его развития существует определенная закономерная связь. Поэтому, зная условия существования общества, можно представить себе, какая материальная культура соответствовала этому обществу, и наоборот,

ло материальной культуре можно восстановить социально-экономический строй, а иногда и историю создавшего эту материальную культуру общества. Конечно, все реконструкции первобытной истории не являются абсолютно достоверными, многие ив них остаются лишь рабочими гипотезами, требующими дальнейшей проверки. Мы не внаем в точности, каково было отдаленное прошлое. Чаще всего, говоря ученым языком, мы создаем модель этого прошлого. Не имея возможности точно описать происшедшие события, мы все же можем определить границы, в которые они укладываются.

Археолог имеет дело прежде всего с остатками материальной культуры, поэтому материальные и технологические вопросы могут быть решены с уверенностью. Найдя бронзовый топор, археолог может судить по нему

о              развитии техники металлообработки, о времени его изготовления, о форме оружия, о торговле и обмене. Но он не может сказать, на каком языке разговаривали люди, сделавшие этот топор, какова была социальная структура их общества, каковы были их религиозные взгляды. Есть границы знания, основанного на археологических фактах, и их необходимо учитывать при попытках воссоздать первобытную историю.

Кроме археологии, важнейшей базой для изучения первобытной истории служит этнография. Принцип реконструкции прошлого с помощью этнографии основан на убеждении, что некоторые черты хозяйства, общественного строя, материальной и духовной культуры, сравнительно недавно наблюдавшиеся у отсталых племен, в отдаленном прошлом были свойственны всему человечеству.

Для реконструкции первобытной истории имеет большое значение также изучение пережитков, т. е. тех обрядов, обычаев, воззрений и пр., «которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, которой они были свойственны, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого» 6. Такие пережитки наблюдаются в свадебных, праздничных, похоронных обрядах, иногда в одежде, украшениях, устройстве жилищ. Первобытные культы и другие проявления первобытной жизни отразились в фольклоре — сказках, песнях, загадках И т. д.

Кроме этнографии, источниками истории первобытного общества могут служить данные лингвистики, палеоантропологии и других наук, но все они представляют лишь вспомогательные материалы. Основные материалы, чтобы представить себе первобытные общества в виде живого организма, а не мертвых обломков материальной культуры, дает все же этнография. Однако этнографам не удалось изучить ни одного отсталого племени, культура которого целиком соответствовала хотя бы позднепалеолитической. На самом низком уровне развития производительных сил европейцы застали аборигенов Австралии, культура которых близка к мезолиту (с некоторыми чертами позднепалеолитической и неолитической). Таким образом, эпоха палеолита не имеет этнографических параллелей, и реконструкция палеолитического общества остается наиболее гипотетической и умозрительной.

Но и для мезолита и более поздних эпох нельзя найти полные аналогии в данных о племенах, материальная культура которых в основном сходна с той или иной археологической культурой. Самые отсталые племена прожили тысячелетия, в течение которых их культура медленно развивалась своеобразными путями, вероятно во многом отличными от путей

классической первобытности. Многие отсталые племена испытали на себе влияние соседей, развивающихся более быстрыми темпами.

Сходство явлений здесь только стадиальное. Признавая связи между социально-экономическим базисом и другими элементами социальной структуры, мы можем их реконструировать лишь в самых общих чертах и прежде всего говорить о формах социальных связей, функционально связанных с производством. В остальном человеческое общество чрезвычайно изменчиво, и все построения, касающиеся идеологической надстройки, очень гипотетичны. Наряду с типическими общими чертами, сближающими разные человеческие коллективы, есть черты индивидуальные, наиболее трудные для изучения сравнительно-историческим способом, так как конкретные явления и институты даже в стадиально равных обществах могут быть различными. Следует учитывать также специфику развития отсталых племен в различных природных условиях и нельзя пытаться прямо использовать факты, установленные для племен тропической зоны, для реконструкции жизни обществ, представленных, скажем, археологическими культурами умеренной зоны Европы. Иногда местные условия могут изменить весь характер материальной культуры. У кубу, например, все орудия изготовлялись из дерева, так как у них не было камня. И при наличии одинакового уровня хозяйственно-культурного развития сохраняются различия между племенами и народами. На том основании, что в культурах мадленцев Южной Франции и эскимосов есть много параллелей, вовсе не следует, что у них были одинаковые экономика, семейные отношения или верования.

Очень осторожно можно использовать для исторических реконструкций изучение пережитков. Во-первых, они представляют остатки первобытной жизни в очень измененном виде; во-вторых, их трудно датировать. Можно лишь предположительно решить, отражением какой исторической эпохи они являются. К грубым ошибкам приводят попытки экстраполировать в отдаленное прошлое пережитки без сложного анализа их истинного значения и времени появления.

И все же, несмотря на все эти оговорки и призывы к осторожности, большинство ученых и в первую очередь ученые-марксисты признают, что единство всемирно-исторического процесса состоит в наличии для всех частей человечества одинаковых законов исторического прогресса, и это дает право и возможность применять сравнительно-исторический метод для реконструкции отдаленного прошлого.

Основой периодизации первобытной археологии и поныне остается описанная выше «система трех веков», т. е. деление истории человечества по материалу и технике изготовления орудий труда на каменный, бронзовый и железный века. Как мы видели, эта система за почти полтораста лет своего существования претерпела ряд усовершенствований, в пределах каждого из трех веков появились градации на более мелкие периоды, но принцип периодизации сохранился. Эта периодизация дает лишь последовательность фаз развития технологии, но не всегда может быть связана с чистыми отрезками времени: ведь, например, бронзовый век в разных областях мог начинаться и кончаться в разное время, а кое-где мог и вообще не существовать 7.

Археологическая периодизация, всецело основываясь на технологическом критерии, естественно, не дает полного представления о развитии первобытного производства.

Более совершенная периодизация, основанная на комплексной характеристике эволюции первобытного хозяйства, была создана Л. Морганом и развита Ф. Энгельсом. По Моргану, эпоха дикости — время присваивающего собирательского и охотничье-рыболовческого хозяйства; ее низшая ступень длится от появления древнейшего человека до начала применения огня; средняя ступень—от применения огня и возникновения рыболовства до изобретения лука и стрел; высшая ступень — от изобретения лука и стрел до изобретения керамики. Эпоха варварства — время производящего земледельческо-скотоводческого хозяйства; ее низшая ступень начинается с изобретения гончарства и заканчивается введением скотоводства; средняя— от введения скотоводства и поливного земледелия; высшая — с появления железа. Эпоха цивилизации начинается с возникновения письменности.

Дальнейшее развитие науки потребовало уточнения периодизации Моргана. Выяснилось, что применение огня было известно уже древнейшему человеку, а рыболовство распространилось приблизительно одновременно с луком и стрелами. Поэтому гранью между низшей и средней ступенью дикости следует считать не эти признаки, а завершение процесса антропогенеза и широкое распространение искусственно изготовленных специализированных каменных орудий для производства орудий. Признаком, определяющим переход к высшей ступени варварства, было появление не железа, а вообще металла (бронзы). Кроме периодизации Моргана было предложено много других культурно-исторических и социально- экономических периодизаций, но ни одна из них не завоевала достаточной популярности.

В настоящее время большинство советских ученых делят первобытную историю на три основных этапа: 1) эпоха первобытного человеческого стада, время становления человека, возникновения человеческого общества. Археологически этой эпохе соответствует ранний палеолит, в периодизации Моргана — низшая ступень дикости. 2) Эпоха первобытной родовой общины, или эпоха родового строя, время расцвета первобытнообщинной формации. Археологически ей соответствуют поздний палеолит, мезолит и неолит, в периодизации Моргана — средняя и высшая ступень дикости, низшая и средняя ступени варварства. 3) Эпоха разложения первобытнообщинного строя. Археологически ей соответствуют энеолит, бронзовый и ранний железный века, в периодизации Моргана — высшая ступень варварства8.