$ 2. Походы • Молдавское княжество отрядов запорожских казаков в конце 70-х — начале 90-х гг. и их значение для антиосманской борьбы молдавского народа

Проживая на землях, захваченных польскими и литовскими феодалами, украинское казачество не имело своей государственности, зато в длившейся долгие десятилетия жестокой борьбе с внешним врагом (крымскими татарами и османами) создало мощную военную организацию, центром которой в середине XVI в. становится Запорожская Сечь. В ходе этой борьбы казаки приобрели огромный военный опыт, их боевые качества получали высокую оценку как друзей, так и врагов.

От эпизодических наступательных акций против османов и татар казачество переходит с середины XVI в. к планомерной войне с Османской империей и ее сателлитами44. Причиной такого резкого роста внешнеполитической активности казачества были социально-экономические процессы, происходившие в рассматриваемое время на украинских землях.

Усиливавшаяся феодальная эксплуатация, прямое вмешательство королевских чиновников в классовые конфликты на Украине вызывали протест широких масс населения45. Жестокость наказаний виновных в действиях против феодального правопорядка заставляла людей бежать от судебного преследования. Они находили надежное убежище на днепровских островах.

Увеличивалась численность запорожского воинства и после каждого нового татарского набега на земли Украины. Польский король писал: «Число их (казаков. — Авт.) увеличилось, правду сказать, после вторжения в наше королевство, совершенного татарами...

Постепенно Сечь становилась местом, куда уходили изгои феодального общества из разных стран. Здесь можно было встретить украинцев и русских, молдаван и валахов, поляков и венгров и др.47 Немало приходило в Сечь и любителей опасной, полной приключений жизни, рассчитывавших разбогатеть благодаря военной добыче. К их числу принадлежали в основном выходцы из зажиточных сословий.

Однако не эта группа людей определяла социальное лицо казачества. Главным образом это были люди, в той или иной степени находившиеся в конфликте с существующим общественным строем. Являясь грозной военной силой, они представляли опасность для эксплуататорских классов. Осознавая социальную опасность казачества вообще и запорожского — в частности, феодалы Речи Посполитой стремились не терять контроля над военными предприятиями казаков, направлять вовне их социально-политическую активность, наконец, пытались расколоть казачество и руководить им, заключив союз с его феодализирующейся верхушкой- Так как у Речи Посполитой не было регулярной армии, ценность военных сил казачества резко возрастала. Так возникла двойственность положения казаков в феодальном обществе Речи Посполитой. С одной стороны, в них нуждались как в хорошо организованной, многочисленной военной силе, обладающей высокими боевыми качествами. С другой стороны, классовые, а затем и религиозные противоречия делали его взрывоопасным элементом общества, а самостоятельные военные действия против- Османской империи и ее сателлитов вызывали обострение отношений Речи Посполитой с соседями48.

Однако именно такая двойственность в положении казачества и пестрота их социального состава позволяли феодалам польским и соседних стран до определенного времени участвовать в их военно-политических акциях, обращаться к ним за помощью, формировать из них отряды для борьбы за престол, в частности престол Молдавского княжества.

с отрядами «государственных людей» и донских казаков49.

В рассматриваемое время казачество начинает играть активную роль во внешнеполитической жизни Молдавского княжества. Эта роль определялась спецификой внутри- и внешнеполитического положения княжества. Состояние Молдавии после татарских бесчинств 1574 г. ужаснуло даже господаря Петра Хромого, и он высказал сопровождавшему его турецкому капуджибаше и коымскому хану опасение, что не сможет собрать дань для Порты50.

В Молдавии в последней четверти XVI в. резко обострились социально-классовые противоречия, увеличилось экономическое давление Османской империи, наконец, ухудшилось политическое положение княжества. Завершился процесс закрепощения крестьян и, соответственно, ужесточился феодальный гнет, причем на эксплуатацию со стороны землевладельца-вотчинника все в большей мере наслаивалась эксплуатация со стороны государства. Тенденция роста феодально-государственной эксплуатации крестьян в связи с усилением гнета Османской империи с последней четверти XVI в. беспрерывно нарастает, вызывая яростное сопротивление широких народных масс в княжестве.

Представители родового боярства и нового боярства, вышедшего из среды мелких и средних землевладельцев, разбогатевших на доходах от государственных служб и приобретших значительные земельные владения старых боярских родов, составляли ближайшее окружение господаря. Опираясь на них, а также на высшее духовенство (был возвращен в Молдавию и щедро одарен враг Иоанна- воеводы митрополит Теофан), господарь Петр Хромой жестоко эксплуатировал народные массы. Он восстановил против себя и широкие слои феодального класса страны (имевшие ограниченный доступ к централизованной ренте), положение которых начало меняться к худшему по сравнению с предшествующими десятилетиями.

В результате такой социальной политики господаря рез ко обострились межклассовые и внутриклассовые противоречия среди феодалов. Петр Хромой не только практически не привлекал на свою сторону широкие слои феодального класса княжества, но и еще более обострил свои отношения с ними, окружив себя турецкими солдатами и наемниками вместо воинов-молдаван. Одной из основных форм классового протеста в то время было бегство крестьян, в том числе в Запорожскую Сечь. Наряду с этим и служилые люди начинают искать применение своему военному ремеслу за границей, часть из них также присоединяется к казакам. При всей остроте классовых противоречий у угнетенного крестьянства и недовольных слоев феодального класса (особенно военно-служилых сословий) были общие враги — господарь, крупное служилое боярство, поддерживаемые османами. Социально разнородные слон молдавского феодального общества внутри княжества объединяла идея освобождения от османской зависимости и возрождения местной княжеской династии Мушатннов52. Представители господствующего класса использовали эту идею при выдвижении претендентов на молдавский престол, которые, как они надеялись, станут послушным орудием в их руках. Народные массы также связывали надежды на улучшение своего положения с приходом «доброго» господаря.

Антиосманская и антитатарская борьба была главным направлением внешнеполитической активности казачества. Причем оно охотно оказывало помощь тем лицам, которые, выдавая себя за законных претендентов на молдавский престол, ставили целью изгнание из княжества султанских ставленников и наказание крупных служилых бояр, скомпрометировавших себя предательством интересов страны.

После походов в Молдавское княжество князя Д. Вишневецкого (1563 г.) и гетмана И. Сверчевского (1574 г.) казаки направили свои удары на турецкие крепости юга Молдавии и на собственно татарские и турецкие земли. До середины 70-х гг. активную помощь казакам оказывала Россия, так как их походы ослабляли военные силы Порты и Крыма на южных русских границах и обостряли польско- османские отношения. Однако из-за активизации Ливонской войны русское правительство стало стремиться урегулировать отношения с султаном и крымским ханом и помощь его казакам уменьшилась. Но, как свидетельствуют факты, в походах на Молдавское княжество активно участвовали и те группы казаков, которые в начале 70-х гг.

были тесно связаны с Россией и поддерживали эту связь в 80-е—90-е гг.

К 1577 г. относятся сведения о начале целой серии казацких походов в Молдавию53. В апреле Петр Хромой пишет воеводе подольскому Николаю Мелецкому, что нападавшим на княжество казакам, которых он называет «разбойниками», покровительствует пограничная шляхта. Дворяне снабжают казаков лошадьми и посылают их в княжество54. Стефан Баторий просит господаря назвать имена этих дворян и обещает их наказать55.

В июне 1577 г. казацким претендентом на молдавский престол был назван Крецул, выдававший себя за Иоанна- воеводу, но его попытка захватить престол окончилась неудачей56. Очень скоро появился другой претендент по имени Иван, по прозвищу Подкова. Уреке пишет, что он выдавал себя за брата Иоанна и родом был из Мазовии57. Уреке почерпнул сведения из хроники Мартина Вельского, который говорит об этом факте предположительно58- Кроме польского об этом сообщается только в одном иностранном документе59. Французский дипломат передает циркулировавшую в Стамбуле официальную версию о том, что Подкова утверждал, будто он несколько лет был господарем, но его изгнали из страны60.

Обстоятельства превращения казака Подковы в претендента на молдавский престол таковы.

В литературе высказано мнение, что Подкова сделал две попытки занять княжество. Документы позволяют говорить о трех попытках, последняя из которых увенчалась успехом. Петр Хромой 6 сентября 1577 г. писал польскому королю, что 30 августа «некий разбойник, собрав множество разбойников из страны Вашего Величества из окра- инских крепостей Винницы, Брацлавля, а большую часть из Немирова из имений князя Збаражского... двинулся на нашу страну, намереваясь захватить престол». Господарь обвиняет пограничных королевских старост в потворстве планам Подковы62.

Король вновь просил господаря назвать имена виновных в этой акции аристократов и обещал, что больше никто из его поданных не посмеет обидеть княжество63. Дей ствительно, Подкова, будучи отброшен отрядом господаря, вернулся в Брацлавль. Из его и без того небольшого отряда в несколько сот человек осталось только 50 казаков- По приказу короля этот отряд попытались захватить королевские посланцы, но Подкова и его люди заняли выгодную позицию за городом и отказались сдаться. Тем временем сторонники Подковы вербовали для него новых солдат. Ближайшими сподвижниками Подковы были Федор Шах, Чапа и Станислав Копицкий. Известный предводитель казаков Федор Шах, сражавшийся под началом князя Богдана Ружинского, принадлежал к той части казачества, которая была тесно связана с Россией64. О Чапе известно, что по происхождению он молдаванин, проживавший в Брац- лавльском уезде. Копицкий — один из участников боевых действий казаков, имевший среди них широкие связи65.

В начале октября 1577 г. появляются сведения о новом нападении казаков на Молдавское княжество. На этот раз их было около 2 тыс. человек66. Хотя казаки были разбиты (об этом стало известно в Стамбуле уже 8 октября), их действия, как писал в донесении королю от 20 октября польский дипломат Сененьский, явились причиной большой смуты в Молдавии, и положение господаря теперь таково, что он должен либо защищаться, либо бежать67.

В начале ноября господарь просил подольского воеводу Мелецкого наказать Подкову, действия которого ведут к разрыву польско-османского мира68. А уже 11 ноября отряд Подковы перешел Днестр. Войско Петра Хромого было разбито, и господарь бежал в Валахию. Все источники сходятся на том, что у Подковы была договоренность о помощи с местными боярами69, из которых известны имена бывшего логофета Василия Бэлцату и бояр братьев Фи- липовских70. По имеющимся данным, к Подкове примкнул и митрополит Сучавский Анастасий, возведенный в этот сан Иоанном-воеводой71- Народ с энтузиазмом встретил войско Подковы, которое пополнилось многими молдаванами. Источники сохранили описание внешности Подковы. Это был человек в возрасте 35—40 лет, блондин с длинной бородой, его (как и Иоанна-воеводу) отличала необыкновенная физическая сила72. Заняв 23 ноября Яссы, Подкова создал боярский совет из своих ближайших сторонников. Находившиеся в столице пленные (а не заключенные, как пишут некоторые авторы) за определенный выкуп получили свободу73. По сообщению венецианского дипломата из Стамбула, 12 декабря 1577 г. Подкова направил к султану посольство с просьбой утвердить его на троне и с обещанием увеличить дань74. Был ли этот шаг продиктован толь ко тактическими соображениями? Подкова занимал престол немногим более месяца, и каковы были его собственные планы и как бы они трансформировались, соприкоснувшись с реальной обстановкой, сказать трудно.

Между тем в Валахии уже концентрировались войска, посланные султаном на помощь Петру Хромому. Султан Мурад III писал, что беи Никополя, Видина и Бендер идут на соединение с бейлербеем Силистрии и господарем Валахии75. Битва с войском Подковы произошла недалеко от Ясс у местечка Доколина. Хотя казацко-молдавские войска одержали победу, Подкова понял, что княжество ему не удержать. Действительно, соседние страны по указанию султана или, как Речь Посполитая, боясь обострения отношений с Портой76, заняли враждебную позицию в отношении Молдавского княжества. И только Россия, несмотря на сложность своего внешнеполитического положения, попыталась оказать помощь Подкове. Уже после его ухода из княжества стало известно, что на помощь ему с Днепра двигался отряд в 1000 «московских» казаков77. Подкова не знал об этом, значит, предварительной договоренности о помощи, скорее всего, не было- Очевидно, только известие

о тяжелом положении, в котором оказалось княжество, заставило казаков, подчинявшихся России, двинуться на выручку Подкове, несмотря на зимние холода и снежные заносы.

Подкова оставил Молдавское княжество 31 декабря 1577

г. и перешел со своим отрядом на польскую территорию. Здесь он был хитростью задержан и передан под охрану королевской стражи. Султан и молдавский господарь настойчиво требовали выдачи или казни Подковы. В письме султана Мурада III к Стефану Бзторию (28 апреля — 8 мая 1578 г.) содержится требование выдать наряду с Подковой некоего Константина78. Ряд исследователей считает его сыном Подковы79. Однако недавно опубликованные материалы и анализ уже известных документов даюі основание отказаться от этой версии. 1 декабря 1577 г., во время пребывания Подковы в Молдавии, турецкий посол Ахмед писал из Львова королю Стефану Баторию, что некий воевода по имени Константин, находившийся в Маль- борге, собирает вокруг себя эмигрантов (Алботу — великого ворника, Дрэгана — логофета, Никоару — пахарника и др.) и что вокруг них концентрируется большое количество разбойников, готовых на любые беззакония80. Воеводой Константином был живший уже 16 лет в Польше сын молдавского господаря Стефана Лакусты (1538—1541 гг.). Еще в 60-х гг. Константин готовил вторжение в Молдав ское княжество, а теперь, собрав вокруг себя немалое число молдавских бояр-эмигрантов и навербовав наемное войско, вновь планировал войти в княжество. Однако, как явствует из ответа короля Ахмеду, узнав о том, что отдан приказ об его аресте, Константин бежал «к своим в поле» (т- е. к казакам в Запорожье)81. Османы и раньше требовали выдачи Константина, а, как мы полагаем, узнав, что он вновь намеревается вторгнуться в княжество, связали требование о его выдаче с выдачей Подковы82.

Несмотря на настойчивые требования Порты, правительство Речи Посполитой долго не решалось принять радикальные меры против Ивана Подковы. Их принятие было ускорено и частично предопределено новым набегом казаков на Молдавское княжество в феврале 1578 г. под предводительством брата Подковы Александра. В начале февраля Александр перешел Днестр, разбил небольшой отряд во главе с беями Силистрии и Никополя (основные силы османов с артиллерией, трансильванские и валашские части к тому времени покинули Молдавское княжество)83 и захватил Яссы. По данным источников, отряд Александра состоял из «поляков и казаков» (письмо султана Мурада III королю), из «бывших пастухов и турецких рабов, поляков и чехов» (письмо бея Силистрии Дауда королю) и насчитывал до 2 тыс. человек84. Известно, что рядом с Александром находился бывший сподвижник Подковы логофет Василий Бэлцату, который погиб в этом походе85. Очень скоро, однако, войско Александра было окружено в Яссах. Казаки решили прорвать осаду, но во время боя почти все были уничтожены, а тяжело раненный Александр попал в плен и вскоре умер. Решающую роль в разгроме казацкого войска сыграл отряд из Трансильвании, пришедший в Молдавию по указанию польского короля. За это содействие туркам Баторий получил благодарность султана86.

В апреле—июне между Стамбулом и Варшавой шла оживленная переписка, связанная с акциями казаков против Молдавии и территорий, аннексированных у княжества турками. Султан Мурад III писал, что казаки «не перестают бунтовать и злодействовать»87. Порта почти в ультимативной форме требовала наказания Подковы, казаков и помогающих им польских аристократов. В мае 1578 г. султану сообщили о репрессиях против казаков, участвовавших в молдавском походе- До 600 человек были казнены, понесли наказание и казацкие покровители. Польское правительство приняло меры к тому, чтобы перекрыть пути для помощи запорожским казакам со стороны России88

В связи с арестом Подковы и репрессиями против его сподвижников усилились волнения в среде казачества и польской шляхты, которая очень неодобрительно относилась к конформистской по отношению к Турции политике короля. Возраставшее давление Порты, волнения внутри страны обусловили решение короля казнить Подкову. Казнь состоялась в начале июля 1578 г. Перед казнью Подкова произнес речь, в которой упрекал польского короля в том, что он помешал ему освободить свою родину Молдавию и прогнать турок за Дунай. Короля он с презрением назвал подданным султана, а себя — честным рыцарем, который всегда боролся с врагами христианства. Собравшиеся, среди которых было много воинов, плакали89. Из Польши сообщили, что такая казнь «не делает чести этой нации и задевает короля...»90, что «многие граждане оплакивали гибель этого молдавского витязя и король немало потерял в уважении соседних народов»91.

Расправа с Подковой не дала желаемых результатов. Источники отмечают набеги казаков на Молдавию в 1578 г. в знак мести за Подкову92, а также походы в княжество новых претендентов на престол. Так, в июне — августе 1578

г. появляется новый претендент, называвший себя Петром, сыном господаря Александра Лэпушняну. Польские источники содержат сведения о том, что вместе с казаками, находившимися на службе у польского короля, в его походе принимали участие донские казаки- Польский король писал султану, что поход инспирирован Москвой, которая стремится внести раздор в отношения Речи Посполитой с Османской империей. Данные о численности отряда претендента Петра колеблются от 700—800 человек93 до 8 тыс.94

В письме к султану Стефан Баторий признавал, что польские магнаты не удерживали казаков от похода, однако, как только стало известно, «...что объявился волох, который выдает себя за Петра, сына господаря Александра», король тотчас послал против него войско, и его «разбойники» рассеялись. «Казаки, — писал король, — имеюі своих покровителей...» И более всего в Молдавии, где у них есть пристанище, получают оттуда оружие, одежду и провиант95. Петр был встречен на Днестре отрядами молдавского господаря, предупрежденного о появлении нового соперника96, и разбит ими. Но уже через месяц появились сведения о том, что во главе казаков в Молдавию собирается вторгнуться Константин Лакуста97. Петр Хромой требовал остановить казаков, заявляя, что в противном случае покинет княжество и тогда османы поставят у власти пашу98.

В начале октября Лакуста во главе отряда в 5 тыс. казаков, по сведениям Петра Хромого, подошел к Днестру и здесь столкнулся с уже поджидавшим его войском господаря В битве пало 3 тыс. воинов Лакусты, сам Константин бежал и нашел убежище у казаков". Попавшие в плен казаки заявляли, что этот поход был разрешен королем. Под предлогом наказания Речи Посполитой против нее были брошены татары. Интересно, что наибольшему разорению подверглись имения князя Константина Острожско- го100, известного своими симпатиями к России и покровительством казакам. Константин Лакуста, однако, не отказался от своих намерений. Весной 1579 г. стало известно о его планах уехать в Россию, но он остался на Украине, и его отряды находились в районе Канева и Черкасс101.

В 1579 г. во главе казаков поход в Молдавию совершает Самуил Зборовский, младший отпрыск княжеского рода Зборовских. Этот аристократ много лет предводительствовал казацкими отрядами и осенью 1579 г. решил занять молдавский престол. Казаки вновь потерпели пораженце102.

Эти систематические походы представляли опасность для османов. Создавая тяжелую обстановку в Молдавии, они поддерживали антиосманские настроения в княжестве и, как следствие, вызывали обострение польско-турецких отношений. Узнав о набеге Зборовского, великий визирь Синан в гневе заявил, что «оторвет нос хитрой польской собаке» (имея в виду короля)103. Представитель Молдавии в Стамбуле был либо задушен, либо сослан на галеры, а Петр Хромой смещен за то, что вовремя не предупредил о набеге казаков104. В Варшаве всерьез забеспокоились о том, что княжество может быть превращено в пашалык105.

В 80-х — начале 90-х гг. казаки делают объектом своей наибольшей активности территории, аннексированные Портой у Молдавии. Если с 1576 по 1580 г., согласно подсчетам по опубликованным источникам, на эти территории было совершено два похода, то с 1583 по 1592 г. — 18 походов. Увеличивается число казацких походов и в собственно Молдавское княжество, но без претендентов: если с 1576

по 1580 г. таких походов было 6, то с 1583 по 1589 г. — 9. Зато резко падает активность претендентов. Если в 1577—1578 г. мы насчитываем 10 походов такого типа, то в 1582—1592 г. — только 4.

Как свидетельствуют источники, во время этих походов запорожское казачество в той или иной мере опиралось на помощь «московских» казаков. Так, весной 1583 г. султан Мурад III предупреждал трансильванского князя Жигмонда Батори о том, что «московские» казаки движут- ся в Молдавию против Петра Хромого106. «Московские» казаки участвовали в сожжении Очакова летом 1588 г., разорении Ислам-Керменя весной 1590 г. Сохранились данные о том, что осенью 1590 г. один из претендентов, выдававший себя за сына Янку-воды (возможно, Янку Саса), получил в России поддержку и отряд в 15 тыс. казаков107.

Несмотря на временное обострение отношений с Портой, Речь Посполитая в общем и целом стремилась сохранить мир с османами, что отразилось и на политике в отношении княжества. Король постоянно приносил султану извинения из-за новых походов, пытался свалить вину за них на Москву, а также санкционировал жестокие репрессии против казаков и их вождей. Так, в середине 1584 г. в Каменце в присутствии турецкого посла было казнено 30 казаков — участников недавних походов в Молдавию и на турецкие крепости юга княжества. Были возвращены османам 38 пушек, взятых казаками у врагов108. Весной—летом 1591 г. польское правительство воспрепятствовало продвижению к молдавской границе отряда запорожцев под предводительством некоего Лазаря, выдававшего себя за сына господаря (в документе не указано, какого именно)109. Казаков принудили выдать претендента, но он бежал в Бра- шов, где был казнен110.

Порта принимала также суровые меры для обороны от казаков, приносивших немалый вред империи. В боях с казаками были ранены и убиты многие беи, а в битве у Бендер осенью 1588 г. ранены татарский хан и его брат111- Австрийский посол весной 1590 г. передавал из Стамбула слова великого визиря: «Всякий раз, когда дело касается овец и быков, предназначенных для отправки в Константинополь, указанные овцы и быки и иной вьючный скот оказываются угнанными казаками в Польшу. Земли султана, находившиеся на границе с Польшей, лишены населения и разорены...»112.

Летом 1592 г. был осуществлен крупный поход казаков в Молдавию, связанный с именем. Петра, выдававшего себя за сына Александра Лэпушняну. В 1592 г., находясь в Польше, Петр начал переговоры с султанским послом Али. Признавшие его незаконным сыном Александра Лэпушняну 113 турки поставили ему условием получения трона выплату 100 тыс. талеров, полного харача и долгов господарей Петра Хромого и Арона (долг последнего исчислялся в 1

млн золотых)114. Несмотря на то, что собственные средства претендента были чрезвычайно скудны115, он согласился на все условия. 100 тыс. талеров были взяты взаймы у тырновского митрополита Дионисия (причины его заинте ресованности в судьбе Петра неясны), который обещал поручиться перед османами за выплату господарем всех остальных денег. Митрополит сам привез деньги Али, ждавшему его в Хотине116-

Петр заручился поддержкой многих польских магнатов и, очевидно, самого короля и канцлера Яна Замойского117. Вероятно, три фактора обеспечили Петру поддержку правительства Речи Посполитой. Во-первых, Австрия сколачивала антитурецкую лигу, и в Польше шла борьба партий по вопросу о присоединении к ней. В случае участия в антиосманской войне немаловажно было иметь на молдавском престоле господаря, преданного Речи Посполитой. Во- вторых, резкое внутри- и внешнеполитическое ослабление Молдавии и угроза превращения ее и Валахии в пашалыки под управлением Мехмед-бея (бывшего валашского господаря Михни). В-третьих, Порта официально вступила в переговоры с Петром.

Уже в июле 1592 г. Петр сообщал Замойскому, что султан к нему благосклонен и дозволил занять Молдавию. Он просил Замойского о помощи и покровительстве, обещая верность и преданность не только свою, но и своей страны118.

В начале лета 1592 г. Арон (1591—1592 гг.) был смещен с престола, но поддержка янычар, ранее ссудивших ему большие суммы денег и не получивших их назад, позволила ему вернуть княжество. Узнав об этом, Петр во главе казацкого отряда и отрядов польских магнатов в середине августа вошел в Молдавию и фактически самовольно занял престол. Летописец У реке к имени Пет'ра присоединяет прозвище Казак. Больше никто в документах того времени Петра так не называет. Учитывая, что Петр опирался главным образом на помощь польских магнатов и, как увидим далее, части молдавского боярства, можно предположить, что это прозвище Уреке дал ему не из-за его связей с казачеством, а подразумевая одно из значений слова «казак» — претендент на престол119.

По данным источников, Петр получил поддержку значительной части населения княжества. Делегация бояр отправилась в Стамбул, чтобы от имени страны принести жалобу на беззакония господаря Арона и просить султана утвердить князем Петра. В противном случае бояре грозили уходом всего населения из страны120. Документы сообщают, что Петр обещал султану увеличить выплачиваемую княжеством дань121, что должно было смягчить не слишком смиренный тон боярского посольства. Однако, несмотря на предварительные переговоры с Петром (воз можно, они велись с целью выманить его из Польши), турки отказались утвердить его на престоле. Одной из причин называлась та, что Петр вошел в Молдавию тогда, когда в Стамбул был вызван (а на деле смещен) господарь Арон. «При помощи некоторых предателей молдаван» и в товариществе с крупными польскими магнатами Г. Бекешем, А. Тарановским и Язловецким Петр занял Яссы. По словам султана, пробыв в Яссах почти два месяца, они «ограбили... эту страну... перегнали и переправили в Польшу много тысяч баранов, быков и кошелей с талерами»122. Порта увидела в почти самовольной акции Петра угрозу усиления польского влияния в Молдавии. Известно, что король Сигизмунд III отказал молдавскому посольству в признании Петра господарем123. Когда турецкие войска перешли Дунай, казацкие отряды, чтобы помочь Молдавии, направились к Бендерам и Килие124. Но Петр не смог организовать оборону страны. Первое же столкновение с вошедшими в Молдавию трансильванскими отрядами завершилось разгромом его войск.

Большая часть попавших в плен молдаван была из крестьян125, что позволяет предположить, что Петра поддерживали простые люди. Сам Петр попал в плен и 14 ноября был доставлен в Стамбул. 15 ноября его на цепи привели в диван. Отвергая обвинения, он объяснял, что на трон его возвел народ и он собирался править страной на прежних условиях зависимости от Османской империи12®. Диван признал, что Петр заслужил пытки и казнь. Как и князь Дмитрий Вишневецкий, Петр умер в Стамбуле от пыток127.

Итак, анализ документов показывает, что годами наибольшей активности казачества в Молдавии были 1577 (три попытки и один успешный поход) и 1578 (из девяти походов один февральский был успешным). За эти два года к помощи казачества апеллировало б претендентов из 15. Частота походов, особенно в 1578 г. (пятеро претендентов), позволяет предположить, что последние опирались на разные группы казаков.

Антиосманская и антитатарская направленность внешнеполитических акций казачества способствовала тому, что оно пользовалось в последней четверти XVI в. широкой поддержкой населения княжества. Не случайно османы, прежде уже мирившиеся с польским, австрийским вмешательством в молдавские дела, не допускали даже мысли о каком бы то ни было примирении с господарем, завоевавшим престол с помощью казаков.

Кроме того, большое значение имела приверженность казачества к православию, его бескомпромиссная позиция в отношении проосмански настроенных господарей и крупного служилого боярства. Для сотрудничества молдавских феодалов с казачеством, обладавшим отличными боевыми качествами, было важно то, что оно не имело государственной организации, в силу чего военное союзничество с ним не могло вылиться в установление политической зависимости княжества от казаков.

Чрезвычайно интересны сведения о том, за кого выдавали себя претенденты на молдавский престол, искавшие в последней четверти XVI в. поддержки, во-первых, у казачества, во-вторых, в других странах. Из совокупности данных опубликованных источников явствует, что во второй половине XVI в. молдавского престола добивался 41 претендент, из них 27 приходятся на последнюю четверть века. Из указанных 27 претендентов 15 искали поддержки казачества. Из 15 претендентов, искавших поддержки казаков, пятеро выдавали себя за родственников Иоанна- воеводы (брата — Крецул; брата или оставшегося в живых Иоанна — Иван Подкова; брата — Александр; племянника — Константин, сын Ивана Подковы; сына — Стефан Сурду). Четверо выдавали себя за сыновей Александра Лэпушняну — Петр Лэпушняну (1578), Петр (Казак) Лэпушняну (1592 г.), — Константин, Илья. Трое выступили под собственным именем: С. Зборовский, Ильяш (1582), Иоанн (1587). Один выдавал себя за сына Стефана Лакусты (Константин); другой — за сына Янку-вое- воды (?), третий — за Лазаря (1591). Таким образом, на первом месте по популярности среди казачества (а этот фактор, без сомнения, учитывался претендентами) было имя Иоанна Лютого. На втором стоял Александр Лэпушняну, но три претендента, выступавшие в качестве сыновей этого господаря, опирались не только на казаков, но и на Речь Посполитую (Петр Казак, Константин), а Илья начал свою «охоту» за троном с обращения к султану.. Таким образом, почти все «родственники» Александра Лэпушняну пытались не только привлечь казаков, но и заручиться поддержкой могущественных держав, играя в общем на неплохом представлении о Лэпушняну в глазах польского правительства и Порты.

Последний вывод получит дополнительное обоснование, если мы посмотрим, сколько претендентов на молдавский престол, искавших поддержки не казачества, а 'разных государств, выдавали себя за родственников Иоанна Лютого, а сколько — за родственников А. Лэпушняну. Первых было трое (один брат и два сына), вторых — семеро (пять сыновей и два внука).

Почему же к родству именно с этими двумя господарями стремились претенденты, искавшие поддержки казачества, получавшие поддержку недовольных или опальных бояр и народных масс Молдавии? Ряд историков считает, что подавляющее число претендентов, опиравшихся на казаков, выдавали себя за родственников Иоанна-воеводы и, следовательно, хотели перенять прежде всего его внешнеполитическую программу128. В действительности лишь 5 из 15 опиравшихся на казаков претендентов выдавали себя за родственников Иоанна-воеводы. Что же касается их внешнеполитической программы, то и здесь, как показывает анализ документов, столь категоричный вывод неправомерен.

Наиболее популярный из исследуемой группы претендентов Иван Подкова, человек, получивший поддержку самых широких слоев населения княжества, заняв Яссы, прежде всего отправил посольство к султану с просьбой о присылке ему бунчука. Известен документ, в котором Подкова требовал от жителей Бистрицы не предпринимать враждебных действий против Молдавии, иначе он прибегнет к защите султана129, т. е. в короткое время пребывания у власти Подкова не демонстрировал своей враждебности к османам. Действия Подковы могли быть продиктованы политическим реализмом и, возможно, намерением сконцентрировать силы для борьбы с османами.

В отношении внешнеполитической программы Крецула и Александра, обоих Константинов и других претендентов документальных данных нет. Проблематично вообще, была ли у них какая-либо программа в современном значении этого слова. Уместно привести наблюдение советского историка К. В. Сивкова, исследовавшего проблему само- званчества в России во второй половине XVIII в. Он пишет: «Во имя чего выступали самозванцы и какими лозунгами они стремились добиться признания и поддержки со стороны социальных низов? Обещания, которые они давали своим соучастникам, были несложны, но соответствовали их настроениям и стремлениям»130.

И все же популярность имен Иоанна-воеводы и Александра Лэпушняну, без сомнения, объяснялась социально- политическим смыслом проводившихся ими главным образом внутриполитических, а отчасти и внешнеполитических мероприятий. Конечно, обещания возродить эти мероприятия должны были присутствовать в агитации претендентов, привлекать к ним сторонников как внутри ка зачества, так и среди широких слоев населения княжества.. Следует подчеркнуть, что с именем Иоанна-воеводы связывалась сама идея антиосманской борьбы, служившая обоснованием походов запорожского казачества. Это делало его имя более популярным в среде казачества и в широких слоях молдавского населения, чем имя Александра Лэпушняну. Апеллирующие к памяти Александра Лэпушняну потомки, такие как Петр (Казак), Константин и другие, искали поддержки не только среди казаков, но и среди влиятельных магнатов Речи Посполитой. Они, очевидно, акцентировали внимание на добрых отношениях семьи Лэпушняну с Речью Посполитой и, что немаловажно, с Турцией.

Таким образом, агитация претендентов, по-видимому, включала обещания изгнать проосманского господаря, расправиться с крупным служилым боярством и, наверняка, раньше или позже начать борьбу за освобождение княжества от турок. Причем «родственники» Александра Лэпушняну указывали на благосклонное отношение к их действиям влиятельных кругов Речи Посполитой, что должно было привлечь к ним даже умеренные круги боярства. Подобные обещания обеспечивали претендентам поддержку мелкого и среднего боярства, служилых людей, участие в их акциях разного рода молдавских эмигрантов.

Особого внимания заслуживает вопрос о позиции народных масс Молдавии во время казацких походов. В среде казачества находилось много покинувших княжество крестьян, но их роль в лучшем случае состояла в активной поддержке претендента, чьи намерения и обещания были наиболее близки населению княжества. В отличие от боярства, которое по понятным причинам могло пользоваться покровительством влиятельных лиц Речи Посполитой, Австрии, Османской империи, народные массы Молдавии таких возможностей не имели и иметь не могли. Зато их позиция была важна в самый решительный момент — когда казацкий отряд во главе с очередным претендентом вступал на территорию княжества.

Из 10 казацких походов 3 были успешными (Ивана Подковы — конец 1577 г., Александра — начало 1578 г., Петра (Казака) — 1592 г.). В отношении всех названных походов документы подтверждают поддержку, оказанную казакам молдавскими крестьянами131. Этот момент был учтен Петром Хромым и его приспешниками. Растерянность, характерная для первых двух походов, сменилась постоянной готовностью к отпору казакам. Верхушка господствующего класса Молдавии стремилась не допустить слияния в один поток борьбы народных масс княжества против местных и турецких угнетателей с более организованной антиосманской борьбой казачества.

Итак, цели, вероятно, декларируемые претендентами, опиравшимися на казаков, импонировали широким слоям господствующего класса княжества. В сложной внутриполитической обстановке представители этих слоев стремились добиться своих классовых целей, найдя опору в выгодном им господаре. Упомянутые обещания отчасти находили отклик и среди народных масс княжества. Их вера в «хорошего» господаря стимулировала поддержку, которую оказывали массы (не только в Молдавии, но и в среде казачества) претендентам на молдавский престол.

Казацкие походы в Молдавию в 70-х — начале 90-х гг. XVI

в. сыграли важную роль в укреплении дружбы и боевого братства молдавского и украинского народов. Они активизировали антиосманскую борьбу и в международном плане.