Тормозящая роль социальной структуры по отношению к развитию экономики
Выше отмечалось, что сформированная в СССР социальная структура была инструментом поддержания и укрепления административной системы. Этим я хотела подчеркнуть основную ориентацию этой структуры. .Такая ориентация задавалась «сверху» и как бы «транслировалась» на нижние этажи структуры. Эта сверхфункция социальной структуры проявлялась во множестве конкретных воздействий активности отдельных социальных групп и всех их, вместе взятых, на ход экономического развития страны. Одни группы пассивно принимали непосильные программы и планы; другие — пассивно обрекали многотысячные трудовые коллективы на их «героическое» выполнение, не считаясь с жертвами; третьи — рапортовали о выполнении и корректировали отчетность и т. д. И из всего этого складывалась общая тенденция развития и работника, и экономики. Накапливались нерешенные проблемы, воспитывалась показуха, ослаблялся истинный энтузиазм. А ведь труд многих миллионов людей в народном хозяйстве, и не только в войну, носил действительно героический характер. Более конкретную картину влияния социальной структуры на экономику можно дать, вернувшись к функциям этой структуры. В выполнении первой, перераспределительной функции сегодня имеются большие дефекты. Главные факторы негативного действия распределения кадров на экономику: чрезмерная численность управленческого аппарата и неэффективность управленческого труда; наличие избыточных управленческих групп, низкая эффективность труда многих категорий специалистов. Стимулирующая роль социальной структуры осуществляется слабо. «Сглаженность» положений разных групп, порожденная уравниловкой, наличие пара-доксальных явлений, когда положение специалистов оказывается хуже, чем рабочих, оплата труда не зависит от его сложности,— все это оборачивается потерей стимулов. Многие социальные группы сегодня не хотят продвигаться на более ответственные должности, требующие большей отдачи. Из числа опрошенных нами руководителей предприятий АПК «вверх» не захотел ни один, а «вниз» — 21%. Среди руководителей среднего звена хотят двигаться вверх 7%, а в рабочие — 80%. Слабо обеспечивается интеграционная функция социальной структуры. В частности, она не обеспечивает единства интересов групп, осуществляющих государственное руководство экономикой, управляющих ее крупными отраслями, ведомствами,— с одной стороны, и руководителями отдельных предприятий, фирм, объединений — с другой. В целом сегодня требуемой интеграции интересов экономических субъектов разных уровней нет. Напротив, их взаимодействия носят зачастую конфликтный характер. Так; в 1986 г. на наличие серьезных конфликтов с подчиненными указывали 100% руководителей РАПО, 90 — руководителей предприятий АПК, 75 — главных специалистов этих предприятий, 85% руководителей среднего звена. На наличие серьезных конфликтов с руководителями указали 87% рабочих и специалистов . Чрезвычайно слабо обеспечивается инновационная роль социальной структуры. Это выявилось на первом же этапе перестройки. По мнению опрошенных нами в 1986 г. руководителей и специалистов АПК, вся вертикальная цепочка социальных групп этой сферы не готова к работе в новых условиях. Причем группы верхнего уровня весьма критически оценивают своих подчиненных, а группы нижнего уровня аналогично оценивают своих начальников. Мы интерпретируем этот факт как показатель того, что вся иерархия управленческих групп АПК слабо была готова к перестройке: готовы были работать в условиях хозрасчета (тем более внедрять его) не более 15—20% состава каждой группы2. Таковы некоторые показатели качества выполнения социальной структурой ее функций по отношению к экономике. Важный канал влияния на экономику — характер распределения хозяйственной власти. Разные группы обладают ее различным объемом: одни принимают основные решения, другие являются пассивными исполнителями, третьи занимают промежуточное положение. Характер распределения хозяйственной власти — одна из главных «осей» социальной структуры. Ее влияние на ход производства чрезвычайно сильно. Не случайно, начав экономическую реформу и столкнувшись с ее тормозами, ЦК КПСС сконцетрировал внимание на проблеме хозяйственной самостоятельности руководителей. Необходимость ее расширения заставила поставить вопрос о перераспределении хозяйственной власти, об ограничении экономических функций партийных органов. Мы изучали эту проблему на примере АПК. Созданные в 1983 г. РАПО в той форме, в какой они существовали все эти пять лет, оказались неэффективными. Сейчас отрабатываются варианты новых систем управления, основанных на хозрасчетных взаимоотношениях между районным аппаратом управления и предприятиями АПК районов. Эти варианты основаны на перераспределении распорядительной власти между РК КПСС и районной государственной властью — с одной стороны, и руководством предприятий — с другой. Административная власть партийного и государственного аппарата существенно сокращается; экономическая же власть хозяйственников усиливается. Острота проблемы перераспределения статусов власти в системе экономических отношений видна из данных таблицы. В ней приведены ответы председателей РАПО Алтайского края на вопрос: «Чьи решения Вы чаще всего доводите предприятиям: полученные Вами сверху или принятые самостоятельно?» Как видно, в сфере планирования и отчетности РАПО играют роль «почтового ящика», передающего вниз распоряжения «верхов». И даже в сфере нововведений, где все зависит от конкретных условий на разных предприятиях, роль Оценки председателями РАПО характера решений, доводимых предприятиям Чаще доводим решения Решения Нет ответа по вопросам полученные принятые сверху самостоя' тельно Планирования 90 10 0 Предоставления отчетности 70 24 6 Внедрения новых форм организации и оплаты труда 36 60 4 Внедрения новой техники и новых тех нологий * 20 76 4 краевых органов велика: от /5 до '/4 решений принимаются за пределами района. Это, конечно, не значит, что предприятия сегодня выполняют все доводимые им сверху решения. Напротив, их выполняемость низка. Но установленное распределение статусов власти таково, что она сконцентрирована на два уровня выше самого хозяйствующего субъекта. На вопрос «Какие организации принимают основные решения по управлению предприятиями АПК района?» получены ответы, из которых видно, что сами предприятия, их руководители принимают основную часть решений лишь в отношении материально-технического снабжения (так считают 88% опрошенных) и внедрения новшеств (64%). Что касается двух ключевых сфер управления, планирования и финансов, то роль самих хозяйствующих субъектов минимальна: лишь '/з экспертов считают, что предприятие здесь играет основную роль. Таким образом, есть основание считать, что в распределении хозяйственной власти имеются серьезные дефекты. Это значит, что социальная структура как минимум не стимулирует (а как максимум тормозит) экономическую активность кадров. Что можно делать в этой ситуации? Трудность в том, что социальная структура советского общества — продукт не только 70-летней, но и всей его многовековой истории. Сегодня эта структура страдает многими накопившимися в ней дефектами. Путь к их исправлению сложен и долог, но он есть. Путь пролегает через слом устаревших социальных институтов — таких, как моно- полизм ведомств, авторитаризм партийных и советских органов управления, коррупция, формализм в выполнении собственных решений, показуха и др. На смену им должны приходить (постепенно вырастая из «живого творчества масс») новые, противоположные этим, социальные институты. «Обрастая» новыми социально- экономическими отношениями, эти институты должны создавать новую среду функционирования населения, социальных групп, менять их установки, стимулировать новые виды активности. По мере усиления этих процессов будет постепенно меняться социальное качество групп, входящих в состав социальной структуры, а следовательно, и сама эта структура. Данная статья претендует отнюдь не на решение, а лишь на постановку некоторых новых вопросов, которые в социологии пока не изучались. По многим из этих вопросов необходимо провести специальные экономико-социологические исследования. Только на основе таких исследований можно будет продвинуть вперед социологическую теорию социальной структуры общества и раскрыть возможности усиления ее прогрессивного влияния на развитие советской экономики. Третий этап весьма противоречив по своим характеристикам. Это и разработка и апробация методов управления экономикой, и переход к большим единичным мощностям во многих отраслях, и крупные научно-тех-нические успехи, и т. д. Однако преобладание экстенсивных факторов развития привело к устойчивой тенденции убывания темпов роста (см. рис. I). % so - і і і і Рис. 1. Динамика при- viii їх х XI роста использованного на- Пяіилетки циоиального дохода Решения XXVII съезда КПСС ориентируют на преодоление этой тенденции путем ускорения социально- экономического развития в двенадцатой и последующих пятилетках. В связи с этим возникает вопрос о соответствии фактических результатов целевым установкам прошлых среднесрочных планов, об обеспечении надежности будущих пятилетних планов. В докладе Н. И. Рыжкова «О государственном плане экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы» отмечено: «Принципиальным вопросом формирования пятилетнего плана, усиления его реальности и надежности является экономическое обоснование ритма пятилетки, определение ступеней роста народного хозяйства по годам. Мы извлекли уроки из ошибок прошлого, когда наращивание темпов перекладывалось на последние годы пятилетки, и тем самым ее выполнение ставилось под большое сомнение»'. Характерной в этом отношении является одиннадцатая пятилетка (см. рис. 2 и 3)г. Из одиннадцати пятилетних планов, намечавшихся 2.6 2,6 —і 1 1 1 і 1981 1982 1903 1984 1986 Рис. 2. Годовые темпы прироста национального дохода, а — пятилетний план, б — погодовой план, в — фактическое выполнение к реализации, до конца были доведены восемь. Самый элементарный анализ показывает, что из этих планов только один оказался надежным с точки зрения ориентации — это план восьмой пятилетки. По приросту национального дохода он выполнен на 100%, по приросту реальных доходов — на 110, розничного товарооборота — на 120, реальной заработной платы — на 130, валовой продукции промышленности — на 100%. Только по приросту валовой продукции сельского хозяйства он был выполнен на 84%, но нужно отметить, что это самый высокий процент выполнения плана по данной отрасли за все пятилетки. С точки зрения перевыполнения заданий пятилетнего плана могут быть выделены четвертая и пятая пятилетки. По приросту произведенного национального дохода их задания были существенно превышены — на 26 процентных пунктов в четвертой и на 8 процентных пунктов — в пятой пятилетке. По приросту валовой продукции промышленности плановое задание было перевыполнено соответственно на 25 и 15 процентных пунктов. В научной литературе и прессе это объяснялось ростом трудового энтузиазма. Наряду с этим нужно учитывать и другие факторы. Так, при разработке четвертого пятилетнего плана не учитывалось (и это невозможно было сделать) поступление внешних ресурсов из зарубежных стран (репараций от некоторых стран — союзников гитлеровской Германии, Рис. 3. Годовые темпы прироста валовой продукции, I — вся промышленность, II — группа «А», Ш — группа «Б», а — пятилетний план, б — погодовой план, в — фактическое выполнение демонтированных там машин и оборудования), использование труда военнопленных. Отчасти то же относится и к плану пятой пятилетки (исключая использование труда военнопленных). Для остальных пятилетних планов характерно невыполнение по основным показателям. Это наводит на мысль о том, что либо планы были нереальными, либо не были сбалансированы в полной мере основные взаимосвязи между смежными участками хозяйственной деятельности, либо при построении планов не были приняты во внимание возможные помехи на путях экономического роста. Полный анализ всех этих причин должен составить самостоятельное исследование. Здесь же мы можем ограничиться рассмотрением только их незначительной части. Существенные отклонения фактических показателей от планируемых наблюдались уже в первых пятилетних планах. Возьмем, например, первую пятилетку, успехи и значение которой невозможно переоценить. К началу этой пятилетки наше государство подошло, имея десятилетний опыт хозяйствования в экстремальных условиях, требовавших глубоких экономических маневров, вплоть до смены системы хозяйствования (нэп). С учетом этого первый пятилетний план разрабатывался в нескольких вариантах, главными из которых были отправной и оптимальный. Оба они были ориентированы на достижение таких важнейших целей, как индустриализация страны, обеспечение независимости от внешнего рынка, рост благосостояния трудящихся. Основное различие заключается в неодинаковых оценках будущих условий развития экономики. Оптимальный вариант был в некотором смысле максималистским, и его точнее было бы назвать оптимистическим, а не оптимальным. В этот вариант были заложены наиболее благоприятные условия реализации плана: отсутствие серьезных неурожаев в плановом периоде, широкие экспортно- импортные связи, повышенные уровни эффективности отраслей народного хозяйства и др. Отправной вариант был в некотором смысле антиподом, ориентировался на менее благоприятные условия, плановые задания были примерно на 20% ниже, чем у оптимального. Рассматривались и друте варианты, различавшиеся темпами роста (табл. 1). Большое вни- Варианты погодовых темпов роста промышленности, выдвигавшиеся различными плановыми органами, % к предыдущему году1 Плановый орган Годы 1926— 1927 — 1927— ] 928 — 1928 — 1929— 1929— 19 30— 1930— 1931 - 1931 — 1932— 1932 — 1933- Комиссия восстановле ния основного капи тала (ОСВОЮг 26,2 23,6 15,3 11,4 — - Госплан (март ]926г.) 22,6 18,8 15,4 14.7 — — - Госплан (декабрь 1927 г.) 13,3 16,5 12,4 10,9 10,6 10.0 — ВСНХ (январь 1927 г.) 19,7 16,3 13,1 13,7 10,5 10,0 - ВСНХ (контрольные цифры, ноябрь 1927 г.) 19,6 18,0 16,4 17,4 13,7 12,9 - Госплан (оптимальный вариант пятилетки, 1929 г.) — — 21,4 21,5 22,1 23,8 25,2 Фактический ежегод ный прирост — 19,0 20,0 21,6 20,5 14,7 5,4 1 Белоусов Р. Л- Исторический опыт планового управления экономикой СССР. М., «Мысль». 1083. 7 Особое совещание по воспроизводству основного капитала функционировало в середине 20-х голо» при Президиуме ВСНХ. мание уделялось сбалансированности, особенно по энергетическим ресурсам, строительным материалам, продуктам питания, техническим сельскохозяйственным культурам и др. Тем не менее основным негативным моментом реализации плана послужили перебои в снабжении. За пять лет на нужды потребления и накопления было израсходовано лишь 80% ресурсов, намечавшихся даже не оптимальным, а отправным вариантом плана . В результате не были достигнуты некоторые целевые установки пятилетнего плана, в основном относящиеся к уровню жизни населения (табл. 2). В первой пятилетке можно выделить два периода. Первый (1929—1930 гг.) характеризуется высокими темпами роста национального дохода, валовой продукции промышленности, объема перевозок, фонда потребления и др. Успехи этого периода в области промыш- Плановые и фактические приросты продукции, % Покэтзтель отправной оптнмаль- фактическим пгн вариант ньгй вариант рост, к 1928 г. t«l г. 1933 г. Произведенный национальный ДОХОД 82 103 59 62 Валовая продукция промыш- ленности 08 130 102 113 В том числе: группа «А» 124 164 173 190 группа «Б» 95 106 59 63 Валовая продукция сельского хозяйства 41 55 — 14 -18 .ценности были столь внушительными, ЧТО ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП(б) принял корректировку задания на 1929—і930 гг. в сторону увеличения даже по сравнению с оптимальным вариантом (табл. 3). Во втором периоде (1931 —1933 гг.) темпы прироста Таблица 3 Корректировка плана 1929—1930 гг.1 План 1929/30 г. Пчкачатель 1928; 1929 г. оптн- откорректированный вариант вариант Капитальные вложения, млрд. руб. 8,5 10,2 13,0 Основные фонды, млрд. руб. 74,5 85,2 (14,4%) Валовой продукт всей промышленности, млрд. руб. 22,3 28,0 Валовой продукт планируемой промышленности, 13,7 18,1