Заключение

Проследив эволюцию социологических взглядов на содержание концепции гражданского общества, можно сделать вывод о том, что теоретические основы её возникновения были заложены ещё в античную эпоху, пройдя своеобразное осмысление в трудах европейских средневековых мыслителей.

Сущность дефиниции «гражданское общество», его проблемное поле и основные дискуссионные вопросы изменяются по мере развития традиции осмысления. Если для мыслителей XVII-XVIII вв. в центре внимания находятся концептуальные положения «общественного договора», процесса перехода от естественного к гражданскому состоянию общества, дихотомия «государство - гражданское общество», то в работах социальных мыслителей XIX в. мы находим обращение к этическим и нравственным вопросам, к гегелевской концепции государства как выражения Абсолютного духа.

В российской дореволюционной социальной науке и общественно­политической мысли существовала собственная традиция концептуализации идеи гражданского общества. Основанная вначале на западных концепциях, последняя приобрела в России особую специфику. Становление российской традиции осмысления гражданского общества происходило на фоне активной борьбы общественно-политических идеологий. Сторонники либерального и либерально-консервативного подхода в целом разделяли ведущую парадигму осмысления гражданского общества на Западе. Гражданское общество для них - это сфера гражданских взаимоотношений и инициатив, отделенная от государства, необходимая для проведения либеральных реформ и формирования правового государства.

Классики русского анархизма видели в гражданском обществе, по сути, единственную справедливую форму существования индивидов. Характерной чертой их взглядов было принципиальное неприятие государства, радикальное решение дихотомии «государство - гражданское общество» через уничтожение первого и формирование своеобразного глобального гражданского общества вне национальных и географических рамок.

Представители консервативного направления российской общественной мысли рассматривали гражданское общество через призму гегелевской философской концепции. Нельзя считать, что консерваторы идеализировали политический строй России XIX в., скорее, они аналитически отделяли институт монархии и личность монарха от других правительственных учреждений. В работах консервативных мыслителей активной критике подверглись коррупция, бюрократизм, отсутствие адекватных передаточных механизмов между властью и обществом. Идеалом отношений гражданского общества и государства для консерваторов была допетровская средневековая Русь с ее сословным представительством, общинными традициями, православной идентичностью.

В современной научной литературе под гражданским обществом обычно понимают совокупность социальных отношений и институтов, отличных и относительно независимых от государства и бизнеса и способных в определённой мере воздействовать на них с целью ограничения их властных полномочий.

Г ражданское общество анализируется в контексте различных подходов, школ, течений и направлений научной мысли, фиксирующих внимание на том или ином его аспекте в зависимости от наличных социокультурных условий. Максимальным эвристическим потенциалом обладают, на наш взгляд, системный и структурно-функциональный подходы. В социологической науке, как известно, структурный подход акцентирует аспект социальной структуры (целостность взаимосвязанных элементов), а функциональный - организационный аспект (принципы соотнесения и функционирования элементов) социума, общества как социетальной системы.

Институциональным базисом российского гражданского общества являются некоммерческие организации, образующие так называемый «третий сектор», который пока развит слабо, его влияние на деятельность государственных институтов весьма ограничено. Причины сложившегося положения довольно многообразны и во многом связаны с менталитетом и типом политической и гражданской культуры российского общества. Уровень гражданской активности населения в целом не велик и ограничивается участием в традиционных формах социальной интеракции (участие в профсоюзах, ТСЖ, ЖСК), а также электоральным участием.

Низовая протестная активность, наиболее ярко проявившаяся в последние годы, имеет своей основой становление относительно устойчивого городского среднего класса в крупных городах (преимущественно Москве и Санкт-Петербурге), проявляющего все большую гражданскую активность. Данная социальная группа не вполне встраивается в социальную реальность России нулевых годов XXI века, что и вызывает чувство внутреннего дискомфорта у части россиян, порождает понимание необходимости социальных преобразований. Можно предположить, что именно данный слой мог бы стать авангардом российской модернизации. Однако для этого необходим постоянный конструктивный диалог государственной власти с наиболее активной частью гражданского общества.

Проанализировав институциональный базис и функции гражданского общества, можно сделать вывод о наличии их устойчивой корреляции с особенностями протекающих в России социально­политических процессов, в частности незавершенной демократической институционализацией. Наиболее актуальными, в этой связи, представляются функции, связанные с активизацией гражданской активности, консолидацией демократического потенциала, развитием политической и гражданской культуры. Важное прикладное значение для решения конкретной проблемы российского социума имеет антикоррупционная функция гражданского общества. Проблема борьбы с коррупцией стала в современный исторический период модернизации российского общества центральной в социальной жизни.

Изучение гражданского общества в таком неоднородном государстве как Россия, характеризующегося значительным разнообразием территорий, невозможно без выяснения специфики социодинамики институтов гражданского общества в региональных условиях. В связи с чем, в работе были выявлены особенности институционализации гражданского общества в Мурманской области.

Решая поставленные задачи по изучению специфических региональных особенностей, воздействующих на социодинамику институтов гражданского общества, автором выделены факторы, как

препятствующие процессу становления гражданского общества, так и способствующие ему.

К препятствующим формированию регионального гражданского общества факторам можно отнести климатические особенности, интенсивную эмиграцию населения из региона, детерминирующую устойчивое сокращение населения, кризисные явления в экономике монопрофильных городов, где процесс формирования институтов гражданского общества затруднен многими социальными проблемами и низким уровнем жизни людей в отличие от областного центра (г.Мурманск) и ЗАТО.

Важным препятствием, возникающим на пути институционализации регионального гражданского общества, является высокий уровень социального неравенства, ведущий к поляризации социальных групп, росту социальной напряженности, отсутствию многочисленного среднего класса.

К факторам, способствующим процессам становления и развития регионального гражданского общества, можно отнести относительно высокий уровень жизни в Мурманской области в сравнении с другими регионами России, географическую близость и культурные связи со странами Северной Европы, достаточно низкий уровень преступности, отсутствие этнорелигиозных конфликтов, наличие наукоемких отраслей производства.

Представляется, что выявленные отрицательные и положительные факторы формирования гражданского общества в регионе, в некотором роде, компенсируют друг друга. В регионе отсутствуют непреодолимые препятствия для процессов становления и развития гражданского общества.

Институционализация гражданского общества в условиях Мурманской области зависит не столько от имеющихся условий, сколько от установок населения, уровня вовлеченности в практики гражданского общества, электоральной активности, участия в работе местного самоуправления, то есть от степени гражданского участия.

Результаты проведенного автором прикладного исследования, имевшего целью изучение гражданской активности мурманского студенчества, позволила определить студенческую молодежь в качестве одной из наиболее активных социальных групп.

Можно утверждать, что студенты в большей мере, чем другие группы населения области, принимают участие в общественной и политической деятельности, а также имеют позитивные установки к подобной деятельности. Для студенчества в меньшей степени, нежели для остального населения, характерны социальная апатия, социальный пессимизм, ощущение бесперспективности гражданской деятельности.

В ходе исследования были установлены основные формы гражданского участия студенчества, которые можно охарактеризовать как конвенциальные, преимущественно пассивные: электоральное участие, подписание петиций и обращений, участие в общественных организациях спортивно-досуговой направленности. Однако, определенную часть студенчества, около 15-20% можно классифицировать как граждански активную, принимающую постоянное участие в деятельности разнообразных некоммерческих организаций, практиковавших несколько форм политического участия.

Препятствуют проявлению гражданской активности такие факторы, как слабая информированность о сфере деятельности некоммерческих организаций, отсутствие у весомой доли студенчества установок на гражданское участие, недостаточная мобилизационная деятельность организаций «третьего сектора». Однако в случае создания определенных условий представляется возможным прогнозировать повышение уровня гражданского участия.

Таким образом, можно резюмировать, что к основным факторам, детерминирующим низкую гражданскую активность, относятся следующие.

Во-первых, отсутствие социальной основы гражданского общества в виде многочисленного и стабильного среднего класса.

Во-вторых, сохраняющееся социальное неравенство, поляризация населения на условно бедных и условно богатых, а также отсутствие эффективной социальной политики.

В-третьих, низкий уровень информированности населения о деятельности институтов гражданского общества, обуславливающий социальную апатию, социальный атомизм.

В-четвёртых, отсутствие или неразвитость некоммерческих организаций, имеющих низовой характер возникновения и решающих социальные задачи различных социальных групп населения.

В-пятых, неадекватность системы местного самоуправления потребностям граждан. Местное самоуправление трансформировано в один из уровней законодательной (городские, сельские и поселковые советы) и исполнительной (главы муниципальных образований) власти. Кроме того непрямой характер выборов глав муниципальных образований способствует еще большому разрыву между волеизъявлением жителей региона и местным самоуправлением.

Перспективы развития гражданского общества в Мурманской области могут быть связаны с научно-технической модернизацией, катализирующей социальные изменения посредством количественного и качественного роста профессиональных групп, задействованных в инновационной деятельности.

Институциональная эволюция гражданского общества в регионе будет связана с развитием сектора некоммерческих организаций, политических партий, организаций, обеспечивающих взаимосвязь власти и общества. К последним можно отнести Общественную палату и общественные советы, потенциальные возможности которых представляются весьма перспективными.

Развитие гражданского общества и проведение эффективной социально-экономической и политической модернизации невозможно без оптимизации системы местного самоуправления. Перспективным институтом самоуправления представляется территориальное общественное самоуправление, что обусловлено своеобразным синтезом элементов традиционного самоуправления, института соседства и современных управленческих решений. Деятельность ТОСов позволяет существенно оптимизировать систему жилищно-коммунального хозяйства, даёт возможность рядовому гражданину включиться в решение конкретных социально-бытовых вопросов. Важность подобной деятельности обусловлена не только решением хозяйственных проблем, но и формированием культуры участия, восстановлением доверия между индивидами, преодолением социального атомизма.

Таким образом, процесс институционализации регионального гражданского общества далек от завершенности. Г ражданское общество в Мурманской области, несомненно, существует: в пользу этого говорят уже действующие некоммерческие организации, политические партии, общественные ассоциации и инициативы, наличие определенных передаточных механизмов между государственной властью и обществом, определенный уровень гражданской активности и вовлеченности граждан в работу местного самоуправления.

Тем не менее, перспективы гражданского общества не вполне определенны. В регионе сложился ряд специфических факторов и тенденций, оказывающих зачастую диаметрально противоположное воздействие на развитие гражданского общества. Думается, что процесс социально-экономической и политической модернизации региона в немалой степени будет коррелировать с социодинамикой институтов гражданского общества, что означает оптимальность и эффективность или неэффективность результатов данных социальных процессов.