4.2. Междисциплинарный подход в вопросах современной биологии
В XVIII в. механическая картина мира оказывала довольно сильное влияние на стратегию биологических исследований. Ж.Б. Ламарк, обратив внимание на нарастание мускулатуры, развитие семян, наличие внутривидовой дифференциации и модификационные различия при выведении пород домашних животных, сделал вывод об историческом развитии живых организмов. Пытаясь найти, как ему казалось, истинное объяснение механизмов развития живых существ он выдвинул представление о градациях как постепенном повышении уровня организации организмов, во многом руководствуясь принципами механики.
Природа, по Ламарку, являлась ареной постоянного движения, перемещения и циркуляции бесчисленного множества флюидов, среди которых электрический флюид и теплород были главными «возбудителями жизни».
Идея изменения живых организмов была не нова и высказана до Ламарка многократно. Это и аристотелевское движение жизни «фисис», определяемое химическими, физическими и атомными процессами. Это и постепенные переходы между психофизическими единицами - «монадами» Лейбница. Это и последовательное развертывание преформированных друг в друге живых существ А. Галлера и Ш. Боннэ. Однако, по Ламарку, обмен флюидов организма с флюидами среды вызывал мелкие изменения в каждом органе живого существа. Эти изменения усиливали функционирование одних и ослабляли жизнедеятельность других органов. В свою очередь такие изменения наследовались, что при длительном накоплении изменений приводило к перестройке органов и появлению новых видов. Эта интеграционная физико-биологическая идея о мелких изменениях в строении и функциях организмов, подхватываемых затем наследственностью и естественным отбором, была уловлена Ч. Дарви- ном и вписана в его представления об «истинной» картине видоизменений биологических сущностей.Возникновение новых - «истинных» знаний в науке представляет собой сложный и многоплановый процесс, включающий как внутри-,
1 Степин В.С. Философия науки (общие проблемы). - М.: Гардарики, 2006. - С. 285.
157
так и междисциплинарные воздействия. Примером этому может служить появление в начале XIX в. палеонтологии (основоположник - Ж. Кювье), явившейся результатом синтеза четырех наук: зоологии, ботаники, сравнительной анатомии и геологии.
Экология как наука особенно активно начала развиваться в первой половине ХХ в., хотя термин «экология» был предложен зоологом Э. Геккелем в 1866 г. В ходе своего развития экология была основана как синтез ряда биологических дисциплин: зоологии, ботаники, географии, геологии, гидробиологии и др. В настоящее время она определена как наука о взаимоотношениях организмов между собой и с окружающей средой.
Сегодня на роль междисциплинарной науки претендует так называемая «синтетическая теория эволюции», в основе которой лежит гипотеза естественного отбора Ч.
Дарвина. В большинстве философских и биологических монографий ее определяют как «самое выдающееся достижение биологической науки, имеющее не только основополагающее биологическое, но и огромное общекультурное, философское и мировоззренческое значение»356.Для подтверждения дарвиновской гипотезы принято использовать данные эмбриологии, морфологии, палеонтологии и биогеографии. А точнее, с помощью этой гипотезы ученые-эволюционисты пытаются разъяснить различные крупные и независимые друг от друга группы фактов, таких как: геологическая последовательность органических существ, их распределение в прошлом и настоящем, их взаимное сходство и гомология, определенное сходство в эмбриональном развитии. И, с точки зрения эволюционной методологической позиции, этот пассионарный напор «дарвиновской эволюции» завладел умами и, главное, душами значительной части населения Земли и занял место ведущей биологической парадигмы ХХ века. Так, данные палеонтологии преобразовались в «большое количество переходных форм», сомнительных в своей переходной мозаичности, но безапелляционных по «истинно научной» убежденности. Данные эмбриологии вылились в еще более сомнительный и спорный «биогенетический закон» Мюллера - Геккеля, а данные морфологии - как подтверждение происхождения всех живых существ от общего предка.
При этом почему-то представители дарвиновской гипотезы не анализировали тот факт, что «ключевое положение эволюционной теории о существовании общей предковой формы гносеологически очень близко стоит к теории разумного замысла. Переходные формы, которые якобы обитают на ветвях дарвиновского древа жизни, точно так же не поддаются наблюдению, как и прошлые творческие акты Создателя»357. Единственное, чего всегда так недоставало дарвиновскому учению - это решающего междисциплинарного синтеза с точной наукой, позволявшей вытащить данную сомнительную гипотезу в разряд теорий, подкрепленных вполне проверенными данными. Такой наукой с самого начала могла быть признана генетика, оформившаяся в 1900 г.
Однако, по иронии судьбы, первое поколение генетиков заняло скорее антидарвинистические, чем дарвиновские позиции; поскольку большинство из них считали не естественный отбор, а мутации источником новообразований, а роль естественного отбора сводили к отсеиванию вредных мутаций от полезных358. Ранняя генетика могла дать лишь монофакторное объяснение эволюционным событиям, а это никак не устраивало эволюционистов. В СССР на протяжении почти четверти века объективная и истинная (в белых одеждах) генетика вызывала жгучую ненависть официального дарвинизма и характеризовалась как «мертворожденный ублюдок биологической науки, насквозь метафизическое и антиисторическое учение» . К середине 1960-х гг. даже на территории бывшего СССР и в начале 1940-х гг. на западе «дарвиновское эволюционное учение» осознало пользу междисциплинарного синтеза и, чувствуя загнивание своих основных положений, стало опираться на представления о «синтетической теории эволюции» как совокупности целой системы междисциплинарных ограничений и аксиомальных утверждений. Важнейшими факторами эволюции теперь стали объявляться мутации из арсенала проклинаемой ранее генетики и все тот же естественный отбор, пришедший к Ч. Дарвину через «естественный эгоизм» Адама Смита и знаменитый естественный закон природы Томаса Мальтуса, предупреждающий о грядущем перенаселении Земли людьми. Среди десятка «истинно неколебимых» аксиом синтетической теории эво- люции есть и такая: эволюция носит постепенный и длительный характер. Видообразование происходит как череда нескольких меняющих друг друга популяций»359. Однако истины эволюционной науки в отличие от истин религии меняют друг друга с поистине калейдоскопической быстротой. Наш современник, заведующий кафедрой теории эволюции МГУ, четвертый представитель знаменитой эволюционной династии А.С. Северцов в учебнике «Теория эволюции» для студентов вузов - биологов пишет: «Путей видообразования существует столько, сколько существовало и существует видов в биосфере Земли. По темпам различают: постепенное, сальтационное (скачкообразное) и мгновенное (за одно поколение) видообразование» (с. 196). Ну, наконец-то! Вот где она, истина. Зачем же нужно было целых полтораста лет морочить голову человечеству «истинным эволюционным тихогенезом» Ч. Дарвина и современной «синтетической теорией эволюции», если новые живые существа образуются скачкообразно и за одно поколение?! Может быть, уместно вспомнить и то, что величайший естествоиспытатель, палеонтолог и теолог Ж. Кювье и его ученик А. д'Орбиньи писали о том, что новый набор живых организмов на Земле появляется после геологических катастроф в результате актов Творения, а последней такой катастрофой был Всемирный потоп?! И зачем тогда так упорно отрицать додарвиновское определение, гласящее что «эволюция - это развертывание предсу- ществующих свойств организма, а не их новообразование»? . Современная генетика, в частности закон о независимом распределении гамет, совсем не противоречит представлениям раннего преформизма о том, что все микроэволюционные преобразования в поколениях разнообразных организмов являются комбинацией заложенных в них во время акта творения признаков и свойств360. Тем не менее, все фундаментальные биологические монографии с упорством, напоминающим времена проклятия генетики, ныне в один голос провозглашают, что «органическое объединение дарвиновской идеи естественного отбора с менделевской генетикой приве- ло к созданию подлинного теоретического фундамента для всех областей классической биологии и высветило четкую перспективу дальнейшей углубленной теоретической и экспериментальной разработки проблем этих классических отраслей на новой основе - на основе идей менделевской генетики с использованием мощного аппарата самых новейших разделов современной математики»1.Что же получается? К весьма сомнительной, фактически не работающей, мертвой дарвиновской гипотезе в настоящее время припряжена живая наука - генетика в совокупности с наиточнейшей наукой - математикой, дабы они сообща тащили, покуда возможно, эту гипотезу в рамках методически безупречного междисциплинарного синтеза. Получилась ситуация, подобная остроумно описанной Ч.
Диккенсом в «Посмертных записках Пиквикского клуба», где один из героев повествует о том, каким образом он написал трактат о китайской метафизике: из Британской энциклопедии он прочел о метафизике под буквой М, а о Китае - под буквой К и затем соединил полученные сведения воедино. Разница заключается лишь в том, что с упомянутым трактатом из бессмертного произведения Диккенса вряд ли кому пришлось познакомиться, в то время как «синтетическая теория эволюции» в школьных и вузовских программах, учебниках и монографиях преподносится как неоспоримый факт. Хотя реально уже усиленно модифицирует и начинает разваливаться.Интеграция наук, равно как и дифференциация, должны возникать естественным путем, без притягивания со стороны представлений, имеющих весьма отдаленное отношение к научной картине исследуемой реальности. Иначе вместо междисциплинарного синтеза, как в случае с «дарвиновско-синтетической» теорией эволюции, мы получаем не истинную картину пространственно-временных особенностей окружающего нас мира, а в лучшем случае (при добросовестном заблуждении ученых) эклектический конгломерат, в худшем же - лицемерное лукавство, выдаваемое за науку.
Еще по теме 4.2. Междисциплинарный подход в вопросах современной биологии:
- 1.2. Осмысление синтетического подхода: к вопросу о происхождении жизни
- 4.1. Диалектика и метафизика: трансформация и роль в биологии
- 4.2. Междисциплинарный подход в вопросах современной биологии
- XII ГЕГЕЛЬ И СОВРЕМЕННОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
- 3. Естественно-научный и гуманитарный подходы в философии образования. Сближение первоначально альтернативных или оппозиционных подходов
- Введение ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ОБЩЕЙ СТРАТЕГИИ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
- Лекция 7. Актуальные вопросы экологии человека. Инновационный подход.
- § 3. Сочетание взглядов современной науки и религии на примере концепций происхождения жизни, видов и человека
- Естественнонаучные знания о человеке и философия XVI—XVII вв.
- О тенденциях развития социологии в современном мире
- От радикального позитивизма к неонатурализму: структурный функционализм
- 1.1, Человек и личность как объект междисциплинарного исследования и его значение для современного социологического знания
- 2.1. Методологические ОСНОВЫ постнеклассического подхода в современной социологии
- 1.3. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ХАРАКТЕР СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
- ГЛАВА 9 ПОСЛЕДНИЕ ГЛАВЫ «ИСТОРИИ» ГЕРОДОТА И ВОПРОС О СТЕПЕНИ ЗАВЕРШЕННОСТИ ТРУДА1
- Возникновение и структура орудийной деятельности
- 1.1. Категория политической информации в современных медиаисследованиях
- Современные подходы к прогнозированию миграционных процессов