>>

ВВЕДЕНИЕ

Начиная с древних времен и до XVIII века наука и философия не рассматривались как разные области знаний, поскольку они соединялись в натурфилософии. Она изучала устройство мира и природу путем гипотез и экспериментов.

Однако в XVIII-XIX вв. начался процесс размежевания между учеными и философами, причем роль последних ограничивалась вспомогательными функциями по проверке основополагающих начал, которыми руководствовались в своих изысканиях ученые.

Ф. Бэкон, Дж. Локк и другие ставили цель подвести под научный метод прочную философскую базу. Однако уже в ХХ столетии П. Фейерабенд выступил против «правила, гласящего, что именно „факты" или „экспериментальные результаты" служат мерилом успеха теорий»1. Всякая методология, даже наиболее очевидная, по его мнению, имеет свои пределы: «Поэтому ученый, желающий максимально увеличить эмпирическое содержание своих концепций, должен применять плюралистическую методологию»1. Полемизируя с Ф. Бэконом в ХХ столетии, П. Фейерабенд резюмировал, что «человек, который остается с одними чувственными восприятиями, не имея в своем распоряжении ни одной естественной интерпретации, будет полностью дезориентирован и не сможет даже начать построение науки»3. По его утверждению, истолкование является неотъемлемой частью процесса наблюдения: «Факты и теории не только постоянно расходятся между собой, они никогда четко не отделены друг от друга»4. Согласно М. Томпсону, «философия науки занимается преимущественно изучением методов и принципов, на основе которых ученые истолковывают факты и выдвигают гипотезы, а также исследует процесс развития самой науки»2. Т. Кун подчеркивал: «Философы науки неоднократно показывали, что на одном и том же наборе данных всегда можно возвести более чем один теоретический конструкт»3. В данной работе проводится сравнительный анализ двух теоретических воззрений: материалистически ориентированного эволю- ционного и креационного, опирающихся на одни и те же эмпирические факты.

К XIX столетию окончательно укрепилось мнение о том, что необходимо не только собирать отдельные факты, но отыскивать причинную связь между явлениями: «Нельзя считать учеными людей, занимающихся только собиранием материала для науки, а не самой наукой»4. Экспериментально-практическое и теоретическое мышление присутствует в любом научном исследовании на любой стадии.

В области биологии ученый никогда не ограничивался простым накоплением фактов, а так или иначе пытался подвести их под теоретическую основу. Установленные внутри научного сообщества определенные законы и теории являются материалом для дальнейших изысканий. Эти законы образуют основы соответствующей парадигмы. «Нормальная наука», по Т. Куну, означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для дальнейшей практической деятельности. Нельзя проводить наблюдения абсолютно независимо от господствующей парадигмы, однако возникновение новой парадигмы порождает научные споры и происходят революционные перемены в науке5. В рассматриваемом вопросе происхождения жизни мы сравниваем положения господствующей материалистической парадигмы возникновения живого из неживого в рамках естественных законов и идеалистической, отрицающей возможность происхождения живого из косной материи. В частности, в соответствии с принципом Ф. Реди «все живое из живого», креационизм отрицает самопроизвольность процесса возникновения жизни и делегирует его только Богу как создателю и естественных законов, и жизни вопреки этим верифицированным законам. И поскольку в настоящее время креационизм также претендует на признание научности своих выводов, нам представляется необходимым рассмотреть теоретические разработки данного направления для оценки их состоятельности в сравнении с материалистической гипотезой, которая продолжает оставаться господствующей в современной науке.

| >>
Источник: Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Эволюционизм и креационизм: наука или философия?Монография / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров; Ом. гос. аграр. ун-т. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ. - 200 с. : ил.. 2009

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. Введение
  3. Глава 5. Порядок введения в действие настоящего Федерального конституционного закона
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение Отдел первый. Общий характер и план исследования
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. 1. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. Введение
  13. Введение
  14. Замараева Н. Пакистан: введениезаконов шариата в 2009 г.
  15. ВВЕДЕНИЕ: ТЕНДЕНЦИИ ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ВВЕДЕНИЕк вопросу об антропоориентированной педагогике:некоторые предварительные замечания
  18. ВВЕДЕНИЕ