<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях современной России на фоне смены экономического базиса видоизменяется и курирующая его политико-философская надстройка. Если в области философии и социально-гуманитарных наук непримиримость былого противостояния материализма и идеализма сглаживается относительно быстро, то фундамент естественнонаучных исследований, опирающийся на философский постулат о первичности материи и вторичности сознания, подвергается критическому осмыслению сравнительно реже.
В философской проблематике биологии выделяются два основных и противостоящих в своей мировоззренческой основе направления - эволюционизм и креационизм. В современной философской литературе появились ранее невозможные утверждения о том, что концепция креационизма может быть наделена научным статусом. Утверждается, что так называемый научный креационизм не только не противоречит науке, но может составлять базу для объективных исследований406. Поскольку современные креационисты ведут активные исследования на общефилософской и конкретно-научной базе, постольку между двумя исследовательскими программами - материалистически ориентированным эволюционизмом и научным креационизмом ведется дискуссия, в результате которой может накапливаться богатый материал для эпистемологической оценки вопросов о происхождении и развитии жизни. Увеличивается число научных конференций и публикаций, а также телевизионных дискуссий, обсуждающих феномен сосуществования двух парадигм - креационизма и эволюционизма.

Здравый смысл и природа указывают, что Вселенную и сложность форм жизни, а также духовную природу человека невозможно объяснить без участия Высшего Разума. Например, научные данные указывают на то, что Вселенная имела начало. Р. Джестроу, высказывание которого мы цитировали выше, пишет: «Астрономы уже поняли, что загнали себя в угол, потому что доказали своими же собственными методами, что мир начался внезапно в результате акта творения.

Более того, они обнаружили, что все это произошло под действием сил, распознать которые мы не смеем и мечтать»407.

В настоящее время все большее количество ученых-философов приходит к выводу, что ни одно отдельно взятое мировоззрение не может стать совершенным философским обоснованием для объяснения всех сложностей существования Вселенной. Поэтому гораздо более продуктивным будет подход, при котором данные рассматриваются непредвзято и с применением богословских выводов. Необходим союз богословия с наукой. Так, философ науки, академик В.С. Степин считает, что для выработки новой системы ценностей необходимо установление согласия науки и религии в ходе конструктивного диалога408. Теистическое мировоззрение представляет собой не менее адекватную концепцию научных данных, чем мировоззрение материалистическое: «Гипотеза творения не детально разработанная доктрина, ограничивающая свободу научного выбора, а метафизическая стартовая площадка для исследования»409. Наука и теология - взаимодополняющие подходы к одной и той же реальности. Наука порождает метафизику, в контексте которой формулируется теология. А теология способна давать рационально обоснованные убеждения, на основе которых может оцениваться конкретная научная теория.

<< | >>
Источник: Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Эволюционизм и креационизм: наука или философия?Монография / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров; Ом. гос. аграр. ун-т. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ. - 200 с. : ил.. 2009

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Заключение эксперта
  2. Заключение эксперта.
  3. 1. Заключение договоров коммерческого и социального найма жилого помещения
  4. 3.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
  5. НАЗНАЧЕНИЕ, ПРОВЕДЕНИЕ И ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО- МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  6. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ ЭКСПЕРТНОЙ МЕТОДИКИ (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
  7. ГЛАВА ВОСЬМАЯ [Превращение заключений, главным образом в первой фигуре]
  8. % Глава XIII О СИЛЛОГИЗМАХ С УСЛОВНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. § 18. Заключение договора