ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА КАК ИНСТРУМЕНТ «ПОЛИТИКИ СДЕРЖИВАНИЯ» РОССИИ СТРАНАМИ ЗАПАДА Н. П. Пархитько Россия , Москва, Российский университет дружбы народов
В статье рассматривается трансформация внутренней политики России в постперестроечный период в контексте отношений Россия-За- пад. Влияние стран Западной Европы и США на формирование либеральной идеологии в «новой России», с одной стороны, а также формирование образа России как в глазах западной общественности, так и внутри самой страны - с другой, также подвергнуто системному анализу.
Изучается также процесс формирования национального самосознания страны в период правления президента Путина В.В. в новейший период отечественной истории, а также противодействие этому процессу в виде информационной войны, развязанной Западом против России в течение последнего десятилетия.
Ключевые слова: идеология, либерализм, оппозиция, образ врага, информационная война, санкции.
The transformation of Russian domestic policy in the early post-soviet period in the context of relations between Russia and the West is in the focus of the article. The influence of the western European countries and the USA on the forming liberal ideology in «new Russia» on the one hand and the creation of the enemy image of Russia both for the western and even for the Russian society are systematically analyzed. Also the process of formation of the national self-consciousness under the presidency of V.V. Putin in the newest period of the Russian history is explored, also as the contradiction to
this process - the informational war against our country, initiated by the western states in the last decade.
Key words: ideology, liberalism, opposition, enemy image, informational war, sanctions.
В течение последних двух с половиной десятилетий, прошедших с момента развала СССР и, казалось бы, необратимого изменения вектора внешней политики России от военно-политической и идеологической конфронтации с Западом в сторону экономического, политического и культурного сотрудничества, миропорядок претерпел глубочайшую трансформацию.
На смену биполярной системе, лежавшей в основе международных отношений с момента подведения итогов Потсдамской конференции в августе 1945 г., вплоть до августа 1991 г. (когда неизбежность развала СССР - последнего гаранта сохранения биполярности в мире после самороспуска ОВД и СЭВ - стала очевидна), пришла система однополярного мира, которому только предстоял долгий путь по преобразованию в многополярную систему мироустройства.Ожидания позитивных перемен и чаяния на лучшую жизнь были в тот переломный период отечественной и мировой истории теснейшим образом увязаны с почти паталогической эйфорией, вызванной крушением прежней системы политической, экономической, социальной, культурной, духовной и даже морально-этической организации жизни общества, от которых страна, руководимая адептами «перестройки», отказалась в одночасье. Ради улучшения качества жизни и во имя обретения «свободы», столь упорно воспеваемой Западом, общество готово было закрыть глаза на очень многие (если не на все) явления однозначно деструктивного характера, сопровождавшие процесс пресловутой «перестройки», которая затем переросла в демократизацию и либерализацию.
Перечислим лишь некоторые из них: свертывание системы социальных отношений, складывавшейся в стране в течение десятилетий и во многом подтвердившей свою эффективность (сюда относится целый комплекс понятий, начиная от признанной во всем мире системы образования и заканчивая системой ЖКХ); демонтаж системы народного хозяйства, означавший полное прекращение субсидирования государством т.н. «нерентабельных» производств (экономическая целесообразность подобного решения, возможно, и была обоснована, однако шоковые методы реализации привели к тому, что целые отрасли хозяйства, не говоря о десятках тысяч предприятий, пришли в запущение или попросту были закрыты), что привело к безработице эпических масштабов; аналогичная ситуация сложилась и в сельском хозяйстве, что привело к массовому оттоку населения из сел в города, и без того переполненные безработными; крах оборонной промышленности, являвшейся на протяжении десятилетий «локомотивом» тяжелой промышленности СССР; по сути, отказ от собственного («нерентабельного» с точки зрения рыночных отношений) производства в угоду импорту продукции из- за рубежа.
Как результат - повальное обнищание населения, утрата позиций, ранее занимаемых СССР на международной арене по всем показателям, а главное (и самое страшное!) - социально-политическая апатия и угроза утери национального самосознания.Итак, что же так повлияло на российское общество, что оно столь самозабвенно уверовало в постулаты западной системы ценностей? По-видимому, речь здесь может идти о трех принципиальных моментах. Первый - желание повышения уровня и качества жизни (впрочем, в условиях постоянного товарного дефицита, а также с появлением в годы «перестройки» еще и дефицита продовольственного - вполне закономерное явление). Второй - усталость от затяжной и хронической конфронтации, самым известным проявлением которой является «Холодная война», проявившаяся в военно-политическом спектре (существовали и другие). И третий - обретение «политической свободы» и искренняя вера в возможность построения озвученного Горбачевым «Общеевропейского дома» на принципах равноправного участия в жизни Европы - как минимум, и мира - как максимум.
Действительно, на протяжении 70 лет, прошедших с момента Октябрьской революции и примерно до падения Берлинской стены в ноябре 1989 г., нашу страну неизменно называли то «тюрьмой народов», а то и вовсе - «империей зла». Отношение к СССР в частности, и Мировой системе социализма в целом, всегда было убежденно негативным. Нежелание признавать за СССР статуса равного партнера оформилось сразу же после провала иностранной интервенции в годы Гражданской войны, и наиболее пагубным образом проявило себя во второй половине 30-х гг., когда именно СССР принадлежала инициатива по созданию системы коллективной безопасности в Европе в условиях стремительной эскалации напряженности, исходившей от нацистской Германии. Результат подобного восприятия нашей страны в те годы - разразившаяся Вторая мировая война, предотвратить которую можно было бы еще в 1938 году, избежав и позорного Мюнхенского сговора, и вынужденного заключения Договора о ненападении с нацистской Германией, последствия которого были известны заранее.
Впрочем, на короткий промежуток времени, а именно на момент перенесения основного театра военных действий в СССР в 1941-1945 гг., Запад был вынужден изменить подход к нашей стране. Именно вынужден, ибо к этому шагу его подталкивало отнюдь не историческое прозрение, а военно-политическая необходимость. В конце концов, оказывая политическую и военно-техническую поддержку СССР, на территории которого на протяжении всего периода Великой Отечественной войны сражались от 75 до 80% самых боеспособных соединений вермахта, западные союзники оказывали услугу самим себе. Но сразу же после завершения Потсдамской конференции все стало возвращаться «на свои места». Более того, уже в ходе самой Потсдамской конференции, новый президент США Гарри Трумэн, как бы, между прочим, упоминая Сталину о наличии у США атомной бомбы, сделал первый шаг к будущему обострению отношений с последующей гонкой вооружений. Фултонская же речь Черчилля 5 марта 1946 года окончательно подвела черту под периодом сотрудничества между Западом и СССР.
Создание НАТО в 1949 г. объяснялось необходимостью защиты от потенциальной советской угрозы. Все последующие действия как в рамках этого военно-политического блока, так и за его пределами (главным образом, принятие и обновление военных доктрин в США), размещение тактического ядерного вооружения США в странах НАТО, прямо или косвенно были направлены на «сдерживание» СССР. Представляется, что термин «сдерживание» наилучшим образом подходит для описания политики Запада в отношении СССР практически на протяжении всего периода его существования.
Природа подобного «стандарта» западного подхода к нашей стране, по-видимому, кроется в том, что Россия никогда не воспринималась полноправным членом европейской семьи народов. Европейцы могли дружить с русскими, сотрудничать с ними, даже воевать с русскими бок о бок против общего врага. Однако при этом Россия всегда воспринималась «чужой» - большим неотёсанным медведем (стереотип, приобретший на Западе буквально генетический характер), которому не место в «светлом и чистом» европейском доме.
На укоренение в умах этого убеждения и была направлена значительная доля западной пропаганды в течение последних десятилетий. Открытым началом текущего витка информационной войны можно считать 1953 год, когда американцы запустили проект «Радио Свобода», служивший для идеологической поддержки советских диссидентов. Собственно, именно американцы и возглавили «информационный крестовый поход» против СССР.
Планы широкомасштабной информационной войны появились в Великобритании и США ещё раньше: в Великобритании, Меморандум № 5736/С, 1939 год [1, 80], Долгосрочный план действий по противодействию СССР; США, закон № 402, 1948 год , который заставлял СМИ «оказывать планомерное и систематическое воздействие на общественное мнение других народов» [2]; США, директива № 68, 15 апреля 1950 . Директива ставила задачу «обеспечить коренное изменение природы советской системы, посеять внутри этой системы семена ее разрушения, поощрять и поддерживать беспорядки и мятежи в избранных, стратегически важно расположенных странах - соседях СССР». Задача столь же амбициозна, сколь и беспринципна.
В «доперестроечный» период американская агитация успешно сдерживалась железным занавесом и цензурой. Относительно малочисленные диссиденты были вполне безобидны, значительная их часть работала на КГБ. Взятый же Горбачевым курс на «гласность» и «перестройку» устранил практически все препятствия для американской пропаганды, что не замедлило сказаться. Американские политики и элиты работали непосредственно и с лидером нашего государства, в тот момент - Михаилом Горбачевым, и вели его активную обработку, что в итоге привело к распаду СССР [3].
Потребовалось всего несколько лет, чтобы в СССР начались настоящие революционные брожения. Хуже того, в стране начались межнациональные конфликты, сопровождающиеся едва ли не признаками геноцида на национальной почве (самый яркий тому пример - конфликт в Нагорном Карабахе между тогда еще Армянской ССР и Азербайджанской ССР). Подобные явления представлялись немыслимыми в условиях господствовавшей в СССР идеологии братства народов и бытового интернационализма.
Тем явственнее выглядит искусственное нагнетание напряженности в таких конфликтах, и тем четче прослеживается некий их «менеджмент», при этом, весьма умелый, направивший бытовые и культурные противоречия в русло национальных конфликтов и вражды. Итогом этих явлений стал развал Советского Союза и фактическое подчинение властей новообразованной «демократической» России «добрым» американским советникам.Выгоды от внедрения в сознание русского народа прозападных русофобских идей вполне осязаемы и ощутимы. Как мы могли наблюдать в девяностые годы, Запад сумел извлечь из информационной войны против России и СССР следующую выгоду:
• Устранение главного политического и идеологического конкурента;
• Молчаливое согласие по большей части вопросов внешнеполитической повестки дня;
• Вход на огромный, беззащитный постсоветский рынок;
• Устранение торгового конкурента на многих рынках планеты;
• Поток умных и образованных мигрантов при одновременном оттоке их из страны, вложившей в свое время немало средств в их подготовку;
• Одностороннее разоружение России;
• Дармовый доступ к природным ресурсам республик бывшего СССР;
• Выплата финансовой дани на кабальных условиях кредитования российской экономики [4].
Все эти важные политические и экономические цели были достигнуты путём вливания в антироссийскую агитацию относительно небольших денег и сил. В то время как на информационную войну против России расходуются ежегодно всего лишь сотни миллионов долларов, в девяностые годы прибыль от ограбления лежащей в нокдауне России измерялась сотнями миллиардов. Масштабный кризис, который по расчётам аналитиков должен был накрыть Соединённые Штаты в начале девяностых годов, благодаря освоению экономического наследия СССР был отсрочен на 10 лет [5].
Важнейшей задачей Вашингтона является также недопущение сотрудничества между Россией и Евросоюзом. Обрубание связей Евросоюза с Россией даст Штатам возможность принудить Евросоюз к подписанию договора ТТ1Р («Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство») и обеспечить себе практически полный контроль над экономикой ЕС через этот договор. Освоение инвестиционных ресурсов Евросоюза при удачных раскладах может придать экономике США дополнительные импульсы.
Эту задачу Вашингтон озвучивает открыто. Джордж Фридман, основатель и директор знаменитой STRATFOR, заявил в марте 2015 года, что Главной целью США всегда было не допустить союза России и Германии [6].
Сегодня против России со стороны Запада развязана беспрецедентная информационная война. При этом, западная пропаганда - как пропаганда Вашингтона, так и пропаганда других враждебных России государств - традиционно концентрирует свои усилия на нескольких фронтах. Назовем лишь некоторые из них: разжигание розни: в первую очередь межнациональной и межрелигиозной; организация и поддержка сепаратистских настроений (упор делается традиционно на Кавказ и Татарстан, однако последние годы активизировалась работа иностранных НКО в Сибири и на Дальнем Востоке); разжигание ненависти к представителям власти: в первую очередь к полиции и к чиновникам; точечная травля президента России и его главных сподвижников; продвижение проектов «Такая-то страна - не Россия» (самый актуальный пример - «Украина не Россия», однако аналогичные проекты поддерживаются Вашингтоном во всех республиках бывшего СССР); реклама направленной на дезинтеграцию России идеи «Хватит кормить таких-то»: (наиболее часто употребляемое в контексте «Хватит кормить Кавказ» [7]); реклама достижений Запада: как реальных, так и вымышленных, направленная в том числе на пропаганду эмиграции из России на Запад; прямая пропаганда идей «майдана» - свержения власти под предлогом борьбы с «коррупцией» и «тиранией»; создание в странах Запада образа агрессивной и вероломной России, с которой нельзя иметь никаких дел.
Основными проводниками антироссийской политики на Западе являются, собственно, сами политические деятели (независимо от того, находятся ли они непосредственно во властных структурах своих стран или же в оппозиции). Как ни странно, но это чуть ли не единственная категория русофобов, которая позволяет себе говорить прямым текстом: да, Россия является нашим врагом и мы всячески стараемся ее ослабить. Джон Маккейн, Майкл Макфол, Хиллари Клинтон, - всем этим людям вполне можно доверять, когда они сообщают о своем видении американского ставленника в Кремле. Роль западных политиков в информационной войне против России - выделение финансовых и прочих ресурсов на ведение этой войны.
Саму же войну ведут западные СМИ. «Свободные» западные СМИ, как и западные политики, в первую очередь ориентированы на западную же аудиторию. Поэтому о России они говорят не так уж и много, а когда говорят, то Россия в их репортажах выступает в качестве подлого и жадного врага, который то нападает на беззащитную Грузию, то отбирает Крым у беспомощной Украины. Прямолинейность и примитивность работы западных СМИ, таким образом, не способна оказать действенного влияния на гражданскую позицию российского общества, хотя и в значительной степени формируют общественное мнение в своих странах.
С точки зрения проникновения в реальное информационное пространство России и оказания деструктивного влияния на него гораздо опаснее представляются многочисленные Некоммерческие Организации (НКО), число которых в России в течение последних 10 лет почти удвоилось. Западные некоммерческие организации делятся на два типа - на рейтинговые агентства типа Moody's, которые ставят Россию на последние места в своих рейтингах, и на оппозиционные кормушки типа USAID, в которых получают зарплату видные представители «пятой колонны» нашей страны. Оба вида деятельности весьма важны, при этом если работа зарубежных НКО в России была в прошлом году существенно ограничена новыми правилами, то рычагов воздействия на международные рейтинговые агентства, по понятным причинам, у России нет и не может быть.
Отдельно стоит остановиться на российских оппозиционерах, точнее, на «внесистемном» их сегменте. Для людей с «активной гражданской позицией» пропаганда русофобских идей является естественным местом приложения сил. Сражаясь с собственной страной, они думают, будто занимаются благим для общества делом - при этом, активисты зачастую заявляют о полной поддержке общественности.
Как правило, активисты начинают с каких-нибудь нейтральных тем - таких, например, как борьба с мигалками, с коррупцией или с плохими дорогами. Однако достаточно скоро «независимые аналитики» из США и ЕС подталкивают их сначала к выводу «эту проблему допускает государство», а потом к порочной идее о необходимости борьбы с властями, ибо в данный момент это важнее и нужнее для всего общества и страны.
Отметим, что электоральную базу внесистемной оппозиции в России, все же, составляют самые обычные люди, которые в какой- то момент нашли себя погружёнными в русофобское информационное поле. Хронически недовольные жизнью люди находят в русофобии отличное объяснение и оправдание своим неудачам. Так как свободного времени - равно как и нерастраченной злобы - у неудачников обычно много, нет ничего удивительного в том, что они отличаются завидной плодовитостью по части создания русофобских постов и комментариев в интернете.
К счастью, на основную массу «сомневающихся» большое влияние оказали подробно освещённые федеральными СМИ события 2014 года: Олимпиада, Евромайдан, Крым, санкции.
Антироссийская агитация состоит в попытке убедить россиян в истинности большого количества выгодных Западу тезисов. Некоторые из этих тезисов откровенно лживы и нелепы, другие представляют собой качественное искажение реальных фактов. Внедрение вражеской агитации производится путём её многократного повторения через разные каналы подачи информации. Вот лишь некоторые русофобские идеи [8]:
«Россия виновата уже потому, что она - Россия»
Эта базовая идея либеральной пропаганды строится вокруг личности Сталина. «Логическое» построение следующее: Сталин был кровавым тираном аналогично Гитлеру, который миллионами убивал как население СССР, так и население соседних стран. Следовательно, Россия должна покаяться за грехи Сталина и искупить их, а единственный способ искупить грехи Сталина - уничтожить всё, что хоть как-то связано с СССР, начиная со слова «русский» и заканчивая русским языком.
На внедрение этого постулата в сознание россиян были затрачены колоссальные ресурсы: начиная от издания литературы псевдоисторического содержания, притом, массовыми тиражами (характерный пример - целый ряд «трудов» В. Суворова-Резуна, самым известным из которых считается «Ледокол») и заканчивая созданием целых документальных серий вроде России в войне: Кровь на снегу / Russia's War. Blood upon the snow (1996), созданных при активнейшем содействии со стороны BBC-Discovery. На идею «Мы должны вечно каяться за грехи Сталина» наслаивается значительная часть русофобской пропаганды: включая, в частности, исторический ревизионизм, проявившийся с новой силой в начале XXI столетия в виде дискредитацию победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.
«Россия отсталая и недоразвитая»
Суть идеи проста и интуитивно понятна: Россия безнадёжно отстала абсолютно во всех вопросах своего бытия. Российские товары примитивны и неконкурентоспособны. Российские чиновники ленивы и вороваты. Российские дети - недоросли, российские взрослые - алкоголики, российские старики - нищие коммунистические зомби. Российские дороги и автомобили, российские продукты и медицины, российские информационные технологии и организация жизни, в общем, в России плохо абсолютно всё, а потому, «недоразвитая» Россия может вызвать у «нормального» человека разве что горький смех или брезгливое сочувствие.
Эта идея также является одной из базовых и опасных, потому что те, кому она въелась в рассудок, становятся гораздо восприимчивее ко всем остальным русофобским идеям. Смысл их в том, что Запад является бесконечно более «развитым и цивилизованным», чем Россия. Там больше свободы, больше порядка, больше денег и даже больше доброты. Западные жители улыбчивы и всегда готовы помочь, западные товары по умолчанию лучше отечественных, а западные политики — неизмеримо честнее и умнее российских. Выгода из этой идеи извлекается в главном стратегическом направлении - поддержка частью российского общества исходящих от «мудрого Запада» идей, независимо от того, будь то идея либерализации экономики или узаконивание однополых браков.
«Патриотизм - устаревший тренд и паранойя, вызванная кремлевской пропагандой»
Суть данного направления пропаганды: патриотизм устарел, нормальный человек должен быть космополитом, «гражданином мира». Дескать, не надо путать государство со страной: абстрактную Россию можно любить, а вот конкретных её представителей - власти, бизнес, народ - можно и даже нужно ругать и ненавидеть. В любом случае, общечеловеческие ценности важнее всего. Задача понятна - убедить диссидентов в том, что они не предатели, а благородные революционеры, которые хоть и помогают врагам России, но делают это ради её же пользы. Согласно логике этой идеи, настоящими предателями, наоборот, являются патриоты России, которые предают общечеловеческие ценности ради своих личных интересов.
«Аргументация» данного тезиса весьма прямолинейна: сейчас в России жить плохо, однако это ещё цветочки, ибо дальше будет ещё хуже. Россия гибнет, она нищает, вымирает и истощает свои природные ресурсы. Выхода нет. Ещё немного, и наступит самая настоящая катастрофа. Вывод? Надо или скорее покинуть это обречённое место на Запад или - лучше - начать борьбу против «ведущего Россию в пропасть» Кремля. Если же нет решимости ни на то, ни на другое, надо как минимум распространять панические настроения и крайне скептически относиться к любой положительной информации о России.
Вообще, смысл изучаемого направления пропаганды заключается в том, что страны Запада желают России только «добра», и что единственный враг России - это она сама. Следовательно, когда кто-то утверждает, что Россия «заслуживает наказания», он просто честно говорит нам справедливые вещи о наших недостатках, для нашей же собственной пользы. При этом никакой своей корысти он не преследует. И, наоборот, всерьёз говорить о врагах России могут только параноики или штатные кремлёвские пропагандисты. Цель подобных инсинуаций - повысить доверие к приходящей с Запада информации и заранее дискредитировать попытки разоблачения русофобской лжи.
К счастью, это направление американской пропаганды было невольно обезврежено лично Бараком Обамой, который в 2014 году неоднократно допускал агрессивные высказывания против России, заявляя, будто он «порвал экономику России в клочья» и ставил Россию в один ряд с боевиками ИГИЛ и лихорадкой Эбола. Схожие процессы демонстрировались и в НАТО, где США играют первую скрипку. Достаточно вспомнить, что 4-6 сентября 2014 г. в британском Ньюпорте состоялся, пожалуй, самый антироссийски ориентированный саммит НАТО, центральным вопросом на котором было не только и не столько обсуждение рабочих вопросов (таких, как создание «Сил быстрого реагирования» для противодействия террористическим угрозам), сколько обсуждение «украинского кризиса» со всеми вытекающими отсюда рекомендациями из разряда «как поставить Россию на место»[9].
«России нужна революция»
Эта тема муссируется или затухает в зависимости от приемле- мости/неприемлемости для Запада действующей российской внутренней и особенно - внешней политики. В девяностые годы, пока Россия безропотно отдавала Западу всё, что тот от неё требовал, начиная от природных ресурсов и заканчивая внешне- и внутриполитическими уступками, т.е. революция была не нужна. Но как только Россия вспомнила о своих интересах, Запад немедленно начал разговоры о необходимости свержения недемократического «тирана». Результат подобной «политики» мы наблюдаем сегодня в виде беспрецедентной по своей циничности и масштабам демонизацию российского руководства и лично В.В. Путина.
«Православие - анахронизм»
Идея в том, что Церковь является «коррумпированным и устаревшим образованием», которое «зомбирует» население и тормозит развитие науки и «свободного» общества с его новыми ценностями. В качестве альтернативы РПЦ предлагаются прогрессивные толерантность и политкорректность.
Цели внедрения этой идеи также ясны: разжечь религиозную рознь, снизить влияние пророссийской РПЦ и повысить влияние прозападных правозащитных организаций - с одной стороны, а также размыть традиционные для российского общества ценности в виде института семьи, брака и элементарных нравственных норм - с другой. «Орудием» либерализма здесь выступают от различных ЛГБТ-сообществ до псевдорелигиозных и даже сатанинских сект.
«Россия - это ненависть, Запад - это любовь или make love, not war»
Новое направление западной пропаганды, которое начало активно раскручиваться только в 2015 году, когда стало ясно, что Запад терпит серьёзное поражение на внутрироссийском информационном поле. Суть идеи: российская пропаганда разжигает ненависть, которая выплёскивается в массовые шествия наподобие Антимайдана в Москве 21 февраля 2015 года, а прозападные либералы пытаются противостоять этой ненависти при помощи «разума и любви». Впрочем, жизнеспособность подобной тактики находится под большим вопросом, поскольку высказывания прозападных либералов о собственной стране, мягко говоря, любовью к России и к русским (точнее, ко всем россиянам) не отличаются.
В девяностые годы западная точка зрения на Россию стала общепринятой и практически официальной. Федеральные телеканалы чуть ли не прямым текстом называли Россию страной несчастных «недолюдей», которая должна стыдиться самого факта своего существования. Фраза «нет денег» будь то на строительство дорог или детского сада, выплату зарплат бюджетникам или хотя бы на закупку учебников для школ (впрочем, речь не идет об «учебной» литературе, поступавшей в российские начальные и средние учебные заведения со стороны фонда Сороса), стала повседневной и едва ли не «программной».
Поворот к лучшему произошёл в первой половине нулевых годов, когда сменивший Ельцина Владимир Путин отстранил от непосредственной власти самых одиозных олигархов и забрал у них часть властных рычагов, включая информационные. Официальные телеканалы начали выражать хотя бы формально пророссийскую точку зрения на текущие события. Тем не менее, многие радиостанции, газеты и, конечно же, Рунет сохранили почти безусловную лояльность Западу.
В 2011 году, после решения В.В. Путина участвовать в президентских выборах 2012 года, информационное давление на Россию резко усилилось. Было создано откровенно коллаборационистское движение «Белая Лента», организованы многотысячные прозападные митинги в Москве. В Рунете развернулась полномасштабная травля российских властей, которая даже отодвинула на второй план традиционную травлю собственно России и русских.
В качестве обратной реакции на успехи западной пропаганды внутри России начали набирать силу пророссийские сообщества и СМИ. На внешних же информационных фронтах России удалось организовать успешную контрмеру при помощи телеканала Russia Today, ставшего самым популярным новостным каналом на YouTube и самым востребованным зарубежным телеканалом не только в странах Запада, но и во многих странах, в которых Запад ранее единолично контролировал информационное поле.
В начале 2014 года трагические события на Украине серьёзно дискредитировали либеральные идеи, а убедительная победа России на Олимпиаде в Сочи сильно подняла престиж нашей страны, прежде всего, в глазах самих россиян. Возвращение Крыма в Россию стало поворотной точкой: это событие вызвало настоящий взрыв патриотизма внутри России, который, впервые за 25 лет постсоветской истории был в полном объёме поддержан федеральными телеканалами. Россияне начали не только массово интересоваться политикой, но и оценивать политическую ситуацию со строго прагматичных, но не «трендовых» западных позиций.
Дальнейшие события 2014 года - начало гражданской войны на Донбассе, введение санкций против России, взятие Соединёнными Штатами ответственности за обрушение курса рубля - только ослабили позиции западной пропаганды и пробудили в россиянах, казалось бы, давно забытое чувство упрямой решимости сражаться до победного конца.
Анализируя совокупность данных факторов, в настоящее время Россия оказывает успешное сопротивление атакам США, в том числе, за счёт хорошей работы телевидения и за счёт проигрышной для Запада тактике прямого давления на Россию. Протестное движение за 2012—2013 года серьёзно дискредитировало себя апатично-русофобской гражданской позицией [10, 7]. Огромный отрезвляющий эффект на горячие головы оказал украинский Евромайдан - либералы увидели, до чего всего за несколько месяцев могут довести страну «мирные протесты» под руководством западных политиков. Российское общество уверенно встало на путь обретения некоего «иммунитета» от западной пропаганды.
Процессы, происходящие внутри страны, по большей части внушают оптимизм. Государство хоть и медленно, но призывает к порядку принадлежащие ему СМИ. Тот факт, что против России ведётся информационная война, был, наконец, признан официально и открыто - с 26 декабря 2014 года в военной доктрине России в качестве одной из внутренних и внешних угроз названо информационное воздействие на население с целью подрыва исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества, а также разжигание межнациональной и межрелигиозной розни [11]. Представляется, что Россия, встала на тот путь, когда разница между «партнерами» и «противниками» начинает осознаваться в полной мере.
Наконец, вся история России сводится к борьбе за сохранение своей национальной государственности и обороне своих рубежей, в отличие от многих стран Запада, исторически преследовавших цели, варьирующиеся от колониального могущества до мирового господства. И как заявил в ходе «прямой линии» 16 апреля 2015 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Мы никого из участников международного сообщества врагами не считаем. И не рекомендуем никому считать врагами нас» [12].
ЛИТЕРАТУРА И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ
1. Окорков А.В. СССР против США. Психологическая война // М. - Вече. - 2011. - С.80.
2. Лекарев С. Операция длиной в полвека // Независимое военное
обозрение. - 2002. - №16 // URL: http://svr.gov.ru/smi/2002/ nvo20020524.htm (дата обращения 22.04.2015).
3. Коровин В. Значит, снова война // Деловая газета «Взгляд». - 13.12.2013 // URL: http://vz.ru/opinions/2013/12/13/663426. html (дата обращения 19.04.2015).
4. Русский эксперт. Информационная война против России // URL: http://ruxpert.ru/ (дата обращения 21.04.2015).
5. По материалам доклада Тима Кёрби в МГИМО (У) МИД
России (29.11.2012) // URL: http://www.youtube.com/
watch?v=0D7VZZVb6rc (дата обращения 22.04.2015).
6. Цит. по: STRATFOR: Главной целью США всегда было не допустить союза России и Германии // URL http://www. youtube.com/watch?v=azP2FOpbEYE (дата обращения 24.04.2015).
7. Путин В.В. Заявление входе совещания по развитиюСКФО в ответ на реплику «хватит кормить Кавказ» // Гудермес. - 21.12.2011 // URL: https://www.youtube.com/watch?v=1IFxk3BN9T8 (дата обращения 11.04.2015).
8. Из материалов интервью Н.А Нарочницкой. За что Европа не любит Россию // URL: http://atnews.org/news/za_chto_evropa_ ne_ljubit_rossTju/2013-10-09-10528 (дата обращения 14.04.2015).
9. Саммит НАТО в Уэльсе: как поставить Россию на место? // URL: http://Tnforesist.org/sammit-nato-v-uelse-kak-postavit-rossi- yu-na-mesto/ (дата обращения 19.04.2015).
10. Беляев Д.П. Разруха в головах. Информационная война против России. // Изд. Питер. - 2014. - С.7.
11. Военная доктрина Российской Федерации // Российская газета. - 2014. - №6570 // URL: http://www.rg.ru/gazeta/rg/2014/12/30. html (дата обращения 22.04.2015).
12. Из материалов «прямой линии» Президента Российской Федерации В.В. Путина 16 апреля 2015 г. // URL: http://lifenews. ru/news/152686 (дата обращения 1.05.2015).