ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕЛЕКАНАЛОВ И МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ А. Н. Фомина Россия, Брянск, Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского

В статье рассматриваются актуальные проблемы взаимодействия региональных телеканалов и местных органов власти в сфере инфор­мационной политики. Автором предлагаются механизмы консолидации и координации деятельности органов власти и регионального телевиде­ния, направленные на преодоление авторитарного дискурса в их взаимо­отношениях.

Ключевые слова: региональное телевидение, местные органы власти, информационная политика, механизмы взаимодействия органов власти и СМИ.

The article deals with topical issues of interaction of regional channels and local authorities in the field of information policy. The author offers consolida­tion and mechanisms for coordination among authorities and regional televi­sion, to overcome the authoritarian discourse in their relationship.

Keywords: regional television, local authorities, the information policy, the mechanisms of interaction between authorities and the media.

Вопросы взаимоотношений власти, СМИ и общества по- прежнему остаются актуальными. Журналисты-учёные в своих ра­ботах подчёркивают, что, несмотря на отказ государства от преж­ней идеологии, по-прежнему используется «авторитарный дискурс для регулирования СМИ, независимо от форм собственности. Дей­ствуя в русле авторитарной традиции, предусматривающей по­становку перед медиакомпаниями политических задач в обмен на гарантию экономических основ деятельности, органы власти ока­зывают избирательную финансовую поддержку в той или иной форме СМИ во всех субъектах Федерации. Механизмы поддерж­ки региональных СМИ зависят от двух основных факторов: фор­мы собственности СМИ и направления его редакционной полити­ки» [7].

Особую остроту взаимоотношения власти и СМИ приобретают в регионах, где чиновники самого высоко ранга, руководители госу­дарственных и муниципальных органов власти вмешиваются в дея­тельность средств массовой информации и осуществляют неофици­альную цензуру.

Сильное влияние региональных органов власти на средства массовой информации, особенно на местное телевидение, приво­дит к тому, что информационный ландшафт региона формирует­ся в искажённом виде и не соответствует реальной действительно­сти. Одним из результатов негативного влияния подконтрольной информационной политики телеканалов на общество «стало соз­дание с их помощью очередных мифов, виртуальных представле­ний о действительности, подменяющих саму действительность, распространение штампов, навешивание ярлыков, формирование стереотипов рефлекторного отношения к определённым пробле­мам и личностям. Сегодня при оценке свободы и независимости средств массовой информации наиболее распространённый в на­роде штамп - «продажные СМИ», укоренились такие ярлыки, как «проправительственные», «прогубернаторские», «подконтроль­ные» СМИ [10].

Е.И. Примаков, характеризуя данную ситуацию, отмечал, что «свобода слова, гарантированная Конституцией, распространяет­ся на возможность публикации в СМИ материалов, критикующих руководство, но одновременно сохраняется «руководящий жезл» особенно в отношении телевизионных каналов - государственных и основных частных, имеющих наибольшую аудиторию, позволя­ющий подчас направлять их деятельность в виде синхронных кам­паний.

Бесспорно, что СМИ, в том числе и региональные телекана­лы, являются не только средством трансляции региональной, об­щественно-значимой информации, но и механизмом формирова­ния у зрителей отношения к процессам и явлениям общественной жизни, освещая их под определенным углом зрения и, оказывая существенное влияние на формирования общественного мнения и настроения населения. Но проблема заключается в том, что сред­ства массовой информации находятся в зависимом положении от региональных органов власти. Несмотря на то, что СМИ призна­ются четвертой властью, на самом деле они таковой не являются, так как не располагают реальными признаками власти: собствен­ностью и соответствующим статусом в иерархической структуре государственной власти. Поэтому информационный контент ре­гиональных телеканалов определяется властью и не ориентирован на интересы народа, в сознании которого укоренилась мысль, что с их мнением мало кто считается. Как следствие, растет взаимное отчуждение и колоссальная пропасть между властью и народом. В сознании населения власть стала восприниматься, как сила не спо­собная решать реальные проблемы, а только имитирующая види­мость активности и полезности своей деятельности. Власть посте­пенно теряет связь с обществом.

В.Л. Касютин справедливо отмечает, что «действия собственни­ков и учредителей региональных СМИ направлены не на обслу­живание интересов общества, а на самоутверждение. Ключевой мотивацией здесь является создание политического символиче­ского капитала, накоплению которого должны способствовать средства массовой информации. Тот факт, что непосредственный объект информационного воздействия - аудитория - остаётся в стороне от формирования информационных потоков, существен­но ограничивает возможность власти присоединять социальный капитал для укрепления своего влияния (символического капи­тала)» [6]. Мы разделяем точку зрения учёного-журналиста, счи­тающего, что региональные СМИ делятся своим социальным ка­питалом в основном с представителями местных органов власти и бизнес-структур, а население реально и психологически отчужда­ется.

Практика свидетельствует, что региональная власть пытается использовать монополию на местное телевидение в политических целях. Подтверждением тому являются предвыборные кампании. К сожалению, кардинально изменить ситуацию на сегодняшний день практически невозможно, так как других источников фи­нансирования региональных телеканалов, кроме государства и близких к нему структур, нет. Условно независимыми могут быть только экономически сильные телеканалы, имеющие стабильный рекламный рынок и многое другое. Большинство же региональ­ных телеканалов выжить без поддержки органов власти не могут. «Работники печатных и электронных СМИ вынуждены писать и говорить то, что им заказывают их хозяева - либо непосредственно властные структуры. А это значит, что на этом этапе развития на­шего общества, в этих условиях деятельность СМИ осуществляется в рамках интереса финансирующих их сторон - инвестиции дают здесь почти магический результат» [1].

Всё это приводит к тому, что тележурналисты теряют право на собственные убеждения, снижается доверие к журналистскому слову и в целом к региональному телевидению.

Однако, сегодня такое положение не устраивает общество, на­селение не хочет мириться с ролью пассивной массы, потребляю­щей препарированный информационный контент и занимать от­странённую позицию. Граждане стремятся стать равноправными участниками социального взаимодействия, принимать совместно с властью активное участие в разрешении насущных проблем, а это возможно в том случае, если действия власти будут прозрач­ными и открытыми. Власть обязана честно и публично признавать свои ошибки, анализировать причины возникающих проблем и совместными усилиями их разрешать. Мы разделяем точку зрения учёных, считающих, что чем больше власть скрывает от населения реальную ситуацию, чем больше имитирует активную деятель­ность, выдавая желаемое за действительное, тем меньше гражда­не доверяют власти и не верят в искренность её намерений и дей­ствий.

Естественно и региональным телеканалам необходимо пере­страивать свою программную политику, ориентируясь, прежде всего, на интересы народа, активизируя процессы, способствую­щие развитию гражданских инициатив. Программная политика региональных телеканалов должна быть направлена на стабилиза­цию общественных отношений, на вовлечение граждан в процес­сы формирования информационных потоков, обсуждения мест­ной повестки дня и принятия решений.

Взаимоотношения между властью и региональными телекана­лами необходимо выстраивать на принципах взаимного уважения и социальной ответственности, тогда и развитие гражданского об­щества станет не очередным мифотворчеством, а реальностью.

Как показывает практика, в настоящее время взаимодействие между региональными органами власти и телеканалами осущест­вляется, как правило, в двух формах: путём заключения договоров на информационное обслуживание или в рамках исполнения госу­дарственных контрактов на основе тендера. Однако, документация тендера составляется таким образом, что её требованиям могут со­ответствовать только определённые телеканалы, а информацион­ные договоры представляют собой определённый элемент цензуры.

Анализ научных трудов И.М. Дзялошинского, Ю.М. Ершова и др. позволяет выделить наиболее характерные проблемы взаимо­отношений органов власти и регионального телевидения:

- общественно-политические масс-медиа в регионах принадле­жат органам государственной власти либо контролируются ими, чиновники стараются использовать региональное телевидение как инструмент влияния и защиты собственных интересов;

- существует авторитарный дискурс в методах взаимоотноше­ний органов власти и регионального телевидения, экономические, правовые и структурные методы используются для того, чтобы до­биться от редакций телеканалов одобрительной оценки действий региональной власти;

- существует неявная цензура информационного контента и программной политики телеканалов со стороны региональной власти;

- неразвитость и «провинциальность» как самого информаци­онного рынка, так и социальных связей и традиций им формиру­емых.

Существующая политика региональных властей по отношению к телевидению, нарушение правовых норм и правил государствен­ного регулирования и саморегулирования телеканалов, приводит к состоянию аномии как самих тележурналистов, так и населения региона.

Вслед за П.А.Ибрагимовой [5] мы считаем, что прежде всего ор­ганы власти должны пересмотреть существующий формат взаи­моотношений с региональными телеканалами. Следует отметить, что некоторые региональные руководители осознают значение те­левидения как важного инструмента контроля над властью, пони­мая, что без участия телевидения в процессах, которые происходят в регионе, нельзя достичь позитивных результатов. В частности, глава Республики Дагестан отмечает, что «на современном этапе развития общества решать многие задачи без участия масс-медиа невозможно. Необходимо отказаться от архаичных подходов, ме­лочной опеки, диктата. Следует содействовать развитию средств массовой информации различных форм собственности и различ­ной направленности, повышению их социальной значимости и от­ветственности.

Одним из мероприятий должно стать определение порядка работы органов власти с критическими и проблемными матери­алами, размещёнными в газетах и в эфире радио и телевидения. Обоснованная, конструктивная критика должна вызывать соответ­ствующую реакцию власти» [3].

Мы разделяем точку зрения учёных и практиков считающих, что одна из задач журналистов - обращать внимание чиновников на те упущения и ошибки, которые они допускают и не хотят при­знавать.

В исследовании Ю.М. Ершова «Региональное телевидение в Российской медиасистеме» подчёркивается, что «самый многочис­ленный класс в современной российской медиасистеме составля­ют бюджетные СМИ, к которым следует отнести все муниципаль­ные телестудии, многие областные вещательные организации и ряд телеканалов, имеющих статус федеральных. Бюджетная орга­низация и бюджетник - это не только статус, но соответствующая ментальность и стиль деятельности. Выделяя бюджетные телеком­пании, мы снимаем ложное противопоставление государственных и негосударственных телекомпаний в РФ. В сбалансированной ме­диасистеме коммерческие СМИ не должны использовать бюджет­ные субсидии, а общественные - могут, если они лицензированы общественным советом, управляются наблюдательным советом и соблюдают прозрачность в финансовых делах. Суть реформы ло­кального телевидения в переводе бюджетных телестудий в разряд более конкурентных коммерческих или общественных. Историче­ское развитие институциональных форм телевещания идет от го­сударственных систем, в которых телевидение становилось как от­расль, к более передовым коммерческим и общественным формам вещания, ориентированным не на интересы начальства, а на по­требности аудитории» [4].

Основываясь на исследованиях Н.Н. Пузановой, выделим фак­торы, объединяющие власть и региональное телевидение:

- органы власти и региональное телевидение являются комму­никаторами и информаторами, субъектами управления;

- в информационном обществе взаимодействие власти, телеви­дения и населения во многом зависит от совпадения кодов власти и медийных кодов;

- региональные телеканалы должны выстраивать взаимоотно­шения с органами власти на основе общности кодов и функций [9].

Все эти обстоятельства предъявляют к органам власти и теле­видению требования по выработке информационной политики, направленной на развитие гражданского общества, на превраще­ние населения в равноправного участника социальных взаимодей­ствий.

В результате анализа источников по проблеме исследования можно выделить совместные задачи власти и регионального теле­видения в контексте формирования информационной политики:

- создание единого информационного пространства в регионе и удобной для населения информационной среды;

- обеспечение информационной открытости и свободного досту­па к информации всем гражданам и общественным организациям;

- использование информационного потенциала регионов для решения его приоритетных экономических и социальных задач;

- обеспечение информационно-коммуникационной сферы ре­гиона квалифицированными специалистами;

- полное и объективное информирование население о деятель­ности власти, о наиболее острых проблемах в регионе;

- формирование и активизация гражданской позиции населе­ния, обеспечение социального партнёрства и диалога между вла­стью и обществом;

- консолидация различных социальных групп и общественно­сти региона;

- формирование новой региональной идентичности, граждан­ских чувств, патриотизма, духовной и культурной общности жи­телей региона;

- проектирование стратегии развития территории;

- мониторинг социальных проблем.

С нашей точки зрения, для реализации этих задач необходи­ма консолидация и координация деятельности органов власти и регионального телевидения. Механизмы взаимодействий должны предусматривать: заключение общественного договора, главная цель которого - установление и поддержание партнерских взаи­моотношений между органами власти и редакциями телеканалов; обеспечение экономической независимости и информационной открытости региональных телеканалов; обеспечение типологиче­ского разнообразия форматов телевещания в регионе; открытость и регулярность встреч руководителей региона и тележурналистов. Региональным органам власти необходимо оптимизировать рас­ходы на информационное освещение своей деятельности, умереть свои амбиции, обеспечить населению открытый доступ к своим информационным ресурсам. В свою очередь, региональным те­лекомпаниям необходимо совершенствовать свою программную политику, обеспечивать прозрачность бюджетов, гибкую систему финансирования, открытую отчётность, совмещать интересы вла­сти с интересами своего зрителя.

Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы:

- необходимы новые механизмы взаимоотношений власти и ре­гиональных телеканалов на основе совершенствования законода­тельства и проведение обоснованной государственной политики поддержки местного телевидения; разработка и осуществление цивилизованных, демократических методов и приёмов воздей­ствия на региональное телевидение; поддержка социально-значи­мых проектов;

- государственная поддержка необходима региональным теле­каналам не в форме договоров на информационное обслужива­ние, а в форме общественных договоров, в которых закрепляются взаимные права и обязанности сторон, перспективы сотрудниче­ства, определяются дотации (независимые дотации, налоговые и другие льготы), которые позволят редакциям проводить независи­мую информационную политику;

- создание условий для перехода от авторитарной и бюджетной модели тележурналистики к системе общественного вещания на уровне регионального независимого телевидения, изменение про­фессиональной идеологии обслуживания власти к миссии соци­ального служения и понимания общественного блага, повышения квалификации сотрудников телередакций и медиаобразования чиновников региональной власти.

Как видим, существуют реальные возможности трансформации существующего механизма взаимодействия власти и телеканалов в более современные формы государственного регулирования, при условии развития экономической самостоятельности телеканалов с одновременным исполнением ими норм деятельности, требуе­мой от ответственной и свободной прессы.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что эффек­тивное взаимодействие региональных телеканалов и местной вла-

сти является залогом успешного развития единого регионального

информационного пространства, обеспечивающего интересы ор­ганов власти, телеканалов, населения и отдельных граждан.

ЛИТЕРАТУРА И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

1. Алипулатов И.С. Природа современного информационного пространства. URL: http://aHpulatov.ru/moi-raboty/priroda-sovremen- nogo-informacionnogo-pro.html.

2. Дзялошинский И.М. СМИ и общественные институты: перспек­тивы взаимодействия. URL: hse.ru>data/2010/10/18.

3. Ежегодное Послание Президента Республики Дагестан Народ­ному собранию РД. URL: president. E-dag.ru/.

4. Ершов Ю.М. Региональное телевидение в Российской медиаси- стеме/автореф. дис. ... докт. филолог. наук. URL: avtoreferat. seluk.ru>.. .831.. .regionalnoe.. .rossiyskoy...

5. Ибрагимова П.А. СМИ и публичности власти в этнонациональ- ной политике современного общества// Медиаскоп. Элек­тронный научный журнал факультета журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова. Выпуск№1. 2012. URL: mediascope. ru>node/1064.

6. Касютин В.Л. Проблемы активизации обратной связи в регио­нальных печатных и электронных СМИ//Вестник электрон­ных и печатных СМИ. Выпуск 21. URL: ipk.ru>ИПК>.

7. Касютин В.Л. Формы и методы государственного регулирования СМИ/автореф. дис. ... канд. филолог. наук - М., 2011.

8. Примаков Е.И. Достижения не должны заслонять проблемы.// Российская газета. Федеральный выпуск №5381(5).

9. Пузанова Н.Н. Пресса и власть: проблемы взаимомодействия. / автореф. дис. . канд. филолог. наук - М., 2011.

10. Семенов В.Г. Взаимодействие власти, бизнеса и СМИ - основа становления гражданского общества//Вестник электронных и печатных СМИ. Выпуск №2. URL: ipk.ru>ИПК>?id=1532.