ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ТВ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МНЕНИЙ ЖУРНАЛИСТОВ «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЫ» И «НОВОЙ ГАЗЕТЫ» В. В. Ипатов Россия , Москва, Российский университет дружбы народов
«Наш дракон» - нынешнее ТВ - ещё и не такое порасскажет. А вы простодушные горожане, верьте».
Ирина Петровская, обозреватель «Новой Газеты»
Российское телевидение активно критикуется уже на протяжении нескольких десятилетий, причем зачастую, его непосредственной аудиторией, которая, несмотря на всю очевидную антипатию, продолжает его смотреть.
Подобная критика имеет крайне резкий тон, с отрицательным экспрессивным оттенком. В этой связи, было бы логично рассмотреть позиции по отношению к российскому телевизионному контенту, компетентных в этом вопросе обозревателей. Для анализа мы выбрали колумнистов двух изданий различных по своей направленности и политической ориентации.Russian television has been actively criticized for decades, even by its own audience, which, despite all the obvious antipathy, continues watching TV. Such criticism has very harsh tone, with an expressive negative tinge. That's why it would be logical to consider the opinion of qualified experts about Russian television content. For this analysis we have chosen columnists of two different in their political views periodicals.
В обеих газетах существуют еженедельные рубрики, посвященные телевидению: «ТелевЕдение» в «ЛГ», в котором уже на протяжении долгого времени ведущим обозревателем является писатель и публицист Александр Кондрашев, в «Новой» «Теленеделя» с многоопытной обозревательницей телевизионных нравов Ириной Петровской и «Игры с ящиком» с острой полемисткой Славой Тарощиной.
Сразу бросается в глаза, что обе газеты разбирают тему телевидения под разным углом зрения. «Литературная газета» фокусирует своё внимание непосредственно на самом телевизионном контенте: сериалах, фильмах, реже на ТВ шоу. Авторы «ЛГ» последовательно критикуют широко тиражируемые сейчас ведущими телеканалами исторические сериалы и противоречивые телевизионные адаптации литературной классики: «Тихий Дон», «Идиот», «Братья Карамазовы», цикл «советских сериалов» по «Первому»: «Мосгаз», «Палач», «Паук.
Гознак», биографический «Эти глаза напротив».Если с «Тихим Доном» - с очередной неудачной адаптацией Шолоховской классики все относительно понятно [http://www. lgz.ru/artide/-49-6535-10-12-2015/ne-sovpali-masshtaby/], то с другими сериалами дело обстоит несколько сложнее. Так, Александр Кондрашов, прекрасно знакомый с миром театра и эстрады, в статье «Волей моей супротив, или о Валерии Ободзинском не по лжи» прямо говорит об откровенной спекуляции на имени прославленного артиста. Создателя сериала, по его мнению, не только извратили образ самого главного героя, но прежде всего, и это отмечается, как некий устоявшийся тренд современных сериалов извратили советскую действительность. Был искусственно создан и раскручен конфликт Ободзинского с властью, ставшей, по сути, главным лейтмотивом всего сериала. Образы завистливых и лживых партийных функционеров занимают большую часть экранного времени, вытесняя реалии эпохи и действительно имевший место быть драматизм судьбы артиста, столкнувшегося со всеми суровыми законами шоу бизнеса. Как итог: «В биографическом сериале «Эти глаза напротив», собственно, Ободзинского нет...» [http://www.lgz.ru/artide/-7-6542-18-02-206/vole-moey-suprotiv /].
Подобную же картину А. Кондрашов отмечает и в другом биографическом сериале «Первого» «Красная королева», Регине Збар- ской. И снова сериал изобилует неточностями, событиями и вещами, которые просто не могли иметь место в то время - действие происходит в 60-ых гг. прошлого века. Как и в фильме «Стиляги», в сериале есть четкое противопоставление смелых и ярких стиляг - покорным рабам комсомольцам. Советские действительность, по мнению Кондрашова, предстаёт в сериале неким омутом из страха, зависти и злых «кагэбэшников», который способен затянуть в свои бездонные глубины любую неординарную и свободолюбивую личность. А. Кондрашов, полагает, что «Красная королева» не только извращенно демонстрирует советскую эпоху, но и искусственно создаёт неразрешимый конфликт между государством и человеком.
Что касается сериалов, так называемого, «советского цикла», то там, как уже было сказано, обозреватели газеты отмечают избыток клише и грубых неточностей, которые в купе придают сериалом «антисоветское» настроение. За исключением главных героев, вся остальная действительность представлена в резко негативном свете, к тому же, на это накладываются откровенные фактологические ошибки, не состыковки временных рамок и прочее сценарные неувязки. Этот набор стереотипов приправляется высоким уровнем жестокости и на выходе гордо именуется и продвигается продюсерами как исторический детектив про советскую эпоху [http://www.lgz.ru/artide/-42-43-6530-28-10- 2015/1937-1а^/].
Резко критикуются и сериалы, посвященные современному времени, в первую очередь из-за обилия насилия и пошлости. По мнению критиков «ЛГ», большинство современных сериалов (например «Метод» по «Первому») создаёт превратный и негативный образ российского человека, чуждого духовным ценностям и нравственности и заточенного исключительно на так называемые капиталистические, западные ценности: меркантилизм, цинизм, алчность, расчетливость.
Большинство статей из раздела «ТелевЕдения» изобилуют яркой лексикой с использованием художественных тропов, неологизмов и броскими заголовками: («1937 - лайт» «хроники Древнерусского спецназа» «Любовь и Мордор» «Берёза, Люся, стыд»). Критики подвергаются и ведущие новостных выпусков [http:// www.lgz.ru/article/-47-6533-26-11-2015/na-irade-vyklyuchayu- zvuk/], ток-шоу, аналитических программ [http://www.lgz.ru/ artide/-41-6529-21-10-2015/ya-glazeva-ne-chital-no/], режиссеры и сценаристы телевизионных сериалов и фильмов, а также функционеры и продюсеры, в первую очередь государственных каналов. В целом выходит достаточно пессимистичный вывод о распущенности, похабности, чрезмерной жестокости и умышленной исторической фальсификации в значительной части российского теле-контента. Решение проблем «ЛГ» видит в ужесточение контроля государства над телевидением с помощью новых законопроектов и созданием наблюдательного совета ОТВ (Общественного Телевидения).
[http://old.lgz.ru/article/18706/].Не меньший интерес представляют и принципы освещения проблем российского телевидения в авторских колонках в «Новой газете». Мы сразу же замечаем, что акцент делается не на отдельных сериалах, фильмах или ток-шоу, а на общих тенденциях, которые определяют настроение и содержание телевизионного контента, который почти всегда тесно связан с политическими общественными реалиями современной России. При анализе обозревателями «НГ» ТВ контента ключевыми являются образы и символы, закладываемые телевидением, они завладевают общественным мнением, а, как известно, когда в ход идут символы, которые отделились от своих значений и начали жить самостоятельной жизнью, факты перестают иметь значение. Степень зависимости общественного мнения от культивируемых телевидением идей, во многом объясняется таким неологизмом как «телевязнуть», когда просмотр ТВ становится бессознательной рутиной кабалой, отнимающей у зрителя не только свободное время, но и право на самостоятельность рассуждений.
Обозреватели «Новой газеты», во многом поэтому, обращают внимания на, казалось бы, незначительные и банальные ток- шоу или программы. Например, выпуск программы «Давай поженимся» где героиня искала «Чистокровного еврея без вредных привычек» [http://www.novayagazeta.ru/columns/71920.html]. Все претенденты (евреи) оказались анекдотично карикатурны и были удостоены благодушных смешков и аплодисментов в зале, однако подобные образы, навязываемы с помощью развлекательных шоу, лишь усиливают имеющиеся стереотипы о евреях. Менее безобидным, с точки зрения И. Петровской, стал документальный фильм Бориса Соболева «Бремя Цыган», показанный по «России 1». Автор фильма, не только описывал особенности жизни своих героев с «омерзительной ёрнической интонацией», но и переносил проблемы и пороки отдельных людей на целый этнос. Наркоторговля, безграмотность, мошенничество - главные «заслуги» цыган, как утверждает автор фильма, который даже у известных представителей цыганской диаспоры находит те или иные грехи или преступления и с ехидством их разоблачает.
Именно в такой жесткой форме написана статья Петровской, посвященная «Бремени Цыган».Ирина Петровская также разбирает в своих статьях другую проблему российского ТВ - «ожелтение» федеральных телеканалов: «.. .Целоваться на кухне с обоими» [http://www.novayagazeta. ru/columns/71025.html] и «Нет его - и все разрешено» [http:// www.novayagazeta.ru/columns/71025.html], которые посвящены Марине Влади и Эльдару Рязанову соответственно. Беспринципная погоня за личными, интимными подробностями жизни известных людей, и последующие едкие, а порой и сальные обсуждения этих фактов на всю страну стали привычны и популярны. С одной стороны, Петровская критикует журналистов, готовых чуть ли не дежурить у палаты больного человека, лишь бы первой засвидетельствовать его кончину и получить «сенсационный материал». С другой же стороны, не снимается вина со зрительской аудитории, которая «изъявляют горячее желание знать все о жизни своих любимцев», подталкивая тем самым журналиста идти на любые уловки, забывая об этических нормах профессии, чтобы добыть для страждущей публики «горячий» материал.
Уже более серьёзным и в некотором роде опасным проявлением описанной тенденции является «зрительский спрос на жесть», который ежедневно сполна удовлетворяется телевидением, чей главный ориентир это рейтинг, а значит «дадим публике то, что она хочет». И. Петровская обращает внимание, на то, что в условиях сильной конкуренции, телеканалы, борющиеся за рекламодателей попросту боятся потерять свою аудиторию, если начнут руководствоваться морально-этическими соображениями и сбавят уровень жестокости, натуралистичности и эмоциональности своих репортажей. Поэтому планка «жести» неумолимо поднимается, и зритель, лицемерно ругающий ТВ за обилие жестокости и откровенных сцен насилия, продолжает их смаковать и просить «добавки», что в полной мере отражается заголовком статьи: «Чудовище рождает чудовищ» [http://www.novayagazeta.ru/columns/72092. html].
Ну и, конечно же, «Новая газета», как издание чрезвычайно близкое к либеральным кругам, затрагивает тему усиливающейся патриотической пропаганды на телевидение.
Эту тенденцию раскрывает Слава Тарощина в своих статьях «Выше руки Кремль!» [http://www.novayaazeta.ru/columns/70893.html], «Власть сочиняет страну» [http://www.novayagazeta.ru/columns/71295.html] и др. С. Тарощина считает, что искусственный ура-патриотизм насаждается не только в политических программах, но и в развлекательных. Начиная от правительственных концертов, на которых все звезды нашей эстрады «поют дифирамбы государственным служащим» и заканчивая примитивными народными ток-шоу, «буквально излучающими оптимизм и необходимые духовные ценности». Всеобщий телевизионный патриотический экстаз, по мнению обозревателя «Новой», ведет к тому, что «страна с восторгом обустраивает внутреннее гетто». Все политические и социальные проблемы отходят на второй, а то и на третий план, теряясь за «телевизионным патриотизмом, окончательно выдавившим, актуальное в начале века, телевизионное народолюбие». Достаточно часто, журналистка касается темы «цензуры» на российских телеканалах. «Отечественная цензура - это язык, на котором власть разговаривает с мыслящими поданными» [http://www.novayagazeta. ш/со1итш/72344.Ыт1]. Она отмечает, что своеобразная цензура присутствует и в либеральных СМИ, однако только государство возвело цензуру в систему, в которой огромную роль играют «единоверцы», активно стремящиеся «засеять медийное поле на свой лад».Сравнивая особенности критических статей обозревателей «ЛГ» и «Новой», мы замечаем, что, не смотря на общую тему - проблемы российского телевидения, у них различается непосредственный объект критики. «ЛГ» постоянно обращает внимание на непосредственное качество телевизионного контента, на ухудшение художественной и этической составляющей, следовательно, объектом критики становятся непосредственные «творцы»: продюсеры, режиссеры, актеры, телеведущие. Большое внимание уделяется именно детальному анализу того или иного ТВ продукта. Отрицательной стороной такого подхода иногда может являться поверхностность выводов, которые остаются далеки от общих тенденций и глобальных проблем телевизионной индустрии.
В свою очередь «Новая Газета» воспринимает телевидение через призму политики, а значит, подлинным объектом критики обозревателей «НГ» становится именно государство. Обозреватели «НГ», чуть менее экспрессивны, однако не менее художественны, о чем свидетельствуют упомянутые названия статей, а также использованные цитаты. За каждым отдельным телевизионным продуктом, «Новая» пытается проследить тенденцию, проанализировать причины, по которым она наметилась и возможные её последствия. Однако, стоит отдать должное, что, несмотря на резкую критику власти, которая, по мнению обозревателей «Новой», напрямую определяет темы и способ подачи материала на ТВ, авторы «НГ» не снимают ответственность и с телезрителя. Именно с
молчаливого согласия, а порой и с бурными требованиями аудитории, на нашем ТВ приживаются и дают «обильный урожай» те или иные негативные тенденции, которые в дальнейшем отражаются не только на телевизионной индустрии в частности, но и на микроклимате всего общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. Собр. соч. Т 4. - М.: Языки славянских культур, 2008.
2. Виноградов В. ВВ. Избранный труды. О языке художественной прозы. - М,: Издательство «Наука», 1980. - 360 с.
3. Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение! - М.: Издательство ИКАР, 2002. - 260 с.
4. Гегелова Н.С. Культурная миссия телевидения: монография. - М.: РУДН, 2011. - 263 с.
5. Кондрашов В. Лавпарад. - М.: Молодая гвардия, 2009. - 320 с.
6. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: АСТ, 2015. - 284 с.
7. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешнее расширение человека. - М.: Жуковский: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. - 464 с.
8. Томпсон Х.С. Большая охота на акул. - М.: Астрель, 2012. - 832 с.
9. Шварц Е. Все произведения в одном томе: проза, пьесы, стихи. - М.: Астрель, 2012. - 1019 с.