1.4. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ

В проблематике культурологии важное место принадлежит социодинамике культуры. Социодинамика подразумевает изменения, происходящие в культуре и человеке под воздействием внешних и внутренних сил.

В процессе функционирования системы культуры в различных ее элементах и подсистемах формируются и накапливаются противоречия. Система оказывается разбалансированной и дает сбои, усиливаются дезинтеграционные тенденции. Может сложиться кризисная ситуация, поэтому процесс обновления необходим. Если деформация происходит одновременно в нескольких подсистемах культуры, то кризис становится всеохватывающим, приобретает системный характер. Периоды кризисов неизбежны для любой культуры и могут играть не только негативную, но и позитивную роль в социокультурной динамике. Культурное развитие – это сочетание традиций и инноваций, обновление культуры сочетается и с ее преемственностью, хотя потери на этом пути неизбежны.

Эволюция окружающего мира может быть поделена на три стадии: 1) космическую; 2) биологическую; 3) культурную.

Культурная эволюция имеет биологически обусловленные особенности: 1) восходящий характер; 2) увеличение числа альтернативных форм поведения; 3) возрастание количества изменений в поведении; 4) ускорение эволюции. Культурная эволюция подразумевает повышение конкурентоспособности человека в борьбе за выживание.

Существуют различные модели динамики культуры: циклические – движение по замкнутому кругу (О. Шпенглер, А. Тойнби); линейные – разомкнутое, поступательное движение (Э. Тайлор, К. Маркс); волновые – движение с затухающей силой (Л. Гумилев, Н. Кондратьев, П. Сорокин); многолинейная эволюционная модель (К. Леви-Строса), отказывающаяся от всеобщих законов эволюции и признающая множественность путей социокультурного развития. Нельзя отождествлять прогресс человечества с однолинейным подъемом по ступеням лестницы, поскольку социокультурная динамика идет одновременно по нескольким направлениям, и ее нельзя измерять каким-либо отдельным параметром, например, уровнем технических достижений.

Интересна идея о ноосфере (Т. де Шарден). Поскольку мир находится в постоянном движении, усложнении, дифференциации, и разум человека играет все большую роль и в индивидуальной жизни, и в социальной, и в жизни самой природы, то, начиная с некоторого момента, роль разума оказывается определяющей, как в судьбах человека, так и природы. Биосфера переходит в ноосферу, т.е. сферу разума, эволюция которой подчиняется разуму и воле человека.

Движение культуры может идти различными способами: 1) независимые открытия; 2) культурные заимствования (целенаправленное подражание); 3) культурная диффузия (стихийное распространение). Формами распространения культуры стихийными и организованными являются торговый обмен, туризм, колонизация, миссионерство, шпионаж, помощь слаборазвитым странам.

При изучении динамики культуры большой интерес представляет новое научное направление – синергетика, базирующаяся на идеях И.Р. Пригожина и Г. Хакена. Согласно синергетическим идеям, культура предстает перед нами в виде неравновесной, открытой, нелинейной самоорганизующейся системы.

Нелинейность системы означает множественность путей ее эволюции. При некотором критическом состоянии управляющего параметра система достигает своего порога устойчивости. Возникают два или более возможных направлений развития. Эти критические значения называются точками бифуркации (или полифуркации). Таким образом, если система превзошла критическое значение параметров, то режим ее движения качественно меняется, она попадает в область притяжения другого аттрактора (реализуется иная тенденция самоструктурирования, самоорганизации).

Попадая в поле притяжения определенного аттрактора, система неизбежно развивается в сторону этого относительно устойчивого состояния, в сторону этой структуры.

В одной и той же системе возникают различные структуры, являющиеся разными путями ее эволюции (аттракторами). Можно ожидать качественное изменение процесса, в том числе, усложнение или деградацию системы. Причем, это происходит как результат саморазвития процессов в ней. Кроме того, нелинейность допускает на определенных стадиях сверхбыстрое развитие процессов (например, японское «экономическое чудо»).

При данном понимании динамических процессов становится ясно, что таким сложноорганизованным системам, как культура, нельзя навязывать пути их движения. Очевидно, что традиционный подход к управлению сложными системами, основанный на представлении: управляющее воздействие – желаемый результат, – оказывается неверным и даже приносит вред, если противостоит собственным тенденциям саморазвития сложноорганизованных систем. Проблема управления в свете синергетики сводится к необходимости понимания того, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути.

Синергетика формирует представление об альтернативности, поливариантности путей развития сложных систем. Это потенциально дает возможность выбора путей дальнейшего развития культуры, причем таких, которые соответствовали бы интересам и целям человечества и не являлись бы гибельными для природы. Несмотря на множественность путей эволюции (целей развития), в точках бифуркации проявляется некая предопределенность развертывания процессов. Сегодняшнее состояние культуры определяется не только ее прошлым, ее историей, но и строится, формируется из будущего. Применительно к человеку, именно осознанные и скрытые подсознательные установки определяют его нынешнее поведение.

Синергетика открывает новые принципы управления сложными системами, где главным оказывается не сила, а малые, но правильно организованные воздействия.

Именно два противоположных начала – «порядок» и «хаос» – обуславливают протекание социокультурных процессов. Благодаря синергетике становится очевидно, что логическому ряду: обратимость – детерминированность – логика – закон – порядок противостоит более адекватный сегодняшней реальности ряд: необратимость – ассиметрия – энтропия – хаос.

При изучении меняющегося, развивающегося, нестабильного мира становится ясно, что без неустойчивости не может быть развития. Нестабильность, в определенном смысле, заменяет сегодня детерминизм. Неустойчивость далеко не во всех случаях оборачивается злом. Она может выступать и в качестве условия динамического развития, поскольку только неустойчивая, неравновесная система оказывается способна к спонтанной самоорганизации и развитию. Можно даже сказать, что равновесность и устойчивость являются своего рода тупиками эволюции. Таким образом, развитие и есть неустойчивость, так как оно возможно только через нестабильность, случайность, бифуркацию. Устойчивость мира и культуры относительна, она возможна лишь на отдельных (даже длительных) стадиях и до определенной степени. Достигая своего предельно развитого состояния, сложные системы обретают тенденцию к распаду. Возникновение нового неразрывно связано с хаосом, неустойчивостью и случайностью. Любая устойчивость рано или поздно оборачивается нестабильностью. Стадии возникновения и распада, равновесности и неустойчивости сменяют друг друга.

Синергетика дает принципиально новое понимание хаотических процессов, характерных для всех сфер социокультурной жизни, как неявной потенциальной упорядоченности, способности к самоорганизации. Эти тенденции реализуются в непредсказуемых заранее точках бифуркации, проходя через которые культура резко меняет режим своего движения.

Для авторов, анализирующих динамику культуры от античности до ХIХ в., были характерны представления об эволюционном плавном развитии человечества. Затем в ХIХ в. ученые отметили взрывоподобные скачки в прошлом, когда как бы внезапно рушились старые культуры, а на их месте возникали новые, археологи уловили, что ритм кардинальных культурных переломов ускорился. Кроме того, с эпохи ранней бронзы (IV тысячелетие до нашей эры) вплоть до средневековья огромные цепи культур разрушались почти одновременно и сменялись новыми. Гибель длилась долго (200 – 500 лет), а в памяти очевидцев эти периоды запечатлелись как время хаоса и разрушений: исчезли народы, города, государства. Причем с каждой новой эпохой неустойчивость культур возрастала, хотя они должны были бы казалось приобретать большую устойчивость за счет лучшей организации и приспособления в окружающем мире. Влияние природных факторов сказывалось, (например, оледенения), но с конца палеолита не было резких скачков климата, культуры ускоренно развивались, но и гибли. Видимо, в таких процессах особую роль играет символическая природа культуры.

Культура представляет собой единство трех начал: удовлетворение жизненных (витальных) потребностей, удовлетворение духовных потребностей общества, т.е. сфера самовыражения или символов, и организационная сфера, обеспечивающая существование первых двух. Символы – это коллективная психология, ее фундамент кроется в коллективном подсознании. Общественная психология связана с общественным сознанием (например, представления о добре и зле, страхе и бесстрашии, щедрости и скупости). Социальная психика порождает основные импульсы деятельности культуры, причем другие культуры могут оценивать их как иррациональные. Потребности движут культуру, но материальные ограничены, а самовыражение или символотворчество нарастает. Эти символы (например, одежда, пиры, дворцы, пирамиды, ритуалы, войны и т.д.) определяют место человека в обществе, его престиж, социальный статус. Эти знаки обращены не только внутрь, но и адресованы другим культурам в стремлении показать свое величие. На смену биологическому комфорту приходит психологический, проистекающий от сравнения с окружающими и черпающий силу от внутреннего «я» или уверений окружающих. Отсюда значимость материальных знаков величия. Например, историк Геродот писал о строительстве пирамиды Хеопса в Египте, что оно велось 30 лет, на стройке было занято 100 тысяч человек, в то же время страна впала в нищету, и даже дочери фараона зарабатывали своим телом на «стройку века». Таким образом, в росте символотворчества, возможно, кроется ускорение ритмов сломов культур. Эта схема применима для древних культур и не вполне ясно: можно ли ее применить к современности. Возможно с этих позиций рассмотреть потребительское общество Запада или амбициозные проекты по получению ядерного оружия.

Для современного состояния динамики культуры характерны такие черты: 1) ускоряется процесс смены культур: сейчас он занимает два поколения (50-70 лет), а ранее происходил веками и тысячелетиями; 2) возрастают процессы культурного заимствования; 3) нарастает дифференциация культур: показательно, что основные конфликты в сегодняшнем мире происходят по линиям этнокультурных границ (о конфликте цивилизаций в начале ХХ в. говорил О. Шпенглер, а сегодня – С. Хантингтон).

Особый интерес в настоящем представляют проблемы модернизации и вестернизации культуры. Теория модернизации, появившаяся в середине ХХ в., исходит из того, что существует единый для человечества путь прогрессивного движения от дикости к цивилизации. В этом движении культурное своеобразие каждой страны имеет второстепенное значение, а на первый план выходит система общечеловеческих ценностей. А поскольку наивысшие достижения демонстрирует капиталистическое общество, суть модернизации связывают с всемирным распространением ценностей и достижений именно Запада: США и Западной Европы, – в частности, таких черт как рационализм, урбанизация, индустриализация, индивидуализм и т.д. На практике, чаще всего, под видом модернизации проводится именно вестернизация – насаждение западных образцов, часто некритическое.

Много споров вызывает глобализация, когда происходит ускоренная интеграция народов в мировую систему в связи с развитием транспорта, СМИ, экономических связей. Необходимо иметь в виду, что глобализация имеет и позитивные, и негативные стороны, в частности, утерю национальной самобытности.

Рассматривая динамику культуры, важно определить направление движения во времени и пространстве, возникает и проблема прогресса культуры, которая решается неоднозначно представителями различных направлений в культурологии.

Так, в западной культурологии имеются влиятельные направления, отрицающие прогресс культуры:

1. Теория локальных цивилизаций. Она исходит из того, что культуры существуют и развиваются, будучи замкнуты в себе, они локальны, в своем движении проходят определенные стадии развития, но каждый раз это развитие приводит данную культуру к гибели. Культуры своеобразны и не могут быть переданы от народа к народу. Движение культур идет по замкнутому кругу.

2. Теологические теории. Суть этих взглядов в том, что идея культурного прогресса противоречит реальному культурно-историческому развитию, так как ядро всякой культуры составляет религия, а она переживает кризис из-за современного рационализма; в итоге – культура, завершив свое восхождение, катится к гибели.

3. Элитарные теории, в соответствии с которыми творцом культуры является элита общества, обладающая творческим потенциалом, масса способна лишь воспринимать и тиражировать достижения созидателей - одиночек, «аристократов духа». В современном обществе при демократизации и давлении массовой культуры происходит снижение уровня культуры и ее профанация; достижения культуры в прошлом, а сейчас имеет место регресс и деградация.

4. Теории культурного отставания, суть которых состоит в том, что взаимосвязь культуры и общества определяется системой запретов. Всякая культура нормативна и, соответственно, репрессивна. Развитие культуры обостряет данный конфликт, в результате подавляется личность, индивидуальность творца. Этот конфликт все чаще проявляется в поведении как индивидуумов, так и целых социальных групп.

5. Точка зрения, что идея прогресса культуры – это лишь логическая конструкция, накладываемая на реальную действительность. У идеи прогресса есть основной порок: отрицается самоценность каждой культуры, которые рассматриваются лишь как ступени в развитии мировой культуры.

Сторонники культурного прогресса исходят из того, что в его основе лежит проблема человека. Культура связана с практически преобразующей деятельностью человека. Каждое поколение людей усваивает достигнутые предшествующей человеческой деятельностью знания, умения, навыки, ценности. Происходит приобщение новых поколений людей к достигнутому на данном историческом этапе уровню развития культуры, что философски определяется как распредмечивание деятельности и культуры. Распредмечивание означает включение в свою непосредственную деятельность имеющегося уже массива культуры, погружение субъекта деятельности в бытие культуры.

Но в человеческой деятельности, целостность которой обусловлена единством процессов опредмечивания и распредмечивания, первичное, определяющее начало принадлежит опредмечиванию. Опредмечивание и есть та положительная творческая деятельность, благодаря которой происходит созидание тех самых знаний, умений, навыков, ценностей, которые, образуя бытие культуры, распредмечиваются в деятельности последующих поколений людей.

В человеческой деятельности опредмечивание означает стадию созидания, творчества, а распредмечивание – стадию учения, овладения, освоения. Так происходят взаимопревращения деятельности в культуру (субъект деятельности творит культуру) и культуры в деятельность (наличная культура формирует человека как субъект деятельности). В этих превращениях раскрывается сущность культуры как саморазвития человека в качестве субъекта культурно-исторического процесса.

Сущность культуры проявляется в культурном прогрессе. Культурный прогресс предполагает возможность развития личности, поэтому высшим критерием в системе показателей культурного прогресса является развитие гуманистического начала. Прогресс означает количественные и качественные изменения. Прогресс означает и относительный регресс.

Уровень культурного развития общества можно оценить по таким показателям: 1) объем накопленных культурных ценностей; 2) масштаб распространения этих ценностей; 3) глубина усвоения данных ценностей; 4) гармоничное развитие различных сфер культуры; 5) социальное равенство в приобщении к культуре; 6) доступность культурных ценностей для каждого в силу использования разнообразных технических средств; 7) наличие условий для проявления творческих сил человека.

Особое значение сегодня приобретает культурная политика, связывающая воедино социокультурные цели, исторически сложившиеся традиции различных социальных общностей, а также уровень социализации личности, степень ее потребности в культуре и способность создавать материальные и духовные ценности.

Объективный, внутренне противоречивый процесс высвобождения человека из сферы непосредственного материального производства означает, что культурный потенциал общества начинает оказывать все более значительное влияние на экономическое и социальное развитие, в центре которого находится человек. Какая бы ни была культурная политика, сколь противоречиво не шла бы научно-техническая революция, но в начале ХХI в. мы являемся свидетелями все более возрастающего воздействия культуры, опредмеченной в человеческой деятельности, в материальных и духовных ценностях, на экономику, политику, социальное развитие. Таким образом, важнейшим производством, продукт которого – человек, является культура. Не случайно, что ведущие страны мира приоритетное внимание в государственной политике, а соответственно и в финансировании, уделяют именно культуре и образованию, как залогу будущего своих стран.