<<
>>

Причины прекращения существования логического кружка

В середине 1955 года А.А.Зиновьев и Б.А.Грушин оказались вне стен Московского государственного университета: первый после защиты кандидатской диссертации стал научным сотрудником Института философии АН СССР, а второй после окончания аспирантуры — сотрудником газеты «Комсомольская правда».
Б.А.Грушин почти отошел от занятий логикой и стал заниматься социологией, в особенности исследованиями общественного мнения. А.А.Зиновьев занялся поисками средств для формализации своих содержательных результатов, которые были им получены в ходе исследований метода восхождения от абстрактного к конкретному. В этой связи он обратился к.зарубежным логическим журналам и изучил значительное количество сочинений ведущих зарубежных логиков. В этом же направлении развивались интересы В.К.Финна и Д.А.Лахути. А.А.Зиновьев заявил, что его исследования, результаты которых были оформлены в виде кандидатской диссертации, являются принципиально глубоким заблуждением. В кружке назрел раскол, который оформился в мае 1956 года. М.К.Мамардашвили, занимавшийся главным образом историко-философской проблематикой, тоже оказался в стороне от оставшихся в кружке коллег.

С осени 1954 года, когда были введены представления о процессах и операциях мышления, роль лидера кружка довольно быстро перешла к Г.П.Щедровицкому, который возглавлял и организовывал работы по исследованию научного мышления с помощью этих понятий. Под его руководством работали В.А.Костеловский, Н.Г.Алексеев, И.С.Ладенко и Б.В.Сазонов. В.Н.Садовский и В.С.Швырев после окончания философского факультета стали сотрудниками Института философии АН СССР, включились в новые для них коллективы и стали заниматься другой проблематикой, в основном историко-философского содержания. В.И.Столяров и П.К.Гелозония работали в русле исследований А.А.Зиновьева и Б.А.Грушина, а потому также постепенно отошли от той проблематики, которую разрабатывала группа под руководством Г.

П. Щедровицкого.

Г.П.Щедровицкий оказался исключительно талантливым руководителем коллектива, обладающим исключительной целеустремленностью, силой воли и изумительными организаторскими способностями. Кроме того, он был более образован не только в области философии и логики, но и по ряду специальных наук — физике, химии, математике, географии, политэкономии, а также по истории науки и техники. Все это позволяло ему организовывать самоотверженную работу всех его коллег, которые не считались со временем и другими обстоятельствами и выполняли большой объем научной работы. С его стороны все члены группы получали разнообразные консультации, моральную, а нередко и материальную поддержку. Поэтому здесь развивались не только научные, но и высоконаучные качества каждого члена кружка.

Особенно драматичной оказалась ситуация, сложившаяся в связи с исследованиями рефлексивных процессов и связанных с ними научных знаний. На этом следует остановиться подробно, так как именно здесь произошел разрыв научных отношений Г.П.Щедровицкого и И.С.Ладенко. С этого момента их научные пути навсегда разошлись, вследствие чего сформировались два направления мысли, хотя и родственные, но все же достаточно различные с точки зрения содержания и оформления в понятийных системах. Следует отметить, что к середине 1958 года Б.В.Сазонов по состоянию здоровья ушел в академический отпуск, Н.Г.Алексеев серьезно болел и занимался преподаванием математики в школе, В.А.Кос- теловский испытывал значительные затруднения по работе и бытовым вопросам. Поэтому связи всех членов группы очень сильно ослабели. И.С.Ладенко после окончания факультета переехал по направлению МВО СССР на работу в г. Томск. Все это обусловило прекращение деятельности Московского логического кружка в середине 1958 года. Распространение идей генетической логики в психологической и философской среде

Идеи генетической логики, сформировавшиеся в Московском логическом кружке, представляли собой достояние этого небольшого научного коллектива (Грушин Б.А.

Очерки логики исторического исследования. М., 1960). Их дальнейшее развитие потребовало существенного расширения области конкретных примеров из более широкого круга наук и привлечения к исследовательской работе заинтересованных лиц, владеющих соответствующим фактическим материалом. Такое включение названных идей в более широкий круг специалистов и эмпирических примеров можно назвать их социализацией. Следует особо рассмотреть, как оформился процесс социализации идей генетической логики, в котором осуществлялось их развитие и обоснование.

Комиссия по психологии мышления и логике при Московском отделении общества психологов. С начала 1957 года в Институте общей и педагогической психологии АПН РСФСР стала работать комиссия по психологии мышления и логике под руководством члена-корр. АПН РСФСР П.А.Шеварева. Ее заседания проходили в конференц-зале института по четвергам, в ее работе активное участие принимали В.В.Давыдов, Г.П.Щедровицкий, В.П.Зинченко, А.В.Брушлинский, А.М.Матюшкин, В.А.Костеловский, В.Н.Садовский, А.Н.Алексеев, В.С.Швырев, Я.А.Пономарев и другие психологи и философы.

Зачинателями деятельности комиссии и фактическими руководителями психологического и логического направлений работы являлись соответственно В.В.Давыдов и Г.П.Щедровицкий.

П.А.Шеварев был исключительно образованным, высокоинтеллектуальным человеком, что позволяло ему в равной мере поддерживать и психологов, и логиков, да и не только поддерживать, но и устанавливать между ними взаимопонимание и сотрудничество. Достаточно упомянуть, что он в подлинниках читал работы Аристотеля, многих психологов и философов XIX и XX столетий, что делало его как бы «живой энциклопедией» для всех членов комиссии и ученым с необычайно весомым личным авторитетом. Благодаря деятельности данной комиссии началась социализация идей и результатов генетической логики, их распространение в среду психологов. Правда, все лица, работавшие в этой комиссии, знали друг друга еще со студенческих лет, так как психологи обучались на психологическом отделении философского факультета, и такое знакомство создавало хороший климат для общения.

Но содержание подготовки и опыт практической работы у психологов и логиков были достаточно разными, и требовались значительные усилия и терпение для того, чтобы дискуссия велась корректно и приводила к взаимопониманию. В решении проблем творческого общения трудно переоценить роль П.А.Шеварева. Работа комиссии продолжалась и в 60-е годы, что играло важную роль в деле взаимного проникновения идей логики и психологии в соответствующие исследования и публикации.

Первый съезд Всесоюзного общества психологов. Этот съезд состоялся в начале июля 1959 года в Москве. Он также выступил в качестве особой формы для решения проблемы социализации генетической логики. Здесь следует обратить внимание на три основных компонента в решении данной проблемы. •

Публикация в материалах съезда совместной работы Г.П.Щедровицкого и И.С.Ладенко «О некоторых принципах генетического исследования мышления» (Гра- барев Ю.И., Михайлов А.А., Ладенко И. С. Об информационном анализе процессов измерения // Материалы научной конференции кафедры общ. наук г. Омска. Омск, 1969. С. 297 — 302), в которой был в обобщенном виде представлен механизм рефлексивного выделения новой познавательной задачи и образования на этой почве нового знания. С докладом по этой работе на съезде выступил Г.П.Щедровицкий, что позволило ему в большой аудитории заинтересованных специалистов провести дискуссию по вопросам содержательно-генетической логики и ее значению для психологии мышления. •

При подготовке к съезду Г.П.Щедровицкий осуществил значительную работу с психологами, обсуждая содержание опубликованной работы и своего доклада. Это позволило ему сформировать подготовленную часть аудитории на самом съезде, которая была способна к благожелательному восприятию доклада и дружескому учас- тию в дискуссии на съезде. Таким путем было обеспечено более широкое восприятие идей генетической логики со стороны психологов из разных научных центров и учебных заведений.

• Члены комиссии по психологии мышления и логике выступали со своими докладами на съезде, в которых так или иначе относили свои мысли к содержанию доклада Г.П.Щедровицкого.

То же самое имело место и со стороны других психологов, с которыми он общался до съезда и в кулуарах. Таким путем идеи генетической логики оказались как бы вписанными естественным образом в ткань реального психологического знания и в опыт психологических исследований мышления.

Всесоюзные конференции по логике и методологии науки. Особое место в социализации генетической логики занимают первые конференции по логике и методологии науки, на которых осуществлялась консолидация различных идейных течений этой области знания в нашей стране, где генетическая логика заявила о себе как о самостоятельном научном явлении. Представители ее выступали на единой идейной платформе, что отличало их от всех остальных участников этих форумов.

Первая из названных конференций состоялась в Томске в мае 1960 года. Инициативу по ее подготовке и проведению проявили Г.П.Щедровицкий и В.Н.Садовский. В силу ряда обстоятельств проведение подобной конференции в Москве было в то время просто невозможным. В Томском политехническом институте работали И.С.Ладенко, В.А.Смирнов, Е.Д.Смирнова и Е.Д.Клементьев, выпускники философского факультета МГУ, распространившие идею о конференции среди томских преподавателей философии, аспирантов и представителей других наук, с которыми приходилось общаться на философских семинарах кафедр и факультетов.

Главная роль в идейной подготовке данной конференции принадлежала В.А.Смирнову, который сам серьезно работал в области логики, хотя и не входил в число членов логического кружка. Он сумел убедить преподавателей кафедры философии Томского государственного университета в необходимости подобной конференции, в том числе и заведующего этой кафедрой — профессора К.П.Ярошевского. Последний добился от местных партийных органов разрешения на подготовку и проведение логической конференции, подключил свою кафедру и университет к организационной работе, сформировал оргкомитет конференции. В.А.Смирнов осуществлял связь между томскими и московскими философами в процессе подготовки конференции, составления ее программы и приглашения иногородних участников.

Томская научная и педагогическая общественность была подготовлена к работе в конференции по логике и методологии науки, поскольку во всех научных и учебных институтах действовали многочисленные философские семинары в качестве ячеек сети политического просвещения. Участники таких семинаров, с одной стороны, понимали место и роль философии в своих профессиональных делах, а с другой — испытывали явную неудовлетворенность содержанием занятий на своих семинарах.

Подготовка и проведение логической конференции вызвали у них значительный интерес. Известную роль в формировании этого интереса сыграли городская философская конференция, состоявшаяся в мае 1959 года, и конференция преподавателей кафедр общественных наук Томского политехнического института в апреле того же года, в которой принимали участие многие преподаватели и научные работники из других организаций.

В работе конференции участвовали философы и представители специальных наук, искавшие новые возможности для своей профессиональной деятельности. Среди философов были П.В.Копнин (Киев), И.С.На- рский (Москва), Д.П.Горский (Москва), И.И.Матвеен- ков и М.А.Розов (Новосибирск), бывшие участники Московского логического кружка: А.А.Зиновьев, Б. А. Грушин, Г. П. Щедровицкий, В.Н.Садовский, В.С.Швырев. В томскую группу участников конференции входили К.П.Ярошевский, В.А.Смирнов, Е.Д.Смирнова, Е.Д.Клементьев, И.С.Ладенко, А.Н.Книгин, Ф.А.Селиванов, А.И.Уваров и др. Все они составляли основную часть докладчиков и участников дискуссий на заседаниях и в кулуарах.

Любопытно отметить, что Томская конференция по логике и методологии науки была первой не только в СССР. В известном отношении она предвосхитила первый Международный конгресс по логике, методологии и философии науки, который состоялся осенью того же года в Калифорнии (США). Немногочисленное в то время сообщество отечественных логиков вполне осознавало значимость и необходимость проведения научных конференций как важнейшей формы коллективной работы, и представителям генетической логики следует отдать должное в практическом воплощении этого принципиального подхода к своей научной деятельности.

Дискуссии, состоявшиеся на конференции, отличались исключительной принципиальностью, бескомпромиссностью и остротой. Вместе с тем, они проходили в духе неизменной доброжелательности и порядочности, без попыток «наклеивания ярлыков», что имело место на различных совещаниях в недалеком прошлом.

В ходе дискуссий отчетливо проявилось то обстоятельство, что члены Московского логического кружа, хотя и перестали взаимодействовать в составе единого научного коллектива, отличаются большой интеллектуальной активностью, способностью к формированию своих собственных представлений о мышлении, соотносят эти представления с богатой областью фактов из истории и современных достижений различных наук. Ими были предложены к обсуждению разнообразные модели мышления на основе комплекса идей генетической логики. Другие участники конференции с большей или меньшей степенью самостоятельности развивали или комментировали известные представления из сочинений К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина о мышлении и познании. Во многих случаях они включали в свои рассуждения идеи и примеры из сочинений видных ученых из различных специальных наук. В какой-то мере обсуждались также и теоретические представления видных зарубежных логиков, работавших в традиции логического позитивизма.

Отмеченные различия в содержании докладов и дискуссий интерпретировались всеми как проявление особенностей представленных на конференции научных направлений, которые должны творчески взаимодействовать. Вместе с тем, среди бывших членов логического кружка обнаружились не только идейные противоречия, но даже непримиримые отношения к идеям своих когда- то единомышленников. Так, например, текст доклада И.С.Ладенко не попал в сборник статей по итогам конференции из-за отрицательного отношения к нему Г.П.Щедровицкого СГрабарев Ю.И, Ладенко И.С. К проблеме системного исследования науки // Системные исследования. Ежегодник, 1971. М., 1972. С. 171 — 179). Но такие противоречия не были препятствием для дальнейших научных взаимодействий, как показали последующие события. В целом развитие и социализация идей генетической логики осуществлялись в соответствии с практикой и традицией науки в самом интеллигентном виде. Это важнейшее достоинство всех участников Томской конференции.

В январе 1961 года в Москве состоялась Всесоюзная конференция «Диалектический материализм и неопозитивизм», «идейным руководителем» и председателем оргкомитета которой был известный отечественный философ Т.И.Ойзерман. Ее организаторами выступили Институт философии АН СССР и философский факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Щедровицкий приложил все свои усилия, чтобы организовать хотя бы часть бывших членов логического кружка. Благодаря переговорам с председателем оргкомитета такая возможность стала вполне реальной. Бывшие представители логического кружка подготовили и опубликовали пять докладов Г.П.Щедровицкий выступил по проблеме взаимоотношения формальной логики и неопозитивистской «логики наук» (Диалектический материализм и современный неопозитивизм. Тезисы докладов. М., 1961. С. 101-108). Доклад В.Н.Садовского был посвящен вопросам кризиса неопозитивистской «логики наук» и современной зарубежной логике (Диалектический материализм и современный неопозитивизм. Тезисы докладов. М., 1961. С. 109—115), в докладе В.С.Швырева неопозитивистским воззрениям противопоставлялась концепция содержательно-генетической логики (Диалектический материализм и современный неопозитивизм. Тезисы докладов. М., 1961. С. 94 — 100). Б.В.Сазонов посвятил свой доклад основам критического анализа неопозитивистских представлений научного знания (Диалектический материализм и современный неопозитивизм. Тезисы докладов. М., 1961. С. 129—134). В докладе И.С.Ладенко выявились отношения между неопозитивистским представлением о математическом знании и предшествовавшими ему логическими идеями (Диалектический материализм и современный неопозитивизм. Тезисы докладов. М., 1961. С. 116 — 124).

Группа представителей генетической логики преследовала две взаимосвязанные цели: 1)

продемонстрировать принципиально новые возможности генетической логики в связи с критикой одного из наиболее представительных логических зарубежных направлений; 2)

провести пропаганду идей генетической логики в связи с возможным расширением ее сторонников. Каждый доклад был призван служить достижению этих целей на своей собственной проблематике.

По всем докладам сторонников генетической логики состоялась острая дискуссия, в которой оппонентами были представители диалектической, традиционной формальной и математической логики. Среди них особенно резко выступали с критикой В.А.Смирнов и Е.К.Вой- швилло. Центром такой критики было содержание доклада Г. П. Щедровицкого.

Важно подчеркнуть, что именно острота критики способствовала как привлечению внимания всех участников конференции к докладам группы генетической логики, так и выявлению новых возможностей для развития идей этого научного направления. Таким образом, эта конференция сыграла заметную роль в судьбе данного научного направления.

В мае 1962 года в Киеве состоялась вторая конференция по проблемам логики и методологии науки, организаторами которой выступили Институт философии АН УССР и философский факультет Киевского государственного университета им. Т.Г.Шевченко. Идейным руководителем и председателем оргкомитета этой конференции являлся П.В.Копнин, бывший в то время директором ИФ АН УССР. В работе конференции приняли участие логики и философы Киева и других городов Украины, Москвы, Ленинграда, Томска и Новосибирска.

Среди участников конференции группа генетической логики была представлена Г.П.Щедровицким, В.Н.Садовским, В.С.Швыревым, И.С.Ладенко. Кроме того, в нее входили новые сторонники этого направления — В.М.Розин, А.А.Маскаева. Были опубликованы лишь краткие тезисы выступлений некоторых участников.

И на этой конференции Г.П.Щедровицкий выступил принципиальным критиком идей формальной логики, пропагандистом генетической логики. Остальные члены группы оказывались в роли своего рода его ассистентов, демонстрируя общие идеи на своих конкретных проблемах и примерах. В.Ф.Асмус, оценивая страстность выступлений Г. П.Щедровицкого, назвал его «пламенным мессией». Многие участники этой конференции в ходе ее работы проявляли значительную заинтересованность к идеям генетической логики, к их авторам и разработчикам.

Работа по социализации идей генетической логики проводилась не только Г.П.Щедровицким и другими ее зачинателями на конференциях. Многое делалось ими в процессе преподавания различных философских курсов, консультирования научных работников, преподавателей и аспирантов различных учебных заведений, а также в попытках организовать свои собственные кружки и семинары. Одним из удачных примеров является опыт Г. П. Щедровицкого.

В 1960—1961 учебном году Г.П.Щедровицкий организовал в Московском городском педагогическом институте им. Потемкина студенческий кружок по истории математики, в котором стали работать В.М.Розин, А.А.Маскаева и другие студенты. Кружок действовал и в следующем учебном году. Его члены под руководством Г.П.Щедровицкого на материале истории математики осваивали наработанные идеи, понятия и другие средства генетической логики. Это позволило некоторым из них участвовать в Киевской конференции и в других последующих научных форумах по логике и методологии науки.

В работе данного кружка принимали участие некоторые из членов бывшего логического кружка, среди которых были В.А.Костеловский и И.С.Ладенко. В кружке также работал В.А.Лефевр. Новые сторонники генетической логики входили в идейные контакты с ее зачинателями, а потому получили возможность эффективно осваивать имеющиеся результаты и идти дальше.

Вероятно, не будет преувеличением сказать, что в кружке лейтмотивом всей работы были изыскания по решению проблемы реконструкции истории науки, в особенности истории математики, на основе известных конкретных примеров, описанных в историко-научных сочинениях. Была осмыслена установка на преодоление «ползучего эмпиризма» и модернизации истории матема- тики. Ее основное содержание было оформлено в связи с развитием теории мышления. Но она имела значение также и для самой историко-математической исследовательской работы.

<< | >>
Источник: В.А.Лекторский (ред.). Философия не кончается... Из истории отечественной философии. XX век: В 2-х кн,. / Под ред. В.А.Лекторского. Кн. II. 60 — 80-е гг. — М.: «Российская политическая энциклопедия». — 768 с.. 1998

Еще по теме Причины прекращения существования логического кружка:

  1. ГЛОССАРИЙ
  2. Профессор Московского университета Вениамин Петрович Грибанов (1921 – 1990) (краткий очерк жизни и деятельности)
  3. БАЛ и БАР Э. - см. НЕОМАРКСИЗМ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
  4. ДЖЕНТИЛЕ Дж. - см. НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО ДИЛЬТЕЙ В. - см. ГЕРМЕНЕВТИКА
  5. НЕЛЬСОН Л. - СМ. НЕОКАНТИАНСТВО Р. Нозик
  6. ВЛАСТЬ ТРАДИЦИИ И ТРАДИЦИОННАЯ ВЛАСТЬ
  7. Формирование руководящих органов и институтов цензуры
  8. IV. ПОДЛИННАЯ СТРУКТУРА ПРИЧИННОСТИ. ПРИЧИННОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ ЯВЛЕНИЯ
  9. И.С.Ладенко Г.П.ЩЕДРОВИЦКИЙ В РАЗВИТИИ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
  10. Причины прекращения существования логического кружка
  11. Московский методологический семинар по проблемам массовой деятельности