М. А. Мамонтова Местные общественные организации как один из каналов трансляции исторического сознания127
Созданное в период начала очередной борьбы с инакомыслием (1947 г.), это Общество в первую очередь было призвано контролировать каналы распространения научного знания на широкие народные массы. Одной из конкретных задач Всероссийского общества, организованного по инициативе советских ученых, писателей и творческих деятелей, являлось «внедрение в народные массы марксистско- ленинского мировоззрения, политических и научных знаний»2.
Для успешного осуществления этой задачи на местах создавались региональные отделения, среди которых наибольший интерес для нас представляют Новосибирское и Омское. Из архивных материалов по региональным отделениям этого Общества можно выяснить численный и профессиональный состав, тематику лекций, направления работы. В первые годы своего существования Общество объединяло, как правило, ученых, вузовских преподавателей и профессиональных лекторов. Например, в начале 1948 г. общая численності. Общества составляла 6400 человек, среди которых 1723 были кандидатами, 1106 докторами наук. В то время как на местном уровне процент так называемых “остепененных членов” был намного выше. В частности, в Омском отделении насчитывалось 69 кандидатов и 42 доктора наук из 155 членов этого Общества. Новосибирское отделение превосходило Омское по численности в 3,5 раза (580 человек) и было еще более обеспечено профессиональными кадрами. Более того, учредителями Новосибирского отделения выступили институты бывшего Западно-Сибирского филиала АН СССР, известные профессора и академики, в то время как Омское в первые годы своего существования испытывало нехватку профессиональных кадров и проводило активную работу по привлечению сюда крупных вузов города (Автодорожного, Педагогического, Ветеринарного и Сельскохозяйственного институтов). В отчетом докладе председателя Омского отделения проф. В. И. Копырина за 1950 г. одной из главных задач на 1951 г. провозглашалась — «превращение Омского отделения в массовую организацию, которая объединила бы в своих рядах всю интеллигенцию области, могущую нести политические и научные знания в массы»*.Одним из основных направлений деятельности Всероссийского общества была лекционная работа, направленная на популяризацию научных знаний среди широких народных масс. Причем в Новосибирске, в отличие от Омска, опыт подобной работы уже имелся. Здесь, при Новосибирском областном управлении культуры с 1945 по 1957 г. существовало Областное лекционное бюро, которое координировало лекторскую деятельность своих членов в соответствии с внугри- и внешнеполитическим курсами, проводимыми партией и правительством.
Данное бюро в течение десяти лет осуществляло свою работу параллельно с Новосибирским отделением Общества по распространению политических и научных знаний, обсуждая содержание докладов и публичных выступлений своих членов. В фонде сохранились обширные тексты лекций и рецензий по общественно-политическим темаь<\ куда включалась и историческая тематика. Например, по истории России наиболее популярными среди слушателей являлись следующие темы: «Происхождение русского народа»5, «Присоединение Сибири к Московскому государству. Ермак и первые русские “землепроходцы”»6, «150 лет со дня смерти А. В. Суворова»7. Особый интерес для исследователя представляет цикл лекций, посвященных «300-летию воссоединения Украины с Россией»8, в котором особо подчеркивалась роль Богдана Хмельницкого в воссоединении двух братских народов и восстановлении некогда утраченной целостности.Там же. Л. 137.
ГАНО. Ф. Р-1275. On. I ГАНО. Ф. Р-1275. On. 1 ГАНО Ф. Р-1275. On. 1 ГАНО. Ф. Р-1275. On. I ГАНО. Ф. Р-1275. On. I
Публичные лекции читались на предприятиях, заводах, в учреждениях. колхозах и других организациях для трудовых коллективов, причем график чтения лекций согласовывался с руководством данного предприятия, которое должно было обеспечить обязательную явку слушателей. Тематика и содержание лекций строго регламентирова-
Д. 57, 58а, 586, 59, 60. 85. Ill, 140, 167, 196.
Д. 33. Л. 185-197.
Д. 34. Л. 191-196.
Д. 57. Л. 1-5.
Д. 54. Л . 28-36; Д. 102. 170.
лись и контролировались как Правлением местного отделения, так и специальными комиссиями из Москвы. В частности, по содержанию лекционной работы на 1948 г., 1 съезд Общества дал несколько указаний, на первом месте среди которых стояло следующее: «а) важнейшее место в лекционной работе должны занимать темы по разделу общественных наук. Тематика этого раздела должна дать слушателям систематическое и всестороннее представление о великой прогрессивной роли советского общественного и государственного строя, советской социалистической экономики, о преимуществах социалистического строя перед строем буржуазным, о роли СССР как оплота демократических и прогрессивных сил всего мира.
В лекциях надо систематически разоблачать антинародную буржуазную демократию и правых социалистов, как главных пособников империалистической реакции»’, то есть заранее определялась тематика и содержание лекций. Однако, несмотря на все указания, качество лекций, по мнению членов Правления, хотя и соответствовало проводимой политике, все- таки оставляло желать лучшего. Главными недостатками читаемых лекций указывались «академизм, абстрактность», недоступность для неподготовленного слушателя и низкий идейно-политический уровень128. Для исправления этих недостатков вводилось предварительное рецензирование текста лекций с повторным его прослушиванием в аудитории, тем самым осуществлялся полный контроль над содержанием лекции. Так, острой критике со стороны рецензентов подверглась лекция одного из действительных членов Общества С. А. Мордвинова «День Сталинской Конституции» за то, что автор не провел сравнительного анализа Конституции 1936 г. с подобными же документами европейских (буржуазных) государств и не показал ее прогрессивное значение для развития идей демократизма. Как правило, контроль над лекциями осуществлялся в рамках соответствующей секции. Историческая тематика была поделена между двумя секциями: истории ВКП(б) и философии, истории СССР, первая из которых отвечала за пропаганду теоретико-методологических вопросов, вторая — конкретно-исторических тем. С 1949 г. вводится практика планирования определенного цикла лекций, посвященных деятельности выдающихся представителей отечественной науки, литературы и искусства (в 1949 г., например, 150-летию со дня рождения А. С. Пушкина и 70-летию И. В. Сталина). Особенно пристальное внимание вызывали лекции на философские, исторические и международно-политические темы. Именно в отношении этих тематических блоков делалось наибольшее количество замечаний и более жестких указаний. Например, в июне 1950 г. до сведения региональных отделений было доведено следующее предписание: «Правление Всесоюзного общества на основе решения ЦК ВКП(б) указывает, что в лекциях по истории необходимо разьяснять среди широких народных масс великие идеи Сталинского краткого курса истории ВКП(б) и произведений классиков марксизма-ленинизма, усилить пропаганду истории нашей Родины, героического прошлого великого русского народа и всех народов СССР. В пропаганде всеобщей истории особое место должны занять: история возникновения и развития стран народной демократии, победы китайского народа, истории национально-освободительной борьбы в колониальных и зависимых странах, революционного движения в капиталистических странах Западной Европы и Америки»". Работа данного Общества, по словам одного из первых председателей регионального отделения проф. А. И. Мануйлова, должна была восприниматься его членами не как «аполи гичное беспартийное “культурничество”», а как «дело живое, боевое, воинствующее от начала и до конца проникнутое духом большевистской партийности»129.Местные общественные организации, среди которых важную роль играли региональные отделения Общества по распространению политических и научных знаний, объединяли в основном профессиональные лекторские кадры, среди которых преобладали ученые и вузовские преподаватели. Деятельность этих организаций охватывала широкий круг слушателей и была направлена на идеологическую подготовку советских граждан. Одновременно это был мощный канал трансляции научного знания на широкие народные массы, жестко контролируемый со стороны властей, как через различные указания и постановления, определяющие тематику лекций и направления будущей работы, так и через рецензирование самого содержания преподносимой информации на предмет соответствия внутри- и внешнеполитическому курсам страны.