ВВЕДЕНИЕ

Национальная безопасность современного Российского государства основывается сейчас на более сложном, чем прежде, комплексе многоплановых политических, дипломатических, экономических, технологических, идеологических, военных и иных мер.

В разные периоды российской истории военные средства либо выдвигались на первый план, либо отодвигались на второе место, либо выступали в качестве последнего, решающего средства защиты государственности России. Иногда они активно служили реализации имперской российской политики, но чаще всего обеспечивали защиту государства от агрессии, его оборону, свободу и независимость от посягательств извне. Во всяком случае, чем непримиримее и активнее становилась внешняя экспансионистская политика России, тем большую роль в ней играла военная сила. Напротив, чем больше Россия была заинтересована в поддержании международной стабильности, тем меньшее значение в ее внешнеполитической деятельности имело прямое применение вооруженных сил.

Так или иначе, вся история России, как, впрочем, и большинства других государств, органически связана с ее неоднократным участием в оборонительных или наступательных войнах, вооруженных столкновениях и конфликтах.

соседних стран, искавших в ней защиту от врагов, но и путем покорения других народностей и государств силой оружия.

Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в любом случае базировались на решении в том или ином сочетании сложного комплекса военно-политических, стратегических, экономических, дипломатических и научно- технических задач. Особо важное значение при этом имела выработка рациональной военной политики, строго соответствующей конкретной обстановке и вытекающим из нее политическим целям, стоявшим перед армией и страной, ее реальным экономическим и военным возможностям. Соответственно этой политике создавалась военная организация государства, формировалась военная доктрина, определялась и проводилась национальная военная стратегия.

Безусловно, в минувшие эпохи и в наше время все эти структурные элементы механизма военной безопасности имели разный смысл, как правило, отличались по своему содержанию и характеру. Однако, не переставали действовать и некие общие принципы, обусловленные историческими традициями, национальными чертами народа, а также особенностями географического и геополитического положения Российского государства, которые, обладая определенной устойчивостью, так или иначе проявлялись на всех стадиях его развития. В значительной мере они сохраняют свою силу и сейчас.

Если говорить конкретно о военной стратегии России, то к таким особым непреходящим ее чертам можно было бы отнести: национальную самобытность, опору главным образом на собственные национальные силы; континентальность; периферийную направленность; поочередную нейтрализацию угроз с запада, востока и юга; пропорциональное развитие сил с преимущественной ставкой на сухопутные войска; решительность действий, гибкое сочетание наступления и обороны, позиционных и маневренных форм борьбы.

Раскрытию этих общих черт и характерной специфики российской военной стратегии, сложной цепи ее эволюционного развития и резких революционных скачков,особенно в последние десятилетия, и посвящается данный труд. Основная его цель — выявить исторические корни и истоки отечественной военной стратегии, этапы ее формирования и совершенствования; исследовать особенности военной стратегии России в дореволюционную эпоху и в советский период; установить закономерность ее становления на современном этапе, в условиях переустройства Российского государства. При этом главное внимание предполагалось уделить прежде всего теории и практике военной стратегии последних лет, анализу изменившихся условий и новых подходов к разработке военной стратегии России на ближайшую и отдаленную перспективу.

Естественно, военную стратегию России нельзя рассматривать изолированно от общего процесса развития военного искусства в мире. Ее основные принципы, категории, положения, установки и требования тесно связаны с достижениями военной стратегии других государств. Российская военная стратегия, учитывая все полезное, использовала их для достижения своих целей, либо вырабатывала линию противодействия стратегическим усилиям врагов, противопоставляя их стратегическим усилиям и действиям свои стратегические планы и способы действий. В этом диалектическом переплетении военная стратегия России, постоянно обогащаясь, вместе с тем оказывала обратное влияние на стратегию других стран. Поэтому невозможно уяснить ее сущность и содержание без параллельного рассмотрения общих основ военной стратегии. Как известно, военная стратегия, являясь составной частью военного искусства, его высшей областью, охватывает теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение войны и крупномасштабных стратегических операций.

Теория военной стратегии как система научных знаний изучает закономерности, характер войны и способы ее ведения, разрабатывает теоретические основы использования военных сил государства для достижения политических целей, планирования, подготовки, ведения войны и стратегических действий всех видов.

Стратегия как область практического искусства, полководческой деятельности военачальников (высшего звена) известна с древних времен. Теория стратегии как составная часть военной науки сформирована намного позже в результате обобщения накопленного военно-исторического опыта, систематизации и развития знаний о войне. Ее роль быстро растет. Сейчас она приобретает решающее значение не только в плане правильного понимания все более сложных военных явлений, но и реализации постоянно расширяющихся возможностей военного искусства в свете предъявляемых к нему чрезвычайно высоких требований.

Различают два уровня военной стратегии: стратегию ведения войны в целом и стратегию ведения крупномасштабных операций. Они объединены общими принципами, но различаются по масштабам, характеру рассматриваемых вопросов, содержанию задач и подходам к их рассмотрению.

Стратегия ведения войны связана с разработкой ее общих проблем, ближайших, последующих и дальнейших политических и стратегических целей, очередности и порядка их достижения, форм и способов подготовки и ведения вооруженной борьбы, определением и осуществлением политического, дипломатического, экономического и собственно стратегического планов войны, отдельных военных кампаний, созданием для этого необходимой материальной базы и ее использованием, организацией развертывания сил, проведением экономической и войсковой мобилизаций. На этом уровне вырабатывается общий характер действий в войне, политического и военного маневрирования силами, пути успешного завершения войны.

Стратегия ведения операций имеет дело с составными частями войны, определяет системы операций вооруженных сил государства при ведении различных войн, цели, формы и способы стратегических действий. На этом уровне осуществляются выработка планов операций и стратегических действий, порядок согласования усилий различных видов вооруженных сил, устанавливаются порядок подготовки театров военных действий и организация управления вооруженными силами.

Безусловно, нельзя не учитывать условности такого деления, но, чем сложнее становится война, тем острее проявляется необходимость подобного условного расчленения.

Как в прошлом, так и тем более в настоящее время военная стратегия занимает ведущее, главенствующее место в военном искусстве. Она диктует отправные требования оперативному искусству и тактике, ставит перед ними задачи, определяет единые цели, достижению которых они должны быть подчинены. Бои и операции, не соответствующие условиям стратегии, в конечном счете могут оказаться не только бесполезными, но и стать причиной поражения. Вместе с тем, как и прежде, тактика и оперативное искусство поставляют исходный материал стратегии, именно через них стратегия в основном реализует свои возможности. Конечно, традиционная

взаимообусловленность между стратегией, оперативным искусством и тактикой, при которой тактические успехи суммировались в оперативный успех, а сумма оперативных успехов давала конечный стратегический результат, становится не столь простой. Военная стратегия сейчас получила в свое распоряжение мощные средства, позволяющие ей непосредственно достигать поставленных целей. В свою очередь результаты оперативных действий иногда могут оказаться весьма значительными, и достигать стратегического уровня.

Анализ мировых и локальных войн, а также военных конфликтов показывает, что одной из эффективных форм вооруженной борьбы были партизанские действия.

Существенно усложняются взаимосвязи военной стратегии с политикой, дипломатией, экономикой и идеологией. Военная стратегия, как и во все времена, целиком подчинена политике, определяется ею и обслуживает ее. Во всяком случае, политика ныне в еще большей мере, чем когда бы то ни было раньше, оказывает решающее влияние на военную стратегию, определяет ее цели, задачи, характер и общую направленность. Она подготавливает войну, формирует материальную базу и создает благоприятную обстановку для ее ведения, мобилизует для ведения войны все силы и ресурсы государства. Исходя из требований политики избираются способы стратегических действий вооруженных сил, главные и второстепенные театры войны, основные объекты приложения военных усилий, союзники и противники. Как свидетельствует новая и новейшая история, недальновидная политика подталкивает стратегию на авантюру. Ее ошибки и просчеты решающим образом сказываются на ходе военных действий. С другой стороны, военная стратегия оказывает мощное обратное влияние на политику. Во всяком случае, во время войны, а иногда и до войны политика часто вынуждена считаться с соображениями военной стратегии, ограничивать или пересматривать свои цели и способы их достижения. Более того, бывают случаи, когда военный фактор на какое-то время становится определяющим.

Бытующее, к сожалению, мнение о том, что политики должны заниматься политикой, а военные — оборонными вопросами, крайне ошибочно. Политики в чистом виде не существует. Она лишь тогда жизненна и эффективна, когда в совокупности учитывает экономические, социально-политические, идеологические и оборонные аспекты. При недооценке одной из этих составляющих политика становится ущербной. Следовательно, политикам и военным необходимо работать рука об руку. Образно говоря, прелюдия Великой Отечественной войны советского народа и ее динамика должны стать учебником не только для политиков, но и для тех государственных чиновников, от которых зависит военная безопасность страны. 22 июня 1941 г. армия в результате несогласованности их действий была поставлена в противоестественное положение: в условиях начавшейся агрессии ей запретили при нанесении контрударов пересекать границу. Многие командиры с опаской отдавали приказ на открытие огня по врагу.

Как правило, усилия военной стратегии и дипломатии координируются с политикой. При этом накануне и в ходе войны дипломатия обычно подчиняется интересам военной стратегии, активно используется для того, чтобы подтолкнуть процесс политической изоляции враждебных государств, привлечь на свою сторону возможно больше союзников, добиться благоприятной ориентации нейтральных стран, укрепить политические позиции собственного государства и дружеские союзы, расстроить коалицию врага. В целом она призвана способствовать созданию такой обстановки, которая позволила бы избежать военных столкновений в нежелательный момент и

формирования неблагоприятной международной ситуации. В ряде случаев она может также выступать в качестве одного из средств стратегической дезинформации в интересах решения тех или иных военных задач.

Но главное — с течением времени постоянно усиливается прямая и косвенная зависимость военной стратегии от экономики. Экономические условия оказывают многогранное и разностороннее влияние на стратегию. Они обычно являются первопричиной возникновения войн, определяют ее характер и силы, средства и способы ведения. В конечном счете ход и исход войны, облик вооруженных сил, их потенциал зависят от экономического фактора, материальных ресурсов государства. Этим определяются направленность военной стратегии и ее планирование.

В то же время и военная стратегия оказывает обратное влияние на экономику. Руководству страны при принятии всех экономических решений так или иначе приходится считаться с требованиями возможной войны. Исходя из стратегических соображений определяется размещение промышленности, направленно развиваются производство и наука, разрабатываются и внедряются новые технологии, создаются запасы материальных средств. С началом войны экономика полностью перестраивается на военный лад: осуществляется мобилизация промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи, изменяется структура производства, перераспределяются трудовые и материальные ресурсы, перестраивается финансовая система страны. Все это становится первоочередным условием успешной реализации принципов стратегии не только в крупномасштабной, но и в локальной войне.

Тесная органическая взаимосвязь существует между военной стратегией и идеологией. Она проявляется в различных аспектах: в порядке влияния идеологии на характер стратегии, использовании стратегией средств и методов идеологической борьбы для укрепления своих вооруженных сил и сил народа, психологического ослабления противника, учета морального фактора в стратегических решениях и действиях. И здесь также существуют как прямые, так и обратные связи, поскольку эффективная стратегия активно способствует росту морально-духовных сил армии и народа, упрочению тех или иных идеологических принципов. Наконец, должна учитываться также взаимосвязь военной стратегии с военной доктриной государства. Рациональная стратегия обычно исходит из требований военной доктрины и руководствуется ими в решении практических задач. Одновременно в той или иной степени она опирается на данные военной науки, а также на выводы и решения военной проблематики других общественных, естественных и технических наук.

Содержание и характер военной стратегии, равно как ее место и роль в военном искусстве, не являются постоянными. Они возникали, видоизменялись и развивались в каждой стране в зависимости от социально-политического строя, политики, состояния экономики, географических условий, национальных традиций народа и других факторов.

Военная стратегия начала складываться с появлением армии и возникновением войн. Ее формирование связано с образованием рабовладельческих государств. В войнах этого периода, особенно Древнего Египта, греко-персидских войнах (V— IV вв. до н. э.), Пунических войнах (III—II вв. до н. э.), Галльских походах Юлия Цезаря и многих других, зарождались и стали оказывать существенное влияние на ход и исход военных действий такие принципы, способы и формы стратегического применения вооруженных сил, как внезапность, сосредоточение усилий на решающих направлениях против главного противника, маневрирование, осада крепостей, морские блокады и т. п.

Большое влияние на развитие военной стратегии как искусства оказала практическая военная деятельность великих полководцев древности: Эпаминонда, впервые применившего принцип неравномерного распределения войск по фронту в целях

сосредоточения сил для главного удара на решающем участке, Александра Македонского, который организовывал и вел военные действия на основе дальновидного, глубоко продуманного плана войны, тщательного согласования усилий армии и флота, стремился к полному сокрушению противника, закреплению захваченных территорий в политическом и военном отношениях, превратил кавалерию в главную ударную и маневренную силу войск. Особыми чертами отличалось стратегическое творчество карфагенского полководца Ганнибала, придававшего решающее значение правильной оценке военно-политической обстановки, организации разведки и четкому взаимодействию пехоты с конницей. Существенный вклад в стратегию того времени внес Юлий Цезарь, который так же, как Александр Македонский, проявлял особую заботу о разработке планов войны, согласованном применении различных средств и форм борьбы, расчленении противника и разгроме его по частям.

Первые попытки привести в систему накопленные знания в области стратегии были предприняты полководцами и историками Древнего Китая — Конфуцием, Суньцзы, Уцзы. Они обобщили и сформулировали некоторые общие правила ведения войны, которые не утратили своего значения и сейчас. В дальнейшем появляется так называемая «Бехистунская надпись», содержавшая обобщенные сведения о походах персидского царя Дария в Среднюю Азию. Разностороннему исследованию грекоперсидских войн была посвящена «История» Геродота, а войн Древней Греции — «История» Фукидида. Важные положения по военной стратегии раскрывались в трудах видного древнегреческого мыслителя Ксенофонта («Анабасис», «О всадническом искусстве»), в работах Юлия Цезаря («Записки о Галльской войне», «Записки о гражданской войне»). В начале новой эры появляются первые обобщенные военнотеоретические труды. Значительные из них: «Наставление военачальникам» Онисандра (в конце IV — начале V вв. н. э.), «О военном деле» Вегеция (390—410) и др. Указанные работы касались в основном вопросов тактики и обучения войск, но содержали и некоторые принципиальные установки по ведению войны в целом.

При всем своем разнообразии военная стратегия государств рабовладельческой эпохи подчинялась их политическим целям, базировалась на рабовладельческой экономике с вытекающим отсюда низким уровнем развития военной техники. Важнейшим поворотным пунктом в то время было совершенствование холодного оружия, создание тяжелого защитного вооружения и осадных средств.

Уже на раннем этапе оформились основные элементы стратегического планирования и руководства вооруженной борьбой. Определились специфические подходы к выбору момента начала войны, объектов главного удара, места и времени сражений. В последующем, по мере возрастания масштабов вооруженной борьбы, увеличивалась продолжительность военных походов (с нескольких недель до нескольких лет и даже десятков лет), более мощными становились группировки борющихся сторон. Соответственно усложнялась военная стратегия. Были выработаны принципы ведения войны одновременно с несколькими противниками, на разных театрах военных действий, определился порядок создания опорных баз для развертывания военных действий.

Переход к новой общественно-экономической формации — феодализму — означал и переход к новой ступени развития стратегии. В период раннего феодализма (V— XI вв.) в силу государственной раздробленности Западной Европы важнейшее значение приобрела стратегия ведения многочисленных войн между мелкими феодальными государствами с ограниченными целями, использование рыцарских, наемных и ополченских армий. Одновременно на Востоке совершенствовалась стратегия войн с применением значительных войсковых масс для широких завоеваний. Большое значение в это время прибрели достижение поставленных целей путем нанесения внезапных стремительных ударов, сочетание обороны и наступления, штурм крепо

стей Значительные изменения в военной стратегии произошли в XVI—XVII вв. в связи с образованием централизованных государств. Особенно крутой революционный скачок в стратегии произошел в связи с созданием и широким применением огнестрельного оружия, что не только решающим образом повлияло на ведение войны, но и на всю систему военно-политических отношений между государствами. В военной стратегии большинства западноевропейских стран высшим достижением стратегии в это время считали захват территории врага без решительных сражений, умение вынудить его армию к отступлению. С целью противодействия маневру войск противника и обороны своей территории возводились мощные крепости. Войска располагались равномерно (по крепостям и опорным пунктам), прикрывая по возможности все направления. Подобная стратегия получила название кордонной стратегии. Английский военный теоретик Г. Ллойд (1720—1780), которого называли «отцом науки стратегии», считал, что основным ее содержанием должен быть выход на коммуникации противника, а непосредственной задачей — угроза его материальной базе (магазинам). Последователь Ллойда прусский военный теоретик А. Бюлов (1757—1807) сводил всю стратегию к науке о передвижениях и маневре войск, а в качестве основного способа стратегических действий рассматривал достижение победы путем «измора» врага. Однако во многих других государствах, особенно на востоке и юге европейско-азиатского континента, в том числе и в России, эти принципы не нашли признания и практического применения. Их стратегические установки по-прежнему строились на решительных и смелых действиях, активности, умелом сосредоточении основных усилий на решающих направлениях, упорной борьбе за стратегическую инициативу.

В XVIII — начале XIX вв. с утверждением капиталистических отношений, созданием массовых армий, ростом производительных сил, развитием науки и техники, совершенствованием огнестрельного оружия на смену кордонной стратегии пришла стратегия «сокрушения» врага. Для нее было характерным последовательное ослабление противника с его решительным разгромом в генеральном сражении.

Обобщение опыта войн конца XVIII — начала XIX вв. способствовало дальнейшему оформлению военной стратегии в систему знаний. Появились многочисленные военно-теоретические труды, в том числе работы видных военных теоретиков Запада — А. Жомини, К. Клаузевица, в России — Н. В. Медема и П. А. Яковлева. Клаузевиц в труде «О войне» вывел положение о связи войны и политики. Используя диалектический метод Ф. Гегеля, он разработал положение о соотношении обороны и наступления и сформулировал некоторые стратегические принципы ведения войны. Положив в основу своих исследований опыт наполеоновских войн, Клаузевиц видел задачи стратегии в организации генерального сражения, для которого рекомендовал сосредоточить все силы и средства.

Значительное развитие теория военной стратегии получила во второй половине XIX столетия. Строительство железных дорог, изобретение принципиально новых средств — телефона и телеграфа, замена парусного флота паровым, внедрение скорострельного нарезного оружия расширили возможности стратегии, увеличили размах операций. Все это нашло отражение в военной практике и получило соответствующее освещение в ряде научных работ. X. Мольтке Старший, в частности, продолжая придерживаться стратегии генерального сражения, придавал первостепенное значение широкому использованию железных дорог для сосредоточения крупных масс войск. Русский теоретик Г. А. Леер в своих трудах продолжил исследование особого характера взаимосвязей военной стратегии с политикой. Ему принадлежит прерогатива в определении стратегической операции как части кампании или войны.

С вступлением капитализма в стадию империализма в характере и содержании войны и военной стратегии произошли новые существенные изменения. Определя

ющее влияние на это оказали политика крупнейших мировых держав, направленная на передел уже поделенного мира, и участие в войнах широких народных масс.

Создание крупных заводов и промышленных комплексов, новых отраслей промышленности (моторостроительной, автомобильной, химической и др.), рост механического транспорта, машинизация основных процессов производства позволили оснащать вооруженные силы в больших количествах многообразной военной техникой, в том числе автоматическим оружием, повысили роль экономического фактора в войне. Все это обусловило возрастание размаха и напряжения стратегических действий, дальнейшее расчленение их в пространстве и во времени, усложнило управление войсками и обеспечение их действий.

Новые черты военной стратегии эпохи империализма проявились впервые в испано-американской (1898) и англо-бурской (1899—1902) войнах. В них начали зарождаться элементы армейской, а в русско-японской войне (1904—1905) и фронтовой операций. Осмысление и обобщение новых явлений в развитии военного дела этого периода находят отражение в работах А. Шлиффена (Германия), Ф. Фоша (Франция), Ф. Коломба (Англия), А. Мэхэна (США), русского военного теоретика

Н.              П. Михневича.

Наиболее ярко характерные черты военной стратегии ведущих государств проявились в первой и во второй мировых войнах. Стратегические концепции, исходившие из возможности достижения победы в непродолжительной маневренной войне, оказались несостоятельными. Уже к концу первого года первой мировой войны коалиции обеих сторон вынуждены были перейти к ведению стратегической обороны на сплошных позиционных фронтах большой протяженности. В этом сказался прежде всего неполный учет воюющими государствами новых экономических возможностей коалиции и резко возросшей боевой мощи вооруженных сил в связи с оснащением их новыми средствами борьбы, в том числе танками и самолетами.

Для всех воюющих сторон было характерным централизованное объединение военного и политического руководства, наличие высших политических и стратегических органов управления вооруженной борьбой. Большую роль приобрели проблемы коалиционной стратегии: выработка единых планов действий, создание единого командования, организация стратегического взаимодействия.

В этот период возникла новая форма ведения войны — длительная борьба на сплошных позиционных фронтах с необходимостью проведения ряда крупных операций, осуществляемых одновременно или последовательно на различных фронтах и театрах военных действий. Значительное развитие получила стратегическая оборона тыла. В основном была решена проблема тактического прорыва. Но важнейшие вопросы подготовки и ведения наступательных операций на большую глубину претворить в жизнь не удалось.

Военная стратегия дореволюционной России развивалась по тем же магистральным направлениям и все же новым, особым путем. По крайней мере два принципиальных обстоятельства отличают ее исторический путь. Первое: Россия избежала рабовладельческой фазы развития общества, а следовательно, и соответствующей ей системы военно-стратегических взглядов. Второе: Россия пережила ряд периодов централизации и распада, падения и возрождения, национальной замкнутости и активного внешнего давления, локальной и имперской политики. Это и предопределяло многократную смену ее военной стратегии, особо сложный и многогранный ее характер.

Во второй мировой войне определяющее влияние на военную стратегию оказало дальнейшее развитие производительных сил, развертывание на этой основе ведущими государствами мира многомиллионных армий, появление новых родов войск с использованием в военных действиях крупных масс танков, авиации, артиллерии, возду

шных десантов, средств противовоздушной обороны, авианосцев и других сил. Решающее значение, однако, имело резко изменившаяся расстановка военно-политических сил: участие в войне Советского Союза с авторитарным режимом социалистической направленности и Германии с тоталитарным фашистским режимом откровенно расистской, агрессивной природы. Столкновение этих сил придало войне, а вместе с тем и стратегии всех воевавших стран и коалиций невиданно решительный и бескомпромиссный характер. При этом каждая из воевавших стран придерживалась своей стратегии. Основу стратегии фашистской Германии и Японии составляла авантюристическая теория молниеносной войны, предусматривавшая внезапное нападение без объявления войны и разгром противника в одной кратковременной кампании. Эта стратегия, однако, очень скоро потерпела полный крах, в связи с чем и Германия, и Япония в ходе войны вынуждены были отказаться от своих первоначальных стратегических установок, перейти к стратегии поэтапных действий, а затем затягивания войны, которая, однако, с таким же треском в конце концов провалилась.

В ходе войны резко менялась также стратегия СССР, США и Великобритании, но она эволюционировала в диаметрально противоположном направлении. Стратегия всех стран антигитлеровской коалиции, особенно стратегия СССР, приобретала все более решительный, активный, наступательный характер, что и явилось одной из важнейших причин их всемирно-исторической победы во второй мировой войне.

С окончанием этой войны военная стратегия всех победивших государств некоторое время развивалась с учетом приобретенного опыта, расстановки военно-политических сил в мире и дальнейшего развития традиционных средств вооруженной борьбы при полной механизации и моторизации армий. В последующие годы, однако, стратегия пережила по крайней мере пять крупнейших революционных сдвигов. В конце 40-х и начале 50-х годов они были связаны с созданием ядерного оружия, в 60-х годах — с массовым оснащением вооруженных сил ракетами различных видов и назначения, в 70-х — с установлением так называемого стратегического равновесия между СССР, США, ОВД и НАТО, в 80-х годах — с появлением высокоточного обычного оружия, наконец, в начале 90-х годов — в связи с крутым поворотом во- енно-политической обстановки, развалом Варшавского договора, распадом СССР, расчленением единых советских вооруженных сил, переориентацией политики восточноевропейских стран и образованием целого ряда новых самостоятельных государств, в том числе и Российской Федерации как правопреемницы СССР. При этом каждый раз полной ломке подвергались все военно-стратегические взгляды, основополагающие доктринальные установки, взгляды на средства, формы и способы ведения войны.

Последний период продолжается и поныне. Он связан с коренным пересмотром политики большинства государств, их военных доктрин, всех стратегических концепций, но не по военно-техническим, а по геополитическим мотивам.

На новейшем этапе своей истории Россия располагает семидесятилетним опытом советской власти в составе СССР, в военных вопросах опирается на советскую военную доктрину и соответствующую ей военную стратегию, на основе которой СССР вел гражданскую и Великую Отечественную войны, участвовал во многих локальных войнах и конфликтах.

Зачастую период советской власти рассматривается как разрыв в истории российской военной стратегии. На самом деле это не так. По существу это была особая стадия ее развития. Фактически советская военная стратегия явилась продолжением российской военной стратегии, только базировалась она на принципиально иной идеологической и политической основе, другой экономической и государственной системе, не утратив при этом своих важнейших национальных черт.

Советский период развития российской военной стратегии наложил на нее глубокий отпечаток, ее сущность, содержание и формы значительно изменились. Это

отразилось на всех областях оборонного строительства, развитии военной мысли, подготовке кадров. Выросли по крайней мере три поколения военачальников, воспитанных на ее идеях. Сложилась целая научная система, которая определила направленность стратегического мышления и характер практической деятельности всех органов управления вооруженными силами. В результате сформировался ряд новых устойчивых традиций, во многом сохраняющих свою силу и сейчас.

Важное значение имело то обстоятельство, что советская военная стратегия рождалась в ходе ломки старой военной машины в огне революции и гражданской войны. На протяжении дальнейшей своей истории она безраздельно была подчинена военной политике советского государства и коммунистической партии. Основные ее положения: строго классовый подход ко всем вопросам военного дела; единство политического и военного руководства, марксистско-ленинский подход к анализу факторов, определяющих ход и исход войны, и их учет при стратегическом планировании и руководстве военными действиями; использование противоречий в стане врага, предельная решительность и бескомпромиссность действий; оптимальное определение направления главного удара и сосредоточения основных усилий для решения наиболее важных задач; гибкое маневрирование резервами; рациональное расходование сил и средств; последовательное наращивание усилий на избранных направлениях вплоть до полного разгрома противника, умелое создание и эффективное использование крупных резервов выдержали испытание временем..

Отличительной чертой советской военной стратегии всегда было рациональное сочетание многообразных видов, форм и способов военных действий. При этом решающая роль всегда отводилась наступлению, хотя оно и не абсолютизировалось. Во всех войнах наряду со стратегическим наступлением широко применялись также стратегическая оборона, контрнаступление и отход. Большой размах приобретали партизанские действия.

Вершиной развития советской военной стратегии стала Великая Отечественная война 1941 —1945 гг. В ходе ее были найдены и успешно применены принципиально новые формы стратегических действий — операции групп фронтов. Они осуществлялись на важнейших стратегических направлениях, характеризовались решительностью целей, большим пространственным размахом, динамичностью и результативностью в решении стратегических задач. В эти годы удалось успешно решить такие проблемы, как стремительный прорыв тактической, оперативной и стратегической обороны противника, окружение и уничтожение крупных его группировок, проведение совместных операций объединениями и соединениями Сухопутных войск, авиации дальнего действия, Военно-Морского Флота и Войск ПВО страны. Военная стратегия обогатилась опытом стратегического руководства массовыми вооруженными силами, в том числе коалиционного состава, на фронтах огромной протяженности.

В послевоенные годы советская военная стратегия продолжала быстро развиваться. При этом все разрабатываемые стратегические концепции были направлены на противостояние США и НАТО, а в 70-х годах и Китаю. В короткий срок была создана теория стратегии ракетно-ядерной войны. В дальнейшем она постоянно уточнялась и совершенствовалась с учетом глубоких изменений, происходивших в военно-политической обстановке, состояния вооруженных сил, технических средств ведения войны и взглядов вероятных противников. Со временем на смену многовариантности стратегических концепций неограниченного, в том числе упреждающего применения ядерного оружия, пришла стратегия поэтапного ввода его в действие. Затем последовала стратегия отражения агрессии вначале обычными средствами с последующим переходом на опасной стадии развития конфликта к ядерной войне. Наконец, была выработана концепция равной готовности как к ядерной, так и к

обычной войне, которая сменилась стратегией преимущественной готовности к обычной войне в новых ее формах.

Историография развития советской (российской) военной стратегии в этот период весьма обширна: первые теоретические труды по советской военной стратегии начали создаваться сразу же после окончания гражданской войны. В числе предвоенных трудов следует особо выделить работы М. Н. Тухачевского «Стратегия национальная и классовая», «Вопросы современной стратегии», «Война как проблема вооруженной борьбы», теоретические труды М. В. Фрунзе «Единая военная доктрина и Красная Армия», «Фронт и тыл в войне будущего», «Основные военные задачи момента», капитальное исследование А. А. Свечина «Стратегия», монографию Б. М. Шапошникова «Мозг армии». Важное значение имели работы А. В. Голубева, С. Н. Красильникова, В. К. Триандафиллова, Е. А. Шиловского, Г. С. Иссерсона, А. Н. Лапчинского, раскрывавшие возможный характер будущей войны и обосновывавшие новую теорию «глубоких операций».

В годы Великой Отечественной войны крупнейший вклад в теорию и практику военной стратегии внесли выдающиеся советские полководцы: Г. К. Жуков, А. М. Василевский, И. С. Конев, К. К. Рокоссовский, К. А. Мерецков, Л. А. Говоров и многие другие.

В развитии новой военной стратегии — стратегии ядерного века — большую роль сыграли работы В. Д. Соколовского, Р. Я. Малиновского, М. В. Захарова, С. П. Иванова, А. А. Гречко и других военачальников и видных военных ученых. Особое значение имели вышедшие в то время фундаментальные исследования: «Военная стратегия» (1968), «Современная война» (1978), «Локальные войны: История и современность» (1975) и др.

С распадом СССР наступил качественно новый этап российской военной стратегии. При этом в ее рамках многие установки советской военной стратегии в уточненном виде сохранили свое влияние и силу. Формирование военной стратегии Российской Федерации продолжается.

Расширение НАТО, о котором так долго говорили политики, 12 марта 1999 г. стало фактом. Послы трех восточноевропейских стран, некогда входивших в один с Россией военный союз, передали госсекретарю США документы о присоединении Польши, Венгрии и Чехии к Североатлантическому альянсу. С приемом в НАТО новых членов боевой состав европейской группировки сил блока увеличился почти на 13 дивизий, пополнился примерно 360 тыс. военнослужащих и более чем 8 тыс. единиц боевой техники практически целиком советского производства, включая 3600 танков, более 4000 бронетранспортеров и боевых машин пехоты, почти 400 боевых самолетов. В Европе снова нарушился баланс сил. В новом тысячелетии для нашей страны это создает множество проблем.

Продвижение блока на восток стало холодным душем для многих либеральных российских политиков. Этим решением США и их союзники развеяли свой романтический ореол «борцов с тоталитаризмом» и предстали в виде жестких прагматиков, ни в грош не ставящих прежние устные обещания и желающих извлечь максимальную выгоду из временной слабости вчера еще грозного противника. Альянс создал уникальную возможность включить стратегически важный регион Восточной Европы в зону своего устойчивого геополитического контроля. Продвижение блока к границам России — важный шаг на пути к установлению американской мировой гегемонии.

Возникшая угроза в определенной степени консолидировала национальную элиту России, во всех остальных отношениях разобщенную идеологическими противоречиями. Негативное отношение к продвижению НАТО на Восток стало едва ли не единственным примером согласия ведущих политических сил страны.

Война на Балканах, цинично и нагло развязанная натовцами в марте того же года против Югославии, тотальное уничтожение не только военной, но и хозяйственной инфраструктуры этой страны, бомбардировки одной из красивейших столиц Европы — Белграда на глазах всего мирового сообщества, это не что иное, как завершающий аккорд установления нового миропорядка на планете. Политикам — вершителям судеб простых людей, есть о чем задуматься.

После развала СССР и советских Вооруженных Сил в России в течение нескольких лет декларировалось проведение военной реформы, конверсии военной промышленности. На деле под пропагандистский шум о том и другом шло разрушение военной сферы: выводилась из строя военная промышленность, разрушались основы и демонтировались сложившиеся механизмы мобилизации страны на случай военной угрозы, становилась все менее надежной хорошо отлаженная система комплектования вооруженных сил личным составом, была ликвидирована система подготовки молодежи к воинской службе, снижались уровни боевой подготовки и воинского воспитания в армии и на флоте, деформировалось и дезориентировалось оборонное сознание народа. Пагубные последствия таких действий наглядно доказали события в Чечне. В то же время оказались мифом утверждения российских поклонников западной цивилизации о том, что Запад миролюбиво и дружески относится к реформируемой России.

Важно осознать, что с учетом изменившейся роли России в мире, ее ограниченных экономических возможностей, обеспечение военной безопасности страны является достижимым лишь при условии правильного выбора приоритетов в военном строительстве, в становлении и развитиии отечественной военной стратегии. Следует также подчеркнуть, что, если Россия не сохранит мощные СЯС, способные в значительной мере нивелировать отставание в более дорогих обычных вооружениях от ведущих стран мира, все разговоры о военной безопасности государства будут беспредметными: наша страна будет просто обречена на раздел на сферы влияния между ведущими мировыми центрами.

Военная стратегия Российской Федерации призвана определять реальные и эффективные пути и средства обеспечения военной безопасности России как независимого государства применительно к его современному геополитическому и геостратегическому положению в современном мире. Она должна не приспасабливаться к политике отдельных партий и движений, находящихся у власти или борющихся за нее, а обеспечивать защиту подлинных национальных интересов России

При ее разработке необходимо учитывать глубокие сдвиги в мировой военнополитической и стратегической обстановке, внутренней ситуации в стране, радикальные изменения в политическом и экономическом положении России, ее внутренней и внешней политике, задачах, структуре и состоянии вооруженных сил. Исходя из этого требуется выработать принципиально новые взгляды и военно-стратегические установки. Но, разумеется, при всем этом важно сохранить все позитивное и прогрессивное, что было накоплено и апробировано за долгий путь развития теории и практики дореволюционной* российской и послереволюционной советской военной стратегии.